Решение по делу № 2А-2635/2022 от 08.09.2022 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Дело №а-2635/2022

УИД61RS0002-01-2022-004569-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, ФСИН России, заинтересованное лицо – Минюст РФ о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения и решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с указанным административным иском, указав на то, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Армении, проживающий по адресу: , ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО6 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которым назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справки ФКУ ИК-10 № от 20.01.2022г. ФИО6 освобожден из учреждения, после отбытия наказания согласно приговора от 29.01.2019г.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-10, ФИО6 прошел обучение и решением аттестационной комиссии от 26.01.2021г. присвоена квалификация - штукатур 2 разряда (о чем имеется свидетельство №).

На основании запроса № от 10.03.2022г. в адрес ФСИН России, 15.04.2022г. стало известно, что согласно распоряжения №-рн от 24.02.2021г. пребывание ФИО6 признано в Российской Федерации нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 ст.86 УК

На основании запроса № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 12.05.2022г. в адрес УВМ ГУ МВД России по Ростовской области поступило сообщение № от 17.06.2022г., которым установлено, что 24.01.2022г. вынесено решение о депортации и в соответствии с пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО6 вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 24.01.2027г.

В настоящее время административный истец состоит в браке с Гёзумян Бесимой Арутюновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (гражданка РФ, паспорт серия № номер № выдан от 19.012.2014 года, зарегистрирована по адресу: Ростовская область, в слободе Родионово-Несветайской в п. Матвеев Курган, слобода Большекрепинская, ), о чем имеется свидетельство о заключении брака № выданное Отделом ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №.

От данного брака истец имеет дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (о чем имеется свидетельство о рождении III-АН № выданное отделом ЗАГС города Батайска Ростовской области, актовая запись № от 19.11.2013г. ФИО7 обучается в 2-Б классе МОУ СОШ № 16 г.Батайска Ростовской области.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, пенсионерка (свидетельство АА 073508) является его матерью, проживающая в

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданка РФ, является родной сестрой административного истца, которая состоит в браке с ФИО3, гражданином РФ, работающим в Донском педагогическом колледже г. Ростова-на-Доону, в собственности которого имеется жилой дом № 69 в Ростовской области Родионово-Несветайского района, Большекрепинской слободы, по ул. Ленина.

Согласно общественно-бытовой характеристики, выданной УУПОУУП и ПДН ОМВД России по г. Батайску, ФИО6 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, а также употреблении наркотических, психотропных, токсических веществ медицинских препаратов (не в медицинских целях) замечен не был.

Согласно характеристики соседей (ФИО8, ФИО9, ФИО10), проживающих в , пояснили, что ФИО6 в период с 2013 года по 2018г. проживает со своей семьей (супругой ФИО12, дочерью ФИО7, матерью ФИО1) в квартире , в общении с соседями у ФИО6 проявляются такие качества, как отзывчивость и внимание к окружающим. В нестандартных ситуациях способен принимать верные решения. При возникновении конфликтных ситуаций всегда старается разрешить их мирным путем. Его отцовские качества по отношению к его дочери ярко выражены.

На основании гарантийного письма № от 28.02.2022г. ФИО4 имеет намерение взять ФИО6 на работу на должность ведущего специалиста, с окладом 35000 (тридцать пять тысяч) рублей с 01.06.2022г.

Признавая распоряжение №-рн от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН РОССИИ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы - незаконным, административный истец исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих, что пребывание последнего на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Более того, наличие Распоряжения №-рн от ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России Российской Федерации «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы», гражданина республики Армении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повлекло депортацию из Российской Федерации, что привело к разъединению семьи с супругой ФИО12, дочерью ФИО16 и матерью ФИО1, родной сестрой ФИО11

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, таким образом, полагает исчислять начало процессуального срока на подачу административного искового заявления с момента со дня когда поступило сообщение ФСИН России от 11.04.2022г. и сообщение ГУ МВД России по Ростовской области о вынесении решения о неразрешении въезда на территорию РФ от 17.06.2022г., таким образом срок на обжалование нарушенного права у административного истца начинает исчисляться с 17.06.2022г.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение ФСИН России №-рн от 24.02.2022г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении гражданина Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным и подлежащим отмене решение ГУ МВД России по Ростовской области от 24.01.2022г. о неразрешении въезда на территорию РФ гражданина Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный истец, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности и по ордеру ФИО13 в судебном заседании исковые требования уточнила, указав на то, в указании даты оспариваемого распоряжения допущена ошибка, просила признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение ФСИН России №-рн от 24.02.2021г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении гражданина Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в остальной части требования административного иска оставила без изменения, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика - ГУ МВД России по Ростовской области ФИО14 в судебном заседании, действуя на основании доверенности, с требованиями административного иска не согласилась, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на иск, просила в удовлетворении требований отказать.

Представители административных ответчиков: Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области и ФСИН России, а также заинтересованного лица – Министерства юстиции Российской Федерации, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом международным договором Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Из материалов дела следует, что Гёзумян ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: , является гражданином Республики Армении.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом также установлено, что распоряжением ФСИН России №-рн от 24.02.2021г. пребывание ФИО6 признано в Российской Федерации нежелательным сроком на 8 (восемь) лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 ст.86 УК РФ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после отбытия наказания обязан выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Кроме того, решением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, депортирован за пределы территории Российской Федерации.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Ростовской области от было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина Республики Армения ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая указанные распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и решение о неразрешении въезда, ФИО6 ссылается на проживание на территории Российской Федерации его супруги, дочери, матери и родной сестры, которые в Российской Федерации имеют места жительства, трудоустроены, являются гражданами Российской Федерации.

Допрошенная в судебном заседании ФИО17 в судебном заседании пояснила о том, что она является гражданкой Российской Федерации по рождению, состоит в зарегистрированном браке с административным истцом, имеют дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Она неофициально трудоустроена продавцом, но также пояснила, что на момент вынесения приговора в отношении супруга он полностью содержал семью и всем их обеспечивал. Сейчас она с супругом имеет возможность только созваниваться, поехать в Армению не имеет финансовой возможности. Зарегистрированы они у родственников в г. Батайске Ростовской области, но проживают на съемной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, суду пояснила о том, что ФИО6 – это ее сын, который проживал в Российской Федерации с 1999 года, а она с 2001 года. В настоящее время она не работает, так как ее возраст уже не позволяет работать. Зарегистрирована она у родственников, а проживает вместе с супругой и дочерью сына на съемной квартире, так как своего жилья не имеют. Сын ей всегда материально помогал, а сейчас из-за отсутствия материальной помощи им сложно. В Армении она не была очень давно, и уехали они оттуда по причине отсутствия работы.

Полномочия Минюста России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Министерство юстиции Российской Федерации согласно «Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшего на момент вынесения оспариваемого истцом Распоряжения, включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

С учётом изложенного суд счёл, что, распоряжение Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-рн «О нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы» издано уполномоченным органом с соблюдением требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, без нарушения прав заявителя.

При этом суд учитывает, что факт создания семьи на территории другого государства не является препятствием для высылки иностранного гражданина или лица без гражданства с территории данного государства, а также для запрета лица на въезд в Российскую Федерацию.

Учитывая изложенное, а также то, что оспариваемые Распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений, а также решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесены в соответствии с Законом и в пределах полномочий принявших их органов, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению и отказывает в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО6 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, ФСИН России, заинтересованное лицо – Минюст РФ о признании незаконным и подлежащим отмене распоряжения и решения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.