Дело № 2-5016/2023
29RS0023-01-2023-004076-07
Решение
именем Российской Федерации
г. Северодвинск 28 сентября 2023 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яковлевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО10 который управлял ТС ...... Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае. АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ г. произведена страховая выплата в размере 360 800 руб., из которых 357 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. истцу отказано в требовании о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения. Истец ссылается на экспертное заключение ИП ФИО2, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей равна 497 500 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта – 926 700 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 39 200 руб., убытки в размере 526 700 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145 040 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3 080 руб.
В суде представитель истца ФИО3 на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что ответчик не предлагал истцу произвести доплату стоимости восстановительного ремонта, истец от доплаты не отказывался. Подтвердил выплату страхового возмещения в размере 39 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик АО «АльфаСтрахование» в суд представителя не направил, в отзыве в удовлетворении исковых требований просил отказать, ходатайствовал о снижении штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС .....
Согласно административному материалу виновным в дорожном происшествии является водитель ФИО11 который управлял ТС .....
ФИО1 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, указав о намерении получить страховое возмещение путем организации восстановительного ремонта на СТОА.
Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, в связи с отказом СТОА ООО «РусАвтоРеггион» от ремонта автомобиля, АО «АльфаСтрахование» 30 ноября 2022 г. произведена страховая выплата в размере 360 800 руб., из которых 357 800 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей, 3 000 руб. – расходы по эвакуации автомобиля. Расчет произведен по инициативе страховой компании ООО «АВТО-ОЦЕНКА». Согласно данному расчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей по Единой методике равна 457 971 руб.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в требовании о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения.
В материалы дела стороной истца представлено экспертное заключение ИП ФИО2, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 926 700 руб.
Стороны не оспаривали расчет ООО «АВТО-ОЦЕНКА» по Единой методике и расчет ИП ФИО2 в части определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 статей 6, 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400 000 руб.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Сторонами не оспаривается, что при подаче заявления истец просил осуществить выплату путем организации восстановительного ремонта на СТОА. При отсутствии злоупотребления правом АО «АльфаСтрахование» восстановительный ремонт автомобиля организован не был.
Экспертные заключения ООО «АВТО-ОЦЕНКА» и ИП ФИО2 соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ. Как уже отмечено, стороны не оспаривают выводы экспертных заключений.
В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 39 200 руб. (400000 – 3000 - 357800).
Суд указывает в резолютивной части решения, что данное требование фактически не исполнять, поскольку выплачено 04 августа 2023 г.
В порядке п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 19 600 руб. (39200 * 50%).
Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки до полного возмещения причиненного ущерба в размере 526 700 руб. (926700 – 400000).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Истец представил следующий расчет неустойки: период с 01 декабря 2022 г. по 05 декабря 2023 г.: 39200 * 1% * 370 дней = 145 040 руб.
Суд не соглашается с расчетом неустойки.
Правильный расчет: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. (302 дня): 39200 * 1% * 302 = 118 384 руб. Далее подлежит взысканию неустойка из расчета 392 руб. в день до полной выплаты страхового возмещения или до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме не более 281 616 руб. (400000 – 118384).
В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
С учетом длительности неисполнения обязательства, отсутствия доказательств наличия исключительных обстоятельств не исполнения договора в предусмотренный Законом об ОСАГО срок, суд приходит к выводу, что основания для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая длительность неисполнения страховой компанией обязательства по выплате страхового возмещения, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 10 343 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной экспертизе в размере 20 000 руб.
Учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, на основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.
Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по удостоверению доверенности в размере 3 080 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО13 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО14 (паспорт ..... страховое возмещение в размере 39 200 руб., штраф в размере 19 600 руб., убытки в размере 526 700 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 384 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы по удостоверению доверенности в размере 3 080 руб., всего 751 964 (семьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) руб.
Требование о взыскании страхового возмещения в размере 39 200 руб. фактически не исполнять.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (паспорт .....) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 392 руб. в день до полной выплаты страхового возмещения или до ДД.ММ.ГГГГ., но не более 281 616 руб.
В удовлетворении иных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет городского округа Архангельской области «город Северодвинск» государственную пошлину в размере 10 343 (десять тысяч триста сорок три) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2023 г.
Председательствующий В.В. Ноздрин