№ 2а- 479/2023;

УИД 36RS0007-01-2023-000635-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Анна 20 сентября 2023 г. Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пуляева В.В.,

при секретаре Чурсиной Д.О..,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Аннинскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

Административный истец указал, что 23.08.2023 с его банковского счета были сняты денежные средства. Постановление не направлялось. О вынесении постановления не сообщалось. Не предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Не соблюден срок для возможности обжалования. На основании не вступившего в законную силу решения суда судебный пристав-исполнитель ФИО2 возбудила исполнительное производство. В день вынесения постановления о взыскании денежных средств- 23.08.2023 денежные средства в сумме 4000 рублей были списаны со счета административного истца. Считает, что таким образом судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушила положения 129-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что ФИО2 не имеет законной доверенности от своего непосредственного начальника ФИО3 и не имеет права на обработку персональных данных административного истца. Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, вернуть незаконно удержанные денежные средства на счет, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 31 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области (л.д.1).

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д.19).

Административный ответчик Управление ФССП России по Воронежской области в суд своего представителя не направило, уведомлено надлежаще (л.д. 20).

Административный ответчик ФИО2 в суд не явилась, представила возражения с доказательствами в их подтверждение (л.д. 22, 23-45).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 31.08.2023 года, административное дело принято к производству Аннинского районного суда Воронежской области, в порядке подготовки дела к судебному разбирательства административному истцу предложено в срок до 20 сентября 2023года уточнить исковые требования указав, в чем выразилась незаконность действий судебного пристава-исполнителя (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, какие действия судебного пристава являются незаконными); предоставить в судебном заседании сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), указав нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (л.д.1 оборот)

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные административным истцом, возражения, представленные судебным приставом-исполнителем Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области, суд считает административный иск подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны: иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Согласно статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса часть 1).

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 2).

В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, помимо прочего: наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3 части 2); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4 части 2); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия) (пункт 5 части 2); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6 части 2); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7 части 2); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2).

Аналогичные положения относительно содержания в административном иске требований к административному ответчику предусмотрены пунктом 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействия) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.

Однако, как следует из административного иска, ФИО1, описывая обстоятельства дела, которые включают в себя ряд действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Аннинское РОСП (не направление постановления, не сообщение о вынесении постановления, непредоставление пятидневного срока для добровольного исполнения, не соблюдение срока для возможности обжалования, возбуждение исполнительного производства при наличиии не вступившего в законную силу решения суда, списание денежных средств со счета в день вынесения постановления о взыскании денежных средств, обработка персональных данных без наличия полномочий), не конкретизировал, с какими именно из описываемых действий (бездействия) он не согласен, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует, заявил абстрактное требование о признании действий (бездействия) судебного пристава исполнителя ФИО2 незаконными.

Между тем, из положений статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета административного спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и какие действия (бездействия) и какого лица административный истец оспаривает.

Каждое из указанных административным истцом в описательной части иска действий (бездействия) должностных лиц может являться самостоятельным предметом судебного разбирательства, порождает как для административного истца, так и для административного ответчика различные правовые последствия и предопределяет выбор административным ответчиком соответствующего способа защиты от заявленного иска, в том числе с учетом проверки соблюдения сроков обращения в суд, а равно выбор судопроизводства, в котором они подлежат рассмотрению.

В этой связи, суд предложил административному истцу в определении от 31.08.2023, уточнить заявленные требования.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 данного Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

В установленный определением суда от 31.08.2023 года срок- до 20.09.2023, заявленные административным истцом требования уточнены небыли, в связи с чем административное исковое заявлении подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196, статьей 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу Аннинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя, взыскании компенсации морального вреда.

Разъяснить ФИО1, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Пуляев