86RS0004-01-2023-002449-08
2-4308/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Уваровой Т.В.,
при секретаре Вагнер А.А.,
с участием старшего помощника прокурора г.Сургута Дубенкина А.Ю.,
представителя истца ФИО1,
представителя ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам с исковыми требованиями признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, прекратить право собственности ответчиков на указанное жилое помещение, признать право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Сургут ХМАО-Югры, взыскать с ответчиков в пользу истца штраф в сумме 26 223,87 руб., мотивируя тем, что на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Дом включен в список домов, подлежащих отселению по подпрограмме «Адресная подпрограмма по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на период до 2030 года», утв. постановлением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках расселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными, подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими и из жилых помещений, непригодных для проживания», расселение дома, в котором проживают заявители, планировалось Администрацией города в рамках Адресной подпрограммы в этапе 2021 года (срок реализации этапа переселения 2021-2022 годы). Квартира № в указанном <адрес> принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности ФИО3 – ? доли ФИО4 – ? доли. На основании положений ст.32 ЖК РФ между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд за вознаграждение. Ответчиками было дано обязательство о сдаче занимаемой жилой площади в течение 10 дней после получения выплаты возмещения, снятии с регистрационного учета. На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ответчикам возмещение по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнив свои обязательства перед собственниками. Однако до настоящего времени ответчики свои обязательства, установленные п.2.2.3-2.2.6 Соглашения, не выполнили. Государственная регистрация перехода права собственности не совершена. В связи с уклонением ответчиков от государственной регистрации перехода права собственности на имущество истец вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности. На основании п.5.2 соглашения просит взыскать штраф в размере 1% от размера возмещения за недвижимое имущество в связи с нарушением обязательства по передаче жилого помещения.
В судебное заседание ответчики не явились, о рассмотрении дела были извещены, дело рассмотрено в их отсутствие, с участием представителя.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по исковым требованиям о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение, признании права собственности истца на жилое помещение, взыскании штрафа с ответчиков настаивала. Пояснила, что ответчики дали обязательство передать ключи от квартиры истцу, но не сделали этого до настоящего времени, на тот момент не снялись с регистрационного учета и не оформили переход права собственности, квартиру не передали истцу. Кто оплачивал ЖКУ за время с момента подписания акта о передаче квартиры и до настоящего времени и в каком состоянии находится квартира, не знает. Переход права собственности на квартиру до настоящего времени не зарегистрирован.
Представитель ответчиков ФИО2 иск признала в части прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, <адрес>, и признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Сургут ХМАО-Югры. В удовлетворении искового требования о взыскании штрафа просила отказать, полагая, что ответчики свои обязательства по освобождению и передаче квартиры в Администрацию <адрес> выполнили, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, фактом снятия с регистрационного учета. Пояснила, что ответчики полностью освободили квартиру в июне 2021г., переехав жить в <адрес> был аварийным, там уже никто не жил, входная дверь не закрывалась, где то не было окон, поэтому ответчики просто оставили квартиру, ключи от квартиры ответчики в Администрацию <адрес> не передавали. ДД.ММ.ГГГГ она от лица ФИО3 и ФИО4 подписала с администрацией <адрес> соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Копию Соглашения ответчикам не дали. Получила постановление о разрешении органа опеки на сделку продажи квартиры в связи с тем, что ФИО4 несовершеннолетний. В ноябре 2021г. она от лица ФИО3 и ФИО4 подавала в паспортном столе <адрес> заявления о снятии их с регистрационного учета. Она по доверенности от Я-вых подписала обязательство о сдаче квартиры. В ноябре 2021г. ФИО3 поступили от Администрации денежные средства за квартиру. В феврале 2022г. ФИО5 позвонили из опеки и сказали пойти к нотариусу за переоформлением права собственности на квартиру в <адрес>. ФИО3 пошла к нотариусу в <адрес>, та сказала, что истек 6-месячный срок действия разрешения органа опеки на сделку для несовершеннолетнего и просила его продлить. Ямалтдинова обратилась с этим вопросом в опеку <адрес>, там ей отказали и позвонили в администрацию <адрес>, чтобы они самостоятельно обратились в опеку.
Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение и признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Сургут ХМАО-Югры подлежат удовлетворению, а во взыскании штрафа оснований не имеется, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Изложенные в иске обстоятельства о заключении сторонами Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд за вознаграждение от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением Администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках расселения физических и юридических лиц из домов, признанных аварийными, подлежащими сносу, а также из домов, являющихся ветхими и из жилых помещений, непригодных для проживания», постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд», положениями ст.32 ЖК РФ о передаче Я-выми в собственность Администрации <адрес> изымаемую для муниципальных нужд <адрес>, подлежащей сносу, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Согласно разделу 2 Соглашения ответчики обязались передать в собственность Администрации изымаемую квартиру и принять размер возмещения за квартиру в порядке и сроки, указанные в Соглашении, предоставить все необходимые документы для заключения настоящего Соглашения, его государственной регистрации и перехода права собственности на квартиру (п.2.2.3), совместно с Администрацией осуществить государственную регистрацию Соглашения и перехода права собственности на квартиру (п.2.2.4); в течение 10 календарных дней с даты перечисления на расчетные счета собственников выплаты возмещения обеспечить и произвести фактическую передачу квартиры по акту приема-передачи (п.2.2.5); с момента подписания соглашения и до момента его государственной регистрации не отчуждать в собственность третьих лиц квартиру (п.2.2.6); квартира подлежит освобождению и снятию всех граждан с регистрационного учета не позднее 10 календарных дней с даты перечисления на расчетные счета собственников выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение (п.2.2.7).
Пунктом 5.2 Соглашения установлена ответственность собственников за нарушение обязательств по передаче недвижимого имущества, свободного от прав и притязаний третьих лиц, либо возникновения в отношении данного имущества иных обязательств, в виде штрафа в размере 1% от размера возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя по доверенности от имени ФИО3 и ФИО4, подписала обязательство о сдаче занимаемой жилой площади по <адрес> течение 10 дней после получения выплаты возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество (л.д.16).
На основании постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество» истец полностью выплатил ответчикам возмещение по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выполнив свои обязательства перед собственниками, что не оспаривается сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 в лице их представителя ФИО2 с одной стороны и представителем Администрации <адрес> с другой стороны подписан передаточный акт, где указано, что собственники передают, а Администрация <адрес> принимает в муниципальную собственность <адрес> по адресу: <адрес>, в момент приёма-передачи жилое помещение осмотрено сторонами, претензий у Администрации <адрес> по передаваемому жилому помещению не имеется (л.д.28).
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено дать письменное согласие ФИО4 на отчуждение принадлежащей ему ? доли в праве собственности на квартиру; срок действия постановления – шесть месяцев с момента издания.
ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> направила ФИО3 претензию об исполнении своих обязанностей, предусмотренных п. 2.2.3 – 2.2.6 Соглашения, с разъяснением последствий.
Согласно адресной справке УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Я-вы были зарегистрированы по месту жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в <адрес>.
Ответчики представили суду договор купли-продажи квартиры в <адрес>, заключенный ими ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание представителем ответчика исковых требований о прекращении права собственности Я-вых на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, <адрес>, и признании права собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием городской округ Сургут ХМАО-Югры не нарушает прав и законных интересов других лиц. Правовое обоснование иска соответствует закону. Таким образом, имеются основания для принятия судом частичного признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении данных исковых требований.
Относительно искового требования о взыскании штрафа суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 и 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, обязанность доказать, что ответчики нарушили свои обязательства по передаче квартиры и обоснованность взыскания штрафа должен истец.
Суду таких доказательств не представлено.
Разделом 3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок передачи недвижимого имущества» не конкретизированы действия ответчика по передаче недвижимого имущества Администрации <адрес>, указано лишь о том, что прием и передача недвижимого имущества осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами или их уполномоченными представителями.
Такой передаточный акт представлен – подписанный ДД.ММ.ГГГГг.
Пунктом 4.2 Соглашения предусмотрено, что в целях осуществления государственной регистрации Соглашения и перехода права собственности на недвижимое имущество в течение 10 банковских дней с момента оформления акта приёма-передачи, при условии полной выплаты возмещения, Администрация города обязана обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Истцом не представлено доказательств обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре и доказательств того, что такое обращение не состоялось по вине ответчиков, что ответчики уведомлялись о необходимости совершения каких-то действий для регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.
Действия ответчиков по нотариальному удостоверению сделки Администрацией <адрес> и Я-выми в соглашениях не оговаривались.
Доводы представителя истца о том, что ответчики не сдали ключи от квартиры и поздно выписались из аварийной квартиры, не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на них ответственности в виде штрафа, т.к. препятствием к передаче квартиры истцу и подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество эти обстоятельства не являлись и содержание передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ указывает на полное отсутствие претензий у Администрации <адрес> по передаваемому жилому помещению к ФИО3
Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении искового требования о взыскании штрафа суд отказывает.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 6 000 рублей за каждое исковое требование, что составляет 12 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, взыскании штрафа удовлетворить частично.
Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, <адрес>.
Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры, <адрес>, за муниципальным образованием городской округ Сургут ХМАО-Югры.
В удовлетворении искового требования о взыскании штрафа отказать.
Взыскать с ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в доход бюджета города окружного значения Сургута ХМАО-Югры государственную пошлину в сумме 12 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
В окончательной форме решение изготовлено 02 мая 2023 года.
Судья Т.В. Уварова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ______ 2023 года
Подлинный документ находится в деле №
Сургутского городского суда ХМАО-Югры
УИД: 86RS0004-01-2023-002449-08
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
Т.В.Уварова _________________________
Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу
«___»_______________20____
Секретарь судебного заседания ___________________