Решение по делу № 2-5435/2024 от 10.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-667/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договоров на оказание услуг, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование своих требований истец указала, что <дата обезличена> между сторонами было заключено два договора возмездного оказания слуг, по условиям которого ФИО2 обязалась оформить право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>. По договорам истцом оплачено 70000 руб. Однако оговоренные услуги ответчиком не были оказаны.

Истец просит расторгнуть договора возмездного оказания услуг от <дата обезличена> на оформление права собственности на жилой дом и земельный участок.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства по договорам 70000 руб., неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 70000 руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 3% на сумму долга в размере 70000 руб., начиная с <дата обезличена> до момента фактического исполнения обязательства, моральный вред в размере 20000 руб., услуги представителя в размере 15750 руб., госпошлину в размере 5200 руб., штраф.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, услуги ответчиком не были оказаны в том объеме, что было предусмотрено договорами, в связи с чем ей пришлось обращаться к другому лицу для оформления документов на земельный участок и жилой дом.

Ответчик ФИО2 о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, ходатайство об отложении дела не поступало.

Суд, выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО2 обязалась оказать услугу: оформить право собственности на имя заказчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: узаконить реконструкцию в указанном доме, поставить данное имущество на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом в едином реестре прав на недвижимое имущество (п.1.1). Цена договора включает денежные средства причитающиеся исполнителю как вознаграждение за оказанные услуги и оплату всех необходимых расходов и составляет 50000 руб. (п.3.1).

Ответчик ФИО2 по данному договору получила 30000 руб., что подтверждается собственноручной подписью последней в договоре.

<дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ФИО2 обязалась оказать услугу: оформить право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на имя заказчика (п.1.1). Цена договора включает денежные средства причитающиеся исполнителю как вознаграждение за оказанные услуги и оплату всех необходимых расходов и составляет 20000 руб. (п.3.1).

<дата обезличена> истец направила в адрес ответчику претензию о расторжении договоров и возврате денежных средств.

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителя (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

К правоотношениям сторон не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, поскольку договор возмездного оказания услуг был заключен между двумя физическими лицами, а доказательств того, что ответчик заключал данный договор как индивидуальный предприниматель, либо факта осуществления ответчиком подобного рода работ систематически в спорный период времени неограниченному кругу лиц, материалы дела не содержат. Доказательств того, что оказание подобных услуг являлось для ФИО2 в период возникновения между сторонами договорных отношений, источником для извлечения прибыли, в дело не представлено.

С учетом изложенного к отношениям сторон должны применяться положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу приведенных выше норм закона, исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий, при этом при оказании услуг предметом договора является не сам материальный результат, а действия (деятельность), приведшие к нему. То есть в данном случае истец должен доказать факт отсутствия оказания услуг, в то время как ответчик, в свою очередь, не лишен возможности представить доказательство обратного.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> по делу N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий, или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин, то есть предметом договора возмездного оказания услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта.

Как указывает истец, ответчиком в полной мере не были исполнены условия договоров на протяжении длительного периода времени, в связи с чем в ее адрес была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Невыполнение обязательств по договорам ответчиком в полном объеме так же подтверждается отсутствием подписанного сторонами акта о выполнении услуг после исполнения обязательств. Обратного стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, достоверно установлено, что ответчиком не были выполнены обязательства, которые предусмотрены договором.

При этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договоров оказания услуг от <дата обезличена> расторгнутыми в связи с неисполнением в разумный срок (почти 7 лет) и взыскании уплаченной по договорам денежной суммы в размере 50000 руб.

Ответчиком не было представлено доказательств фактически оказанных услуг и понесенных при этом расходов.

Договор услуг так, как он определяется в п. 1 ст. 779 ГК РФ, включает в предмет услуг только совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается.

Документы, подтверждающие передачу ФИО2 денежных средств по договорам оказания услуг в большем размере, о чем указывает истец, в материалах дела отсутствуют, такие не были предоставлены стороной на день вынесения решения.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 12, 151, 1099, 1100 ГК РФ, исходит из отсутствия доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных права, либо других его нематериальных благ.

На правоотношения сторон положения Закона о защите прав потребителей не распространяются, в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, основанных на положениях названного закона, суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы, связанные с оплатой госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата обезличена> и квитанциями о перечислении денежных средств <дата обезличена> и <дата обезличена> на сумму 15750 руб.

Принимая во внимание объем оказанных услуг, обстоятельства дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 5625 руб. (50000*15750/140000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договора возмездного оказания услуг, заключенные <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <№>) в пользу ФИО1 (паспорт <№>) денежные средства, уплаченные по договору в размере 50000 руб., госпошлину в размере 4000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5625 руб.

В остальной части требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Пираева Е.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 февраля 2025 г.