Решение по делу № 2-786/2025 от 19.11.2025 | Березовский городской суд (Кемеровская область)

Категория дела Об изменении даты увольнения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Центральное» (далее по тексту – истец, АО «Центральное») обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, просит изменить формулировку основания увольнения <ФИО> <ФИО> в рамках приказа АО «Центральное»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что выплаты ей производили на основании повестки, данные выплаты являлись предметом единственного возможного существования. Ее супруг

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Акционерного общества «Центральное» к <ФИО> <ФИО>, <ФИО> <ФИО> об изменении формулировки основания увольнения и изменении даты увольнения, взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-786/2025 УИД42RS0003-01-2025-001166-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 05 ноября 2025 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Маркеловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центральное» к ФИО3 ФИО11 ФИО3 ФИО12 об изменении формулировки основания увольнения и изменении даты увольнения, взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центральное» (далее по тексту – истец, АО «Центральное») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6, просит изменить формулировку основания увольнения ФИО3 ФИО13 в рамках приказа АО «Центральное» № от 20.06.2025 с «п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ» на «п.а ч.6 ст.81 ТК РФ», изменить дату увольнения ФИО3 ФИО14 в рамках приказа АО «Центральное» № от 20.06.2025 с «19 июля 2023г.» на «28 сентября 2022г.», взыскать с работника ФИО5 в пользу АО «Центральное» сумму неосновательного обогащения в размере 137 047 руб., произвести взаимозачет депонированных расчетных начислений, положенных ФИО5 при увольнении, в размере 28 880, 91 руб. и удовлетворенных требований в части взыскания неосновательного обогащения с ФИО5, взыскать с ФИО6 в пользу АО «Центральное» сумму неосновательного обогащения в размере 629 268, 07 руб.

Также просят взыскать пропорционально с работника ФИО5 и его супруги ФИО6 в пользу АО «Центральное» расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 326 рублей.

Требования обоснованы тем, что 05.04.2022 между АО «Центральное» (ранее - АО «ЦОФ «Березовская») и ФИО3 ФИО15 (далее - ответчик 1) был заключен трудовой договор №. ФИО5 был принят на должность машиниста конвейера, 2 разряда на период отпуска по уходу за ребенком ФИО7

26.09.2022 ФИО5 был переведен постоянно на должность машиниста конвейера 2 разряда в цех обогащения.

27.09.2022 на основании представленной ФИО5 повестки Военного комиссариата г. Березовский и Кемеровского района Кемеровской области (№) о мобилизации и в соответствии с ч. 1 ст. 351.7 ТК РФ между АО «Центральное» и ФИО5 было подписано дополнительное соглашение о приостановлении трудового договора № с 29.09.2022 в связи с призывом работника на военную службу по частичной мобилизации на весь период службы с сохранением рабочего места.

В период приостановления указанного трудового договора работодателю (в рамках полученных сведений от Социального фонда России об иных отчислениях страховых взносов на ФИО5) стало известно о том, что 14.03.2023 в отношении ФИО5 Березовским городским судом Кемеровской области был вынесен приговор по <данные изъяты> УК РФ. В настоящее время ФИО5 отбывает наказание в <адрес>

В связи с чем, 20.06.2025 АО «Центральное» был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора № с 19.07.2023 (с даты вступления приговора суда в силу) по п.4 ч.1 ст.83 TK РФ. Трудовая книжка работника направлена по месту отбывания наказания. Расчет начислений при увольнении составил 33 196, 91 руб., в том числе НДФЛ 4316,00 руб. (денежные средства в настоящее время депонированы на счете работодателя).

Однако, 04.09.2025 в рамках поступившего ответа из Военного комиссариата г.Березовский и Кемеровского района Кемеровской области работодателю АО «Центральное» дополнительно стало известно о том, что ФИО5 на военную службу по мобилизации и по контракту не призывался. Исходя из данного ответа имеет место введение ФИО5 работодателя в заблуждение относительно несения им военной службы при фактическом отсутствии на рабочем месте без уважительных причин с 29.09.2022.

На основании чего истец полагает, законным основанием увольнения ФИО5 был прогул, т.е. увольнение по п.а ч.6 ст.81 ТК РФ, а датой увольнения должен был быть последний фактически отработанный день - 28.09.2022.

Кроме того, в результате введения работодателя в заблуждение ФИО5 и его супругой ФИО6 было получено неосновательное обогащение в виде следующих выплат:

1) 07.10.2022 на основании письма Министерства угольной промышленности Кузбасса № от 28.09.2022 о рассмотрении возможности оказания дополнительной финансовой помощи работникам АО «ЦОФ «Березовская», призванным к военной службе по мобилизации, в пользу ФИО5 была осуществлена единовременная выплата в связи с мобилизацией в размере 100 000 руб.

Указанная выплата по заявлению ФИО5 была перечислена на счет его супруги ФИО6 (платежное поручение № от 07.10.2022).

2) На основании Указа Президента РФ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ» от 21.09.2022 №647 для поддержки сотрудников, призванных по мобилизации, а также для дополнительной поддержки их семей, на предприятии с 21.09.2022 по 31.01.2024 были установлены ежемесячные денежные выплаты:

- неработающей супруге, находящейся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком (по достижению 3-х лет) в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Кемеровской области: в 2022г. - 13 806 руб., в 2023г. - 14 258 руб., в 2024г. - 15 328 руб.

- несовершеннолетним детям в размере прожиточного минимума для детей, установленного в Кемеровской области: в 2022г. - 12 874 руб., в 2023г. - 13 299 руб., в 2024г. - 13 844 руб.

Таким образом, в пользу ФИО6 (супруги работника) были перечислены следующие суммы:

- сентябрь 2022г. (за 29-30 сентября) - 1778,67 руб. (платежное поручение № от 16.12.2022);

- октябрь 2022г. -26 680 руб. (платежное поручение № от 16.12.2022);

- ноябрь 2022 -27967,40 руб. (платежное поручение № от 16.12.2022);

- декабрь 2022г. - 39 554 руб. (платежное поручение № от 16.12.2022);

- январь 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от 10.01.2023);

- февраль 2023г. -40 856 руб. (платежное поручение № от 10.02.2023);

- март 2023г. -40 856 руб. (платежное поручение № от 10.03.2023);

- апрель 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от 10.04.2023);

- май 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от 05.05.2023);

- июнь 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от 09.06.2023);

- июль 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от 07.07.2023);

- август 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от 07.08.2023);

- сентябрь 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от 08.09.2023);

- октябрь 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от 10.10.2023);

- ноябрь 2023г. -40 856 руб. (платежное поручение № от 10.11.2023);

- декабрь 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от 08.12.2023);

- январь 2024г. - 43 016 руб. (платежное поручение № от 19.01.2024); Итого: 629 268,07 руб.

3) На основании приказа АО «ЦОФ «Березовская» № от 14.02.2023 в честь празднования Дня защитника Отечества в пользу ФИО5 была произведена единовременная выплата на снаряжение и экипировку сотрудникам, призванным на военную службу по частичной мобилизации в размере 5 650 руб. (платежное поручение № от 22.02.2023).

4) На основании приказа АО «ЦОФ «Березовская» № от 24.05.2023 в пользу ФИО5 была произведена единовременная выплата на рождение ребенка в размере 5 650 руб. (платежное поручение № от 01.06.2023).

5) На основании Постановления Губернатора Кемеровской области-Кузбасса «О награждении наградами Кузбасса» от 16.08.2023 №№ и приказа АО «ЦОФ «Березовская» № от 09.02.2024 в пользу ФИО5 была выплачена денежная премия в размере 20 000 руб.

6) На основании приказа АО «ЦОФ «Березовская» № от 15.02.2023 в честь празднования Дня защитника Отечества в пользу ФИО5 была произведена единовременная выплата, как сотруднику, призванному на военную службу по частичной мобилизации в размере 5 747 руб. с учетом НДФЛ (платежное поручение № от 22.02.2024).

Поскольку на момент получения вышеназванных выплат ФИО5 фактически не являлся призванным к военной службе по мобилизации, не проходил военную службу и фактически отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, однако, не был уволен работодателем по причине введения в заблуждение последнего, все полученные выплаты после 28.09.2022 (после приостановления трудового договора в связи с призывом работника на военную службу по частичной мобилизации) являлись приобретенными на незаконных основаниях и подлежат возврату работодателю.

При этом требования подп. 3 ст. 1109 ГК РФ, при которых возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат зарплата и приравненные к ней платежи, а также пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию к выплатам, полученным ответчиками, не подлежат применению.

Поскольку вышеназванные выплаты не являлись формой оплаты труда ответчика ФИО5, а значит не могут быть приравнены к заработной плате. Выплаты, осуществленные в пользу ФИО6 не являлись пособиями, либо мерами социальной поддержки для семей мобилизованных, ввиду того что ее супруг фактически не проходил военную службу и был способен обеспечивать свою семью.

Кроме того, имело место недобросовестное поведения со стороны ответчика ФИО5, выразившееся в введении работодателя в заблуждение о своем статусе мобилизованного. ФИО6, получавшей денежные средства как супруга мобилизованного, также было известно об отсутствии у нее оснований на получение данных выплат, в период получения денежных средств в отношении ее супруга, уже шло следствие, а соответственно велись допросы родственников, поэтому не знать о том, что ее супруг фактически не проходит военную службу она не могла не знать.

Представитель истца АО «Центральное» ФИО8, действующая на основании доверенности № от 18.10.2024 по 31.12.2025, заявленные исковые требования поддержала. Пояснила, что с учетом изучения уголовного дела в отношении ФИО5, спустя 1-2 неделю после того, как ФИО5 был трудоустроен, он уже был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу. Не сообщил до настоящего времени как на стадии ведения следствия, так и на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, о том, что он привлечен в качестве обвиняемого, что он осужден и не был призван на военную службу по мобилизации.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что выплаты ей производили на основании повестки, данные выплаты являлись предметом единственного возможного существования. Ее супруг ждал, когда его мобилизуют. Ей неизвестно, ставил ли ФИО5 в известность своего работодателя о том, что в отношении возбуждено уголовное дело. Она не знала, что супруга не мобилизуют и не заключат с ним контракт. Не знала, что по статье, по которой супруг был осужден, его не мобилизуют. Не возражает против взыскания с ФИО5 неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В настоящее время отбывает наказание в <адрес> Не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие, участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не желает.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5, прокурора и приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) – трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.16 ТК трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с п. а ч.6 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом установлено, что согласно свидетельства о заключении брака между ФИО3 ФИО16 и ФИО3 (до брака ФИО17 ФИО4 заключен брак. От брака имеют несовершеннолетних детей ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака, свидетельств о рождении детей.

05.04.2022 между АО «Центральное» (ранее - АО «ЦОФ «Березовская») и ФИО3 ФИО18 был заключен трудовой договор №. ФИО5 был принят на должность машиниста конвейера, 2 разряда на период отпуска по уходу за ребенком ФИО7

26.09.2022 ФИО5 был переведен постоянно на должность машиниста конвейера 2 разряда в цех обогащения, что следует из дополнительного соглашения от 26.09.2022 к трудовому договору № от 05.04.2022.

Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 14.03.2023 ФИО5 признан виновным по <данные изъяты> УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок <данные изъяты>. Приговор вступил в законную силу 19.07.2023.

В настоящее время ФИО5 отбывает наказание в <адрес>, что подтверждается справкой <адрес>

20.06.2025 АО «Центральное» был издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора № с 19.07.2023 (с даты вступления приговора суда в силу) по п.4 ч.1 ст.83 TK РФ.

Расчет начислений при увольнении составил 33 196,91 руб., в том числе НДФЛ 4316,00 руб. (денежные средства в настоящее время депонированы на счете работодателя).

04.09.2025 в рамках поступившего ответа из Военного комиссариата г.Березовский и Кемеровского района Кемеровской области работодателю АО «Центральное» дополнительно стало известно о том, что ФИО5 на военную службу по мобилизации и по контракту не призывался.

В результате введения работодателя в заблуждение ФИО5 и его супругой ФИО6 было получено неосновательное обогащение в виде следующих выплат:

1) 07.10.2022 на основании письма Министерства угольной промышленности Кузбасса №№ от 28.09.2022 о рассмотрении возможности оказания дополнительной финансовой помощи работникам АО «ЦОФ «Березовская», призванным к военной службе по мобилизации, в пользу ФИО5 была осуществлена единовременная выплата в связи с мобилизацией в размере 100 000 руб. (приказ АО «ЦОФ «Березовская» № от 05.10.2022).

-неработающей супруге, находящейся в отпуске по беременности и родам или в отпуске по уходу за ребенком (по достижению 3-х лет) в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в Кемеровской области: в 2022г. - 13 806 руб., в 2023г. - 14 258 руб., в 2024г. - 15 328 руб.

-несовершеннолетним детям в размере прожиточного минимума для детей, установленного в Кемеровской области: в 2022г. - 12 874 руб., в 2023г. - 13 299 руб., в 2024г. - 13 844 руб.

Таким образом, в пользу ФИО6 (супруги работника) были перечислены следующие суммы:

- сентябрь 2022г. (за 29-30 сентября) - 1778,67 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- октябрь 2022г. -26 680 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ноябрь 2022 -27967,40 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- декабрь 2022г. - 39 554 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- январь 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- февраль 2023г. -40 856 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- март 2023г. -40 856 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- апрель 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- май 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- июнь 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- июль 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- август 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- сентябрь 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- октябрь 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ноябрь 2023г. -40 856 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- декабрь 2023г. - 40 856 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ);

- январь 2024г. - 43 016 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); Итого: 629 268,07 руб.

5) На основании Постановления Губернатора Кемеровской области-Кузбасса «О награждении наградами Кузбасса» от 16.08.2023 №37-пн и приказа АО «ЦОФ «Березовская» № от 09.02.2024 в пользу ФИО5 была выплачена денежная премия в размере 20 000 руб.

На основании приказа № от 20.06.2025 о прекращении (расторжении) трудового договора № ФИО5 уволен с 19.07.2023 (с даты вступления приговора в законную силу) по п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ.

Согласно расчетного листка за июнь 2025 года, выплата в межрасчетный период составила 28880,91 рублей.

При этом, как следует из исследованного в судебном заседании материалов уголовного дела, ФИО5 был привлечен в качестве обвиняемого 19.04.2022, на период предварительного следствия под стражу не заключался, уголовное дело передано на рассмотрение в суд 20.05.2022, судебное следствие длилось с 15.06.2022 (дата постановления о назначении судебного заседания) по 14.03.2023 (дата вынесения приговора), осужденный ФИО5 был заключен под стражу 14.03.2023.

Таким образом, ответчик ФИО5 введя работодателя в заблуждение относительно несения им военной службы, фактически отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин с 29.09.2022, имея, при этом, возможность работать в рамках трудового договора с истцом, поскольку под стражу не заключался вплоть до вынесения приговора 14.03.2023.

При таком положении, суд находит обоснованными доводы представителя истца, что законным основанием увольнения ФИО5 является прогул, т.е. увольнение по п.а ч.6 ст.81 ТК РФ, а датой увольнения должен был быть последний фактически отработанный день - 28.09.2022.

При таких обстоятельствах, поскольку формулировка основания увольнения является неправильной, суд полагает необходимым в соответствии со ст.394 ТК РФ изменить формулировку увольнения ФИО5 в рамках приказа АО «Центральное» № от 20.06.2025 с п.4 ч.1 ст.83 ТК РФ на п.а ч.6 ст.81 ТК РФ и изменить дату увольнения с 19.07.2023 на 28.09.2022.

Кроме того, в результате введения работодателя в заблуждение ФИО5 и его супругой ФИО6 было получено неосновательное обогащение в виде выплат в размере 137047 рублей ФИО5 и в размере 629268,07 руб.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

При этом иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Кроме того, имело место недобросовестного поведения со стороны ответчика ФИО5, выразившееся в введении работодателя в заблуждение о своем статусе мобилизованного, а также со стороны ФИО6, получавшей денежные средства как супруга мобилизованного, которой было известно об отсутствии у нее оснований на получение данных выплат.

Доводы ответчика о том, что данные средства не являются неосновательным обогащением в силу того, что они являлись предметом единственного возможного существования, суд находит несостоятельными, поскольку как было установлено, что на все время рассмотрения уголовного дела ФИО5 не заключался по стражу, мог выйти на работу в АО «Центральное» и получать заработную плату, и, потому говорить о том, что это единственные денежные средства, которые были возможностью на существование, является необоснованным. При этом, данные выплаты имели целевое назначение – это финансовая помощь работникам АО «ЦОФ «Березовская», призванным к военной службе по мобилизации, а также членам семьи такого работника на период несения им военной службы.

Принимая во внимание, что процедура прекращения трудовых отношений АО «Центральное» с ФИО5 соблюдена, однако формулировка увольнения ФИО5 является неправильной, суд считает необходимым изменить формулировку увольнения ФИО5 и взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить формулировку основания увольнения ФИО3 ФИО19 в рамках приказа АО «Центральное» №№ от 20.06.2025 с «п».4 ч.1 ст. 83 ТК РФ» на «п».а ч.6 ст.81 ТК РФ», изменить дату увольнения ФИО3 ФИО20 в рамках приказа АО «Центральное» №№ от 20.06.2025 с «19 июля 2023г.» на «28 сентября 2022г.», взыскать с ФИО5 в пользу АО «Центральное» сумму неосновательного обогащения в размере 108 166,09 рублей за вычетом расчетных начислений, положенных ФИО3 ФИО21 при увольнении в размере 28880,91 рублей, взыскать с ФИО6 в пользу АО «Центральное» сумму неосновательного обогащения в размере 629 268,07 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ФИО5 в пользу АО «Центральное» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740,64 руб., с ФИО6 в пользу АО «Центральное» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17585,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центральное» к ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23 об изменении формулировки основания увольнения и изменении даты увольнения, взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО3 ФИО24 в рамках приказа АО «Центральное» № от 20.06.2025 с «п.4 ч.1 ст. 83 ТК РФ» на «п.а ч.6 ст.81 ТК РФ».

Изменить дату увольнения ФИО3 ФИО25 в рамках приказа АО «Центральное» № от 20.06.2025 с 19 июля 2023г. на 28 сентября 2022г.

Взыскать с ФИО3 ФИО26, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№) в пользу АО «Центральное» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 108 166 (сто восемь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 09 копеек за вычетом расчетных начислений, положенных ФИО3 ФИО27 при увольнении в размере 28880,91 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО28, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№) в пользу АО «Центральное» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 629 268 (шестьсот двадцать девять тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО29, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2740 (две тысячи семьсот сорок) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО3 ФИО30, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (№) в пользу АО «Центральное» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17585 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий Е.Л. Бигеза

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →