<данные изъяты>
Дело № 2-149/2023 24RS0057-01-2022-001718-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2023 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
при секретаре судебного заседания Авдеевой И.М.,
с участием ответчиков :ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности,
Установил:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 41 831 рубль 81 копейка, также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1454 рубля 95 копеек.
Исковые требования обоснованы тем, что 26.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которомубанк предоставил заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, осталась непогашенной задолженность в указанной сумме.
К участию в деле судом привлечены: в качестве соответчиков - ФИО2, П.Н.АБ. и ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО9-Шевякова А.А.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании иск признали частично, согласны погасить задолженность (основной долг) пропорционально их долям в наследстве. Против взыскания неустойки и штрафа возражали, в обоснование возражений сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику, чтобы узнать о задолженности наследодателя, сотрудник банка пояснил, что задолженности не имеется.
Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО9-Шевякова А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, об отложении судебного заседания не просили, возражений по иску в суд не направили.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк», соответчика ФИО4 и третьего лица ФИО9–Шевякова А.А.
Заслушав пояснения ответчиков ФИО2 и ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
Согласно ст. 309Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310Гражданского кодекса Российской Федерацииодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 3 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии с п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерациинаследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу положений п. 1 ст. 1175Гражданского кодекса Российской Федерациинаследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из анкеты заемщика, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, 26 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредитную карту и осуществлять ее кредитование в пределах установленного лимита.
Из выписок по счету, открытому на имя ФИО1, предоставленных как истцом, так и ответчиками, следует, что с 28 декабря 2018 года ФИО1 пользовалась кредитной картой, банк осуществлял кредитование заемщика, периодически в погашение задолженности банк производил списание денежных средств, с согласия заемщика в письменной форме, которое заемщик выразила при заключении договора потребительского кредитования.
Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспариваются и опровергнуты не были.
Заемщик ФИО1 исполняла свои обязательства, обеспечивала наличие денежных средств на счете.
Вместе с тем, задолженность в полном объеме погашена не была.
Согласно свидетельству о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем Шарыповским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти.
Из материалов наследственного дела №, в котором имеются : заявления о принятии наследства, свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, следует, что с заявлениями о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства к нотариусу обратились дочери наследодателя ФИО2 и ФИО3 и муж ФИО4, сын наследодателя ФИО9-Шевякова А.А. от доли наследства отказался в пользу ФИО4
П.А.НБ. выданы свидетельство о праве на наследство по закону и свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, как пережившему супругу.
Таким образом, наследниками по закону первой очереди заемщика ФИО1, принявшими наследство, являются ответчики по делу ФИО3, ФИО2 и ФИО4 Доказательств иного не предоставлено.
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН следует, что в период брака супругами ФИО4 и ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 1 124445,64 рублей.
Доказательства того, что рыночная стоимость указанной квартиры ниже кадастровой стоимости, ответчики не предоставили.
Иного имущества у наследодателя ФИО1 не установлено.
В соответствии с п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По общему правилу с указанного дня к такому наследнику переходят права и обязанности в отношении наследственного имущества.
Из приведенных правовых норм о наследовании следует, что у наследника, принявшего наследство, право собственности на наследственное имущество, в том числе недвижимость, возникает со дня открытия наследства, а не со дня получения свидетельства о праве на наследство; получение такого свидетельства – это право наследников, а не обязанность.
Таким образом, наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартирупо адресу <адрес>, было принято ответчиками по делу, доля супруга ФИО4 в наследуемом имуществе составила ?, доли дочерей ФИО3 и ФИО2 составили по 1/8 у каждой.
Согласно предоставленному истцом расчету задолженность наследодателя ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (основной долг) по состоянию на дату смерти составила 29 820 рублей 45 копеек.
После смерти заемщика истцом по делу начислены штрафы в общей сумме 2950 рублей, неустойка на остаток основного долга в сумме 467 рублей 10 копеек и неустойка на просроченную ссуду в сумме 8594,26 рублей.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2).
Ответчиками предоставлена справка, выданная истцом ДД.ММ.ГГГГ, из которой наличия задолженности по кредитному договору не усматривается.
Таким образом, истец не поставил наследников в известность о наличии у наследодателя ФИО1 кредитной задолженности.
Поскольку истец не принимал меры по своевременному взысканию задолженности, не сообщил наследникам о наличии задолженности, что с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается судом как злоупотребление правом, оснований для взыскания с ответчиков штрафов и неустойки суд не усматривает.
Поскольку договор потребительского кредитования был заключен ФИО1 в период брака, в соответствии со статьями 34 и 39 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется, что погашение кредитной задолженности в общей сумме 29 820 рублей 45 копеек является общим обязательством супругов ФИО9.
Следовательно, ФИО4 как переживший супруг обязан погасить половину этой задолженности, оставшаяся половина в сумме 14 910 рублей 22 копейки подлежит взысканию с наследников (ответчиков)в солидарном порядке.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков по делу в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию солидарно 518 рублей 61 копейка, а с ФИО4 – дополнительно 518 рублей 62 копейки (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Судебные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
суд
Решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2018 года в сумме 14 910 рублей 22 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 518 рублей 61 копейка, всего – 15 428 (Пятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 83 копейки
Взыскать с ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2018 года в сумме 14 910 рублей 23 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 518 рублей 62 копейки, всего – 15 428 (Пятнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 85 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>