РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Прикубанский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Ермолова Г.Н.
секретаря Щегольковой М.М.
с участием ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, 88 коп. и пени в сумме <данные изъяты>, а также судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины – <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. являлась собственником нежилого помещения - парикмахерской «Вербена», по адресу: <адрес>.
Данное помещение находится в многоквартирном жилом доме, подключенном к централизованной системе отопления, в МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, на основании показаний которого осуществляются расчеты потребителей с энергоснабжающей организацией.
Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ответчиком не производилась оплата за потребленную тепловую энергию, за собственником нежилого помещения образовалось задолженность, составляющая <данные изъяты> В отношении должника был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела, исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» уточнены в части размера пени с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3, уточненные исковые требования поддерживал, и настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны и изучив письменные возражения и исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, установил следующее.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. принадлежало на праве собственности нежилое помещение -парикмахерская «Вербена», расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 150,4 кв.м. с кадастровым номером 23:51:0102013:894, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Данное помещение находится в многоквартирном жилом доме, который подключен к централизованной системе отопления. В МКД установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, на основании показателей осуществляются расчеты потребителей с энергоснабжающей организацией.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги, срок оплаты и порядок также подробно регламентированы Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи тепло потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Исходя из положений ст. 544 ГК РФ, оплата должна производиться абонентом-потребителем за фактическое принятое количество энергии.
В силу п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, возлагает на граждан и организации обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из представленного суду расчета начисленной задолженности за потребленную тепловую энергию следует, что у потребителя по лицевому счету № имеется задолженность за услуги теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>,
ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е., если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая все представленные суду доказательства в совокупности, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
В части взыскания суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает истцу, поскольку исковые требования заявлены за пределами срока давности, установленными ГК РФ.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, пеня составляет <данные изъяты>
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижая размер взыскиваемой неустойки, суд соглашается с доводами ответчиков о ее несоразмерности, а также учитывает, что согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Таким образом, принимая во внимание срок нарушения ответчиками своих обязательств, то обстоятельство, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и значительно превышает сумму возможных убытков, суд считает возможным уменьшить неустойку в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.
Выводы суда согласуются с правовой позицией неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О о том, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать неустойку (пеню) в размере <данные изъяты> в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В тоже время суд критически относится к доводам ответчика об отсутствии договорных отношений между Туапсинским филиалом ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» и ФИО2, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ между истцом и фирмой «Вербена» ООО в лице ФИО2 был заключен договор на отпуск тепловой энергии №. Точкой поставки является нежилое помещение, расположенное по адресу: РФ, <адрес>, состоящее из двух уровней -цокольный и первый этажи (ранее на 1 этаже была квартира).
Указанное нежилое помещение находится в МКД, которое подключено к централизованным системам отопления.
Переоборудование помещение путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов и соблюдения предусмотренного законодательством порядка помещение продолжает считаться отапливаемым.
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется технический паспорт нежилого помещения на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что помещение расположено в здании, подключенном к системе центрального отопления (п.8 «описания помещения»), в связи с чем производилось начисление объема тепловой энергии.
Таким образом, истцом обязательство по поставке объема тепловой энергии исполнено надлежаще и в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет.
Ввиду наличия задолженности, образовавшейся у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2019гг. в размере <данные изъяты>, истцом был предъявлен настоящий иск.
С учетом вышеотмеченных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребление тепловой энергии, пени и взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд гор. Краснодара в течение 1 месяца.
Председательствующий: