УИД 77RS0027-02-2022-020177-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6090/2022 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании исковых требований указал, что 16.10.2014 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и фио заключен кредитный договор <***>/Кр/КМБ, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма, сроком до 15.03.2021 г. под 14,3 % годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, фио предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет. фио умер и его правопреемником является наследник ФИО1, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность. Решением Тверского районного суда адрес от 13.02.2017 с ФИО1 была взыскана в соответствии с условиями кредитного договора <***>/Кр/КМБ по состоянию на 12.05.2016 задолженность в размере сумма Поскольку ФИО1 не была своевременно погашена задолженность, на сумму основного долга и процентов была начислена неустойка в сумме сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых просил отклонить предъявленные исковые требования в полном объеме.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы иска, возражений на иск, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2014 между КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) и фио заключен кредитный договор <***>/Кр/КМБ, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму сумма, сроком до 15.03.2021 г. под 14,3 % годовых.
Обязательства по данному договору Банком были исполнены, фио предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет.
фио умер и его правопреемником является наследник ФИО1
Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего образовалась задолженность.
Решением Тверского районного суда адрес от 13.02.2017 с ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора <***>/Кр/КМБ была взыскана задолженность по состоянию на 12.05.2016 в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество.
07.11.2016 решением внеочередного общего собрания участников КБ «Юниаструм банк» (ООО), КБ «Юниаструм банк» (ООО) был реорганизован в форме присоединения его к ПАО «Восточный экспресс банк».
25.10.2021 решением единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк», ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО «Совкомбанк».
ПАО «Совкомбанк» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Восточный экспресс банк».
Задолженность ФИО1 не была своевременно погашена, в связи с чем на сумму основного долга и процентов была начислена неустойка в размере10 сумма
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Доводы ответчика, изложенные в возражениях на иск, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.
Согласно представленному истцом расчету размер кредитной задолженности составляет: сумма- неустойка по основному долгу; сумма – неустойка по процентам за пользование кредитом.
Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями кредитования, ответчиком не оспорен, доказательств своевременного погашения задолженности не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств судом не установлено.
Вместе с тем, согласно ст. 330,333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Принимая во внимание вышеизложенные разъяснения, период неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате кредитной задолженности, сумму невозвращенного кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, правовую природу заявленной неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки в общем размере до сумма
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья М.В. Грибова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.12.2022