Решение по делу № 2-1267/2022 от 07.11.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

УИД 21RS0024-01-2022-000935-55

№ 2-1267/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, филиалу "Аэронавигация Центральной Волги" Государственной корпорации по организации воздушного движения в Российской Федерации, ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения обратилась в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области), филиалу «Аэронавигация центральной Волги» ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «Госкорпорация по ОрВД»), ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» об исправлении реестровой ошибки путем установления и внесения изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № по точкам с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ:

Обозначение

Координаты

характерных точек

<данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м. находится в федеральной собственности и предоставлен в аренду ФГУП «Гокорпорация по ОрВД». При проведении кадастровым инженером ФИО3 в <данные изъяты> году кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют ранее определенным координатам описания, границы уточнены неверно и поставлены на кадастровый учет по ограждениям, которые существовали на местности длительное время. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате проведения обмера фактического землепользования составляет <данные изъяты> кв.м. Площадь указанного земельного участка увеличилась на 15 кв.м. за счет смежного земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером № фактически составляет <данные изъяты> кв.м., его площадь увеличилась на 27 кв.м. также за счет земельного участка с кадастровым номером №. При этом уточнение границ земельных участков учитывает сложившийся порядок землепользования, не нарушает прав иных лиц, а приводит к уточнению реестровой ошибки в ЕГРН. Поскольку во внесудебном порядке ответчик отказался согласовать исправление реестровой ошибки, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно сообщила, что о наличии реестровой ошибки ей стало известно при проведении кадастровых работ в <данные изъяты>. При этом деревянный забор на смежном земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в федеральной собственности, установлен более 20 лет назад, его местоположение не изменялось, при согласовании координат характерных точек границ земельных участков на основании межевого плана, составленного в <данные изъяты>, она не участвовала. Полагает, что, поскольку истец пользуется земельным участком более двадцати лет, границы земельного участка должны проходить по границе установленного забора, в связи с чем необходимо исправление реестровой ошибки.

Представитель ответчика филиала «Аэронавигация центральной Волги» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, указав, что истцом не доказан факт наличия реестровой ошибки, поскольку граница земельного участка ответчика с кадастровым номером № установлена на основании межевого плана, составленного в 2010 году, в основу которого положены согласованные с ФИО1 в 2004 году границы смежных земельных участков. В предыдущих судебных заседаниях просила применить срок исковой давности в связи с тем, что межевой план, на основании которого определены границы земельных участков, составлен в 2010 году, границы согласованы ФИО1 в 2004 году, в связи с чем трехлетний срок исковой давности полагала пропущенным.

В судебное заседание представитель ответчика ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в адрес суда представлен письменный отзыв, из которого следует, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку межевым планом от 2010 года уточнены границы земельного участка с кадастровым номером №, указанные границы согласованы, несоответствие сведений, содержащихся в ЕГРН, фактическому расположению границ земельного участка, не выявлено.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии, филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чувашской Республике – Чувашии,Федеральное агентство воздушного транспорта, администрация г. Чебоксары явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст.36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, а именно собственников жилого дома.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 постановлением главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. для строительства индивидуального жилого дома по <адрес> в пожизненное наследуемое владение.

Распоряжением главы администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 передан из земель поселений земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, для обслуживания индивидуального жилого дома, ранее предоставленный в пожизненное наследуемое владение, в собственность (бесплатно).

Указанным распоряжением ФИО1 также предоставлен из земель поселений земельный участок площадью <данные изъяты> обслуживания индивидуального жилого дома в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-кф, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь – <данные изъяты> право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из землеустроительной документации, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт согласования границ земельного участка ФИО1 по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №. Указанный акт подписан ФИО9, начальником Чувашского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФИО5, главным архитектором <адрес> ФИО6, начальном МУП «Земельное управление». Согласно описанию границ земельного участка, граница земельного участка от точки н1 до точки н5 (которая фактически является смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером №) установлена по забору, закреплениями точек являются металлические столбы. Правообладателями земельных участков и их представителями возражения по границам не заявлены. В последующем ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку присвоен кадастровый №.

Также ДД.ММ.ГГГГ согласована граница земельного участка с кадастровым номером № (присвоен ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>. Акт согласования подписан ФИО9, начальником Чувашского Центра ОВД филиала «Аэронавигация Центральной Волги» ФИО5, главным архитектором <адрес> ФИО6, начальном МУП «Земельное управление». Фактическая смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № от точки н1 до точки н5 установлена по забору, замечаний к акту согласования не имеется.

На основании данных документов о межевании, подготовленных ООО «НПП Румб», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Чувашской Республике-Чувашии с заявками о постановке указанных земельных участков на кадастровый учет.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и земельным участком № уже была установлена по существующему на тот период забору.

При этом земельный участок с кадастровым номером № имел площадь <данные изъяты>м., земельный участок с кадастровым номером № – <данные изъяты>

Из межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО7 по заказу ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ согласованы границы указанного земельного участка. С правообладателем смежных земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, ФИО1 согласование не проводилось в соответствии с п. 14.5 Методических рекомендаций.

Согласно п. 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Российской Федерации, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» на срок 10 лет. Ранее распоряжением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №р внесены изменения в распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, для эксплуатации здания приводного радиоцентра МК-62 передан в аренду ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» из земель населенных пунктов сроком до ДД.ММ.ГГГГ с оформлением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-К.

В силу ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

В силу ч.ч. 1, 2, 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Истец в обоснование требований о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении смежной границы между земельными участками ссылается на межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО3 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В заключении кадастрового инженера указано, что в ходе выполнения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № м части границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № выявлено наличие реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Граница уточняемого земельного участка определена согласно фактическому местоположению объекта искусственного происхождения – забора, который установлен по координатам характерных точек границ, указанных в том числе в градостроительном заключении от 2001 года №№. Площадь земельного участка с кадастровым номером № в результате проведения обмера фактического землепользования составила <данные изъяты>.м. Площадь увеличилась на 15 кв.м. за счет уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам проведенного уточнения составляет <данные изъяты>.м., увеличение произошло за счет уточнения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № на <данные изъяты> кв.м. Уточненные в результате кадастровых работ границы земельных участков учитывают сложившееся землепользование, не нарушают ничьих прав и законных интересов и приводят к внесению достоверных сведений в ЕГРН.

Согласно схеме геодезических построений, содержащейся в указанном межевом плане, граница земельных участков, принадлежащих истцу, по точкам координат которой истец просит внести изменения в ЕГРН, является вновь образованной. При этом земельные участки с кадастровыми номерами № имеют общую смежную границу с земельным участком №, по точкам координат которой данные земельные участки поставлены на кадастровый учет (существующая часть границы, имеющиеся в ЕГРН сведения о которой достаточны для определения ее местоположения).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

При разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.

Суду при разрешении межевого спора необходимо установить соответствие юридической и фактической границы земельных участков, оценить наличие несовпадения закрепленным в государственном кадастре недвижимости сведениям об их местоположении фактическому, существующему на местности нахождению границ, выявить его причину, а также определить, не повлекло ли уточнение местоположения границ земельных участков изменения их площади и конфигурации.

Данная позиция изложена в п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Указание в межевом плане, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО4, на площадь земельного участка № результате проведения обмера фактического землепользования <данные изъяты>.м. за счет уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также на площадь земельного участка с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м. за счет уточнения смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по смыслу приведенных норм права не является реестровой ошибкой.

Судом установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>м. и № площадью <данные изъяты>. согласованы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и приняты при определении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № находящегося в государственной собственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о признании реестровой ошибки путем замены существующих координат поворотных точек, указанных в ЕГРН, фактически занятой ФИО9 большей площадью земельных участков <данные изъяты>м.), чем ей ранее было предоставлено (<данные изъяты> кв.м.), направлены на прекращение права собственности ответчика на часть земельного участка с кадастровым номером №.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Однако внесение изменений в существующие регистрационные записи в части расположения земельных участков сторон относительно координат характерных точек границ, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ООО «Центр кадастровых услуг» ФИО4, повлечет, по сути, изменение объема имущественных прав ответчика.

Как указывалось ранее, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ смежная граница земельных участков, в настоящее время имеющих кадастровые номера №, и земельного участка с кадастровым номером № уже была установлена по существующему на тот период забору, процедура согласования границ земельного участка проведена с согласия правообладателя земельных участков ФИО1, доказательств обратного стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровой ошибки.

Поскольку фактически между сторонами существует спор о праве собственности на часть земельного участка с кадастровым номером № вдоль смежной границы с земельными участками с кадастровыми номерами №, требование ФИО1 о признании реестровой ошибки является ненадлежащим способом защиты права, так как между сторонами существует спор об установлении границ земельного участка (межевой спор).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ, составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

При этом в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку требования истца являются негаторным иском, в силу указанных выше норм права исковая давность на него не распространяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-199Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, филиалу "Аэронавигация Центральной Волги" Государственной корпорации по организации воздушного движения в Российской Федерации, ФГУП "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" об исправлении реестровой ошибки путем установления и внесения изменений в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № по точкам с координатами, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022 года

Решение16.11.2022