Дело № 1-1-175/2023(12301630018000331) УИД: 64RS0030-01-2023-001235-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего - судьи Бучкова А.В.,

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Бабаяна А.З.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Давыдовой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хутора <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого: 1). 09.10.2019г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ст.264.1 УК РФ, на основании ст.73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года; 2). 22.12.2021г. Ртищевским районным судом Саратовской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.73, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года 6 месяцев, освобожденного 09.08.2022г. по отбытию срока основного наказания, дополнительное наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО3, будучи судимым 22.12.2021г. приговором Ртищевского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 16.07.2023 года около 00 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, игнорируя требование пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставя под угрозу приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, действуя опасно и умышленно, осознавая противоправность своих действий, сел за управление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № 64 регион, припаркованного около <адрес>, завел двигатель данного автомобиля и начал движение, тем самым создавал угрозу безопасности дорожного движения. ФИО3, управляя автомобилем, двигался по <адрес>, после чего выехал на трассу Саратов- Тамбов в сторону <адрес>, затем при въезде в <адрес> повернул на <адрес>, с которой свернул на <адрес>, где в 01 час 00 минут 16.07.2023г. около <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» <адрес>, после чего отстранен от управления вышеуказанного автомобиля. ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнив таким образом законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину свою в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Кроме признания, вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждают материалы уголовного дела, оглашенные и исследованные в судебном заседании.

Показания подозреваемого ФИО3 от 06.09.2023г. согласно которых, он свою вину признал полностью и показал, что 22.12.2021 года он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 15.07.2023г. он находился у себя на даче в <адрес>, где к нему в гости приехал его племянник ФИО4 на автомобиле <данные изъяты> г.н.з. № 64 регион темно зеленого цвета, данный автомобиль достался его племяннику от покойного деда и он на нем ездил. Когда к нему приехал племянник, то они вдвоем употребляли спиртное, а именно пиво, он выпил примерно 1,5 литра. Уже ночью 16.07.2023 года они решили поехать в г. Ртищево, так как племянник попросил его отвезти домой на его автомобиле, сам тот за руль не садился, так как был сильно пьян. Для этих целей, около 00 часов 30 минут 16.07.2023 года он вместе с Свидетель №3 вышли из его дачи и подошли к автомобилю племянника, который был припаркован на улице около его дачи. Затем он сел за рулевое управление автомобиля завел двигатель, а Свидетель №3 сел на переднее пассажирское сиденье и он тронулся на автомобиле от <адрес>. Затем он выехал на автомобиле на трассу Саратов- Тамбов и поехал в строну <адрес>. При въезде в <адрес> он повернул на <адрес>, и проезжая по улице он увидел, что следом за ним едут сотрудники ДПС, которые ему стали подавать сигнал об остановке. Он повернул с <адрес>, где остановился на обочине, рядом с <адрес>, время при этом было около 01 часа 00 минут. Затем к нему подошли сотрудники ДПС и стали спрашивать его документы, а после общения с ним они пригласили его пройти к ним в служебный автомобиль, что он и сделал, сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Сотрудник ДПС сел на водительское место и пояснил ему, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, и что в связи с этим он отстраняет его от управления автомобилем, второй сотрудник ДПС в это время находился на заднем сиденье. Далее сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо в больнице, на что он пояснил, что на месте проходить освидетельствование не будет и в больницу не поедет и честно признался, что употреблял алкоголь. По данному факту сотрудник ДПС составил соответствующий протокол, в котором он поставил свою подпись. После чего автомобиль сотрудники ДПС отправили на спецстоянку. /л.д. 57-58 /

Показания свидетеля ФИО7, инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, согласно которых 15.07.2023 года он с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин. 16.07.2023 года совестно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №1 находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на служебном автомобиле ДПС. Во время несения службы на маршруте патрулирования 16.07.2023 года около 00 часов 55 минут они заметили, как по <адрес>, мимо них проехал автомобиль марки <данные изъяты> г.н.з. № 64 регион, данный автомобиль показался им подозрительным, так как было уже позднее время и автомобиль двигался очень медленно. На своем патрульном автомобили они поехали вслед за ним и включили световой сигнал, с целью остановки подозрительного автомобиля. Затем водитель автомобиля марки <данные изъяты> повернул с <адрес>, где возле <адрес> в 01 час 00 минут 16.07.2023г. автомобиль под управлением ФИО3, остановился. При проверки документов у ФИО3 были установлены признаки алкогольного опьянения, в ходе разговора, присутствовал резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем у них имелись основания для отстранения его от управления транспортным средством. ФИО3 они попросили пройти к ним в патрульный автомобиль, что он и сделал и сел на переднее пассажирское сиденье их служебного автомобиля, он сел на водительском месте, ИДПС Свидетель №1 сел на заднее сиденье патрульного автомобиля. ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора – алкотектера, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. На данное предложение ФИО3 проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также, в больнице отказался и честно признался, что употребил алкоголь. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО3 написал собственноручно отказ от прохождения освидетельствования. Автомобиль которым управлял ФИО3 ими был направлен на спецстоянку. /л.д. 47-48 /

Показания свидетеля Свидетель №1 от 23.08.2023г., которые по смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 /л.д. 50-51 /

Показания свидетеля Свидетель №3 от 07.09.2023г. согласно, которых у его супруги был дедушка ФИО1, который скончался в 2019 году, при этом у него в собственности был автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № 64 регион. После смерти ФИО9 на праве наследства его автомобиль перешел его супруге ФИО2, которая является бабушкой его супруги. Так как ФИО2 не имеет водительского удостоверения и не умеет управлять автомобилем, то автомобиль просто стоял у нее в гараже в <адрес>. К данному автомобилю он ни какого отношения не имел и им не пользовался. Весной 2023 года ему по работе необходимо часто было ездить и он с супругой попросили ее бабушку на время дать им в пользование автомобиль <данные изъяты> г.н.з. № 64 регион и она разрешила временно им пользоваться, пока он не приобретет себе новый автомобиль. Никаких документов при этом не оформлялось, он просто ездил на автомобиле по селам. 15.07.2023 года он приехал на автомобиле <данные изъяты> г.н.з. № 64 регион на дачу к своему дяде ФИО3, которая расположена в <адрес>, где они вдвоем стали употреблять спиртное. Ночью 16.07.2023 года он попросил ФИО3 отвезти его домой в <адрес>, сам он за руль садиться не стал, так как был сильно пьян. Около 00 часов 30 минут 16.07.2023 года он вместе с ФИО3 вышли из дома и подошли к автомобилю <данные изъяты> г.н.з. № 64 регион, который был припаркован на улице около дачи. ФИО3 сел за рулевое управление автомобиля, завел двигатель, а он сел на переднее пассажирское сиденье и ФИО3 тронулся на автомобиле от <адрес>. Затем они выехали на автомобиле на трассу Саратов- Тамбов и поехал в строну <адрес>. При въезде в <адрес>, ФИО3 свернул на <адрес> и когда они ехали по улице, то они увидели что следом за ними едут сотрудники ДПС, которые стали подавать сигнал об остановке. Они остановились на обочине, рядом с <адрес>, время при этом было около 01 часа 00 минут. Затем к ним подошли сотрудники ДПС и стали спрашивать у ФИО3 документы и после непродолжительного разговора пригласили его пройти к ним в служебный автомобиль, что он и сделал. Что происходило далее ему не известно. Затем сотрудники ДПС закончили оформлять документы на ФИО3 и отпустили его, а автомобиль на котором они ехали забрали на спецстоянку. /л.д. 67-68 /

Протокол выемки от 18.08.2023г., согласно которого в кабинете № 4 ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области у врио начальника отделения госавтоинспекции была изъята видеозапись с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС от 16.07.2023г., содержащая сведения о факте задержания, отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством и отказе в прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения, записанная на DVD-R диск. /л.д. 45-46 /

Протокол осмотра предметов (видеозаписи) от 07.09.2023 года, в ходе которого осматривается видеозапись от 16.07.2023 года изъятая 18.08.2023 года в ходе выемки в кабинете № 4 ОД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области, содержащая сведения о факте задержания, отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством и об отказе в прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Присутствующий в ходе осмотра ФИО3. подтвердил, что на видеозаписи именно он. /л.д. 61-63 /

Постановление о признании вещественным доказательством DVD-R диска с видеозаписью от 16.07.2023г., содержащая сведения о факте задержания, отстранения водителя ФИО3 от управления транспортным средством и об отказе в прохождении им медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 64 /

Протокол осмотра предметов от 07.09.2023 года, в ходе которого осматривается автомобиль <данные изъяты>, без регистрационных знаков, изъятый в ходе осмотра транспортного средства от 16.07.2023 года по адресу: <адрес>, у гр. ФИО3 /л.д. 73-75 /

Постановление о признании вещественным доказательством, автомобиль <данные изъяты>, без регистрационных знаков, изъятый в ходе осмотра транспортного средства от 16.07.2023 года по адресу: <адрес>, у гр. ФИО3 /л.д. 76 /

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 221462 от 16.07.2023 года, согласно которому водитель ФИО3 около <адрес> был отстранен от управления транспортным средством - автомобиля <данные изъяты> г.н.з. № 64 регион. /л.д. 4 /

Протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 64 МО № 229135 от 16.07.2023 года, согласно которому водитель ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д. 5 /

Копия приговора Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2021 года, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года и 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.01.2022 года. /л.д. 98-100 /

Справка из ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области от 17.07.2023 года, согласно которой ФИО3, 22.12.2021 года приговором Ртищевского районного суда Саратовской области был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 11.01.2022 года. Водительское удостоверение на право управления ТС на имя ФИО3 находится на хранении в ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области с 12.11.2019 года. /л.д. 25 /

Оценив совокупность представленных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его характеризующие данные, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, в том числе его имущественного и семейного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, наказание в виде штрафа, по мнению суда, с учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является нецелесообразным и неисполнимым, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, назначив наказание в виде лишения свободы, с учетом обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения с свободы и считает возможным применить положения ст.53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Разрешая в соответствии с п.13 ч.1 ст.299 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каким размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки по данному делу имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 4680 рублей адвокату Давыдовой Г.А., защищавшей ФИО3 на досудебной стадии производства по делу по назначению дознавателя.

Исходя из положений п.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО3 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 01 год – принудительными работами сроком 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 04 (четыре) года, с привлечением осужденного к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания назначенного по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области от 22.12.2021г. и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком 01 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10%, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 04(четыре) года 06 (шесть) месяцев, с привлечением осужденного к труду, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФИО3 в соответствии с требованием ст.60.2 УИК РФ своевременно прибыть за получением предписания в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, а затем, к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскать с ФИО3 4680 (четыре тысячи двести шестьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>, изъятый 16.07.2023 года находящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> А - вернуть ФИО2 по принадлежности.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья