Дело № 1-313/2023
УИД-05RS0047-01-2023-002176-88
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Хасавюрт 21 декабря 2023 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ибрагимова С.Р., при секретаре Байсолтановой Э.А., с участием государственного обвинителя Турабова Т.З., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Нурахмаева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего трех малолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
Так, он, будучи ранее согласно выступившему в законную силу и в период действия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, штраф не уплатив, в период действия указанного административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ, осознавая факт того, что у него нет разрешения на подключение к газопроводу и использование газа, а также тот факт, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, и тем самым совершает уголовно наказуемое деяние, умышленно самовольно подключился к газопроводу низкого давления ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», в домовладении, в котором он проживает в <адрес>, что подтверждается актом № «О выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа» от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым был установлен и задокументирован факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
Защитник также не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу пп.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает наличие трех малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своем объяснении, данным им до возбуждения уголовного дела, ФИО1 подробно указал об обстоятельствах совершения им преступления, тем самым, представив органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.
Кроме того, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства.
В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, социальной значимости охраняемых общественных отношений, данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, совершения преступления небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в соответствии со ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, которое достигнет всех целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания (ч.4 ст.49 УК РФ ) не установлено.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, равно как и для прекращения уголовного дела, в судебном заседании не установлено.
Учитывая, что назначаемое наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
Фактических и правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку совершенное подсудимым ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Процессуальные издержки за услуги защитника в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.
Контроль за исполнением приговора возложить на Хасавюртовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО8 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – резиновый шланг, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Хасавюртовскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ВС РД через Хасавюртовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий С.Р. Ибрагимов