Решение по делу № 2-6499/2022 от 19.12.2022 | Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край)

Дело № 2-6499/2022

УИД 75RS0001-02-2022-009376-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года <...>

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Читинского отделения №8600 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Читинского отделения №8600 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 банк предоставил денежные средства в размере 1 000 000 руб., сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16/17 % в год. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчику дважды была предоставлена реструктуризация кредита, так ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок возврата кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по уплате процентов не предоставляется. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок возврата кредита продлен До ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по уплате процентов не предоставляется.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с заключенным с ней договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора, заемщик не исполнял обязательства надлежащим образом, с июня 2022 исполнение обязательств ответчиком прекращено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 794 354,49 руб., из которых: 743 528,05 рублей - просроченный основной долг, 50 826,44 рублей - просроченные проценты.

В соответствии с пп. 6.5, 6.5.1 общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

Заемщику направлены требования (претензии) о досрочном возврате задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 354,49 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 50 826,44 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 банк предоставил денежные средства в размере 1 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 16/17 % в год. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Ответчику дважды была предоставлена реструктуризация кредита, так ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок возврата кредита продлен по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по уплате процентов не предоставляется. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому срок возврата кредита продлен по 14.10.2024г., отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсрочка по уплате процентов не предоставляется.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 794 354,49 руб., из которых: 743 528,05 руб. просроченный основной долг, 50 826,44 руб. просроченные проценты.

Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах и с учетом вышеизложенных условий кредитного договора суд считает требования банка о взыскании суммы задолженности обоснованными, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 794 354,49 руб.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 11 143,54 руб. Указанная сумма в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Читинского отделения №8600 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Читинского отделения №8600 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 354,49 руб., судебные расходы в сумме 11 143,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2022 года.

Судья С.В. Иванец