Дело № 2а-41/2023 (2а-3370/2022)

УИД 55RS0006-01-2022-004680-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыбенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю прокурора Советского административного округа г. Омска Байеру П.А., прокурору Советского административного округа г. Омска Картавцеву С.А.,, прокуратуре Советского административного округа г. Омска, прокуратуре Омской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УСТАНОВИЛ:

…. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что … им была подано заявление в Отдел полиции №8 УМВД России по г. Омску о краже его паспорта и принадлежащих ему банковских карт. … вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором, помимо прочего было разъяснено, что его копия будет направлена в прокуратуру Советского АО г. Омска. … ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Советского АО г. Омска о предоставлении ему информации о принятом решении по итогам рассмотрения поступившей копии постановления от …. об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что поданное им заявление от …должно было быть рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответ на его заявление он не получил. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры Советского АО г. Омска в части не направления ему ответа на заявление от … в тридцатидневный срок и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

…. ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что … в Отдел полиции №8 УМВД России по г. Омску им было подано заявление о преступлении по факту мошенничества. … вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором, помимо прочего было разъяснено, что его копия будет направлена в прокуратуру Советского АО г. Омска. …. ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Советского АО г. Омска о предоставлении ему информации о принятом решении по итогам рассмотрения поступившей копии постановления от … об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что поданное им заявление от 26.07.2022 должно было быть рассмотрено в порядке Федерального закона от … № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответ на его заявление он не получил. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры Советского АО г. Омска в части не направления ему ответа на заявление от … в тридцатидневный срок и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

… ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что … в Отдел полиции №8 УМВД России по г. Омску им было подано заявление о преступлении по факту мошенничества. … вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором, помимо прочего было разъяснено, что его копия будет направлена в прокуратуру Советского АО г. Омска. … ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Советского АО г. Омска о предоставлении ему информации о принятом решении по итогам рассмотрения поступившей копии постановления от … об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что поданное им заявление от … должно было быть рассмотрено в порядке Федерального закона от … № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и в течение 30 дней, однако до настоящего времени ответ на его заявление он не получил. Просит признать незаконным бездействие прокуратуры Советского АО г. Омска в части не направления ему ответа на заявление от … в тридцатидневный срок и возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании определения Советского районного суда г. Омска от … вышеуказанные административные исковые заявления соединены одно производство. Объединенному административному делу присвоен №….

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам, просил удовлетворить.

Представитель административных ответчиков ФИО2 административные исковые требования не признал, представил письменный отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 5 названного Федерального закона определены права гражданина при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ. По результатам рассмотрения сообщения заявителю дается письменный ответ (статьи 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения закреплены в Федеральном законе от … № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»), согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Как следует из материалов дела, в том числе материалов надзорных производств №…. ФИО1 обратился в прокуратуру Советского АО г. Омска с заявлением, в котором просил сообщить о принятом решении прокуратурой по итогам рассмотрения поступившей копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от …, каким именно должностным лицом принято решение, сообщить признано ли указанное постановление законным, мотивированным и обоснованным. В случае отмены постановления от …, выдать ему копию постановления принятого прокуратурой (т. 1 л.д.21-23).

… ФИО1 обратился в прокуратуру Советского АО г. Омска с аналогичным заявлением, в котором просил сообщить о принятом решении прокуратурой по итогам рассмотрения поступившей копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от …, каким именно должностным лицом принято решение, сообщить признано ли указанное постановление законным, мотивированным и обоснованным. В случае отмены постановления от …, выдать ему копию постановления принятого прокуратурой (т.1 л.д. 90).

… заместителем прокурора Советского АО г. Омска Байером П.А. поданное заявление ФИО1 … было рассмотрено как жалоба на решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению КУСП №… в порядке ст. 124 УПК РФ, по итогам ее рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Также в постановлении указано, что в ходе проверки доводов заявителя установлено, что … в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Омску поступило сообщение по факту списания денежных средств с банковской карты для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам проведенной проверки … УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное решение … заместителем прокурора Советского АО г. Омска признано незаконным и отменено, материал возвращен в Отдел полиции № 8 УМВД России по г. Омску для проведения дополнительной проверки. О результатах дополнительной проверки заявитель должен быть уведомлен должностными лицами Отдела полиции № 8 УМВД России по г. Омску. Таким образом, в связи с тем, что незаконное процессуальное решение отменено в рамках полномочий прокурорского надзора, жалоба ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении (т.1 л.д.28).

Копию указанного ответа от … получена ФИО1 лично под роспись … (т. 1 л.д. 30).

Кроме того, этим же числом заместителем прокурора Советского АО г. Омска Байером П.А. заявление ФИО1 от …. рассмотрено как обращение и подготовлен ответ на заявление, в котором указано, что по результатам рассмотрения заявления принято решение об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по основаниям, изложенным в прилагаемом постановлении, вынесенном в порядке ст. 124 УПК РФ. В части доводов о предоставлении ФИО1 копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела разъяснено, что ФИО1 вправе ознакомиться с данным постановлением и снять копию с использованием собственных технических средств при ознакомлении с материалом проверки №… в Отделе полиции № 8 УМВД России по г. Омску по адресу: <...>. Кроме того, разъяснено, что согласно п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от … №45 заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомится с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств. Также ФИО1 сообщено, что с надзорным производством по обращению заявитель вправе ознакомиться по адресу: <...> в рабочие дни в период с 09-00 час. до 18-15 час. (понедельник - четверг), с 09-00 час. до 17-00 час. (пятница), перерыв с 13-00 до 14-00 час. Кроме того разъяснено право и порядок обжалования настоящего ответа (т. 1 л.д. 29).

… заместителем прокурора Советского АО г. Омска Байером П.А. поданное заявление ФИО1 от … было рассмотрено как жалоба на решение об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. 124 УПК РФ, по итогам ее рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Также в постановлении указано, что в ходе проверки доводов заявителя установлено, что … в отдел полиции №8 УМВД России по г. Омску поступило заявление ФИО1 по факту мошенничества при установке системы «Windows» для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. … УУП ОУУП и ПДН ОП №8 УМВД России по г. Омску по результатам приведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное решение в порядке текущего надзора заместителем прокурора Советского АО г. Омска признано незаконным и необоснованным в связи с неполнотой проверки и отменено. Материал возвращен для производства дополнительной проверки в отдел полиции №8 УМВД России по г. Омску. О принятом решении заявитель будет уведомлен должностными лицами Отдела полиции №8 УМВД России по г. Омску. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе ФИО1, в ходе проверки не подтвердились, в связи с чем она подлежит отказу в удовлетворении (т.1 л.д. 100).

Кроме того, этим же числом заместителем прокурора Советского АО г. Омска Байером П.А. заявление ФИО1 от … рассмотрено как обращение и подготовлен ответ на заявление, в котором указано, что обращение об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поступившее в прокуратуру Советского административного округа г. Омска …, рассмотрено. По результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении жалобы по основаниям, изложенным в прилагаемом постановлении, вынесенном в порядке 124 УПК РФ. Кроме того разъяснено право и порядок обжалования настоящего ответа (т. 1 л.д. 101).

Копии указанных ответов от … направлены ФИО1 посредством заказной почты и получены последним …, что подтверждается реестром отправки почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправлении с почтовым идентификатором сайта Почта России (номер почтового идентификатора … (т. 1 л.д. 121-122, 123).

Суд, проанализировав обращение административного истца от … и составленный по итогам рассмотрения заявление ФИО1 ответ от … приходит к выводу, что обращение рассмотрено административным ответчиком в соответствии с требованиями в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от … № ….

Ответ заместителя прокурора Советского АО г. Омска Байера П.А. от …. на заявление ФИО1 от … содержит ответы на поставленные в заявлении вопросы, в частности о принятом прокуратурой постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и порядке получения его копии. Ответ составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, форма и сроки рассмотрения обращения соблюдены.

Проанализировав обращение административного истца от … и составленный по итогам рассмотрения заявление ФИО1 от …. ответ, суд приходит к выводу, что ответ заместителя прокурора Советского АО г. Омска Байера П.А. также содержит ответы на поставленные в заявлении вопросы, в частности о принятом прокуратурой постановлении об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и порядке получения его копии. Ответ составлен уполномоченным на то должностным лицом в пределах предоставленной компетенции, форма и сроки рассмотрения обращения соблюдены.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Судебным разбирательством установлено, что копия ответа, на заявление ФИО1 от … получена им лично под роспись …. Таким образом, ФИО1 был ознакомлен с содержанием ответа на поставленные в заявлении от … вопросы о принятом прокуратурой постановлении, об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и порядке получения его копии. В связи с чем, ФИО1 была обеспечена возможность реализации прав и законных интересов. Кроме того, ему было предложено реализовать свое право на ознакомление с необходимыми ему документами путем ознакомления, как с надзорными производствами, так и материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, также ему были доведены основания для применения соответствующего решения по заявлению.

С учетом того, что заявления ФИО1 от … и от … являются идентичными в целом и ответы на поставленные вопросы заявитель получил, о порядке интересующих его действий и получения необходимой информации был осведомлен.

Более того, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что обязанность доказывать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца лежит на самом административном истце.

Как установлено судом, ФИО1 оспаривает только факт неполучения ответа в установленный срок, при этом доказательств того, что оспариваемым бездействием нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, не предоставил.

При таких обстоятельствах, нарушение порядка рассмотрения обращений ФИО1 носит формальный характер, следовательно, по общему правилу, не может служить основанием для признания оспоренного бездействия незаконным.

… ФИО1 обратился в прокуратуру Советского АО г. Омска с заявлением, в котором просил ответить ему на вопрос: кто конкретно доставляет отказные материалы, истребованные из Отдела полиции №8 УМВД России по г. Омску (сотрудник прокуратуры или полиции); когда именно и какое должностное лицо расписалось за получение отказного материала №…от … для последующего доставления его в Отдел полиции №8 УМВД России по г. Омску для проведения дополнительной проверки спустя 1 год и 6 месяцев после вынесения постановления от … об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме того, в самом тексте заявления ФИО1 указывает, что подает указанное заявление с целью разобраться в том, кто допустил волокиту (т.1 л.д.102-108).

Так, на указанное заявление административного истца заместителем прокурора Советского АО г. Омска Байером П.А. был подготовлен ответ от … в котором он указывает, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 заместителем прокурора Советского АО г. Омска вынесено постановление в порядке ст. 124 УПК РФ об отказе в удовлетворении жалобы. Копия обращения ФИО1 направлена врио начальника УМВД России по г. Омску для рассмотрения по существу в части действий сотрудников полиции при поступлении и регистрации материала проверки. О результатах рассмотрения обращения заинтересованные лица должны быть уведомлены должностными лицами указанного органа дознания. Также разъяснен порядок обжалования ответа (т.1 л.д. 112).

Вместе с тем, поставленные ФИО1 вопросы, изложенные в обращении от …, а именно: «Кто конкретно доставляет отказные материалы, истребованные из Отдела полиции №8 УМВД России по г. Омску (сотрудник прокуратуры или полиции)? когда именно и какое должностное лицо расписалось за получение отказного материала №… от … для последующего доставления его в Отдел полиции №8 УМВД России по г. Омску?», остались без внимания. Как следует из материалов дела, в том числе материалов надзорных производств №…, №…, ответ на заявление от … ФИО1 в указанной части в установленном законом порядке до настоящего времени не дан.

Таким образом, ответ заместителя прокурора Советского АО г. Омска Байером П.А. от … на обращение ФИО1 от … является неполным и не содержит ответы на все поставленные в заявлении вопросы, в связи с чем ответ не соответствует требованиями, установленным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.

Учитывая, что ответ на обращение административного истца ему не был направлен в полном объеме в течение длительного времени (более пяти месяцев), суд полагает, что такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя по своевременному получению ответа на его обращение, противоречит принципам деятельности прокуратуры, влечет затягивание принятия соответствующих мер, направленных на защиту нарушенных прав, поскольку ФИО1 созданы препятствия к осуществлению его прав на обжалование действий лиц ответственных за доставление материалов дел.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, а длительное бездействие заместителя прокурора заместителя прокурора Советского АО г. Омска Байера П.А. признанию не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя прокурора Советского административного округа г. Омска Байера П.А., выразившееся в рассмотрении обращения ФИО1 от …. не в полном объеме.

В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.

Возложить обязанность на заместителя прокурора Советского административного округа г. Омска Байера П.А. или иное уполномоченное лицо повторно рассмотреть обращение ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах Прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 в части вопросов, поставленных в пункте 1.1 просительной части заявления от …, поступившего … в прокуратуру Советского административного округа г. Омска.

Возложить обязанность на заместителя прокурора Советского АО г. Омска Байера П.А. или иное уполномоченное лицо сообщить ФИО1 и в суд об устранении нарушений прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Рыбалко