К делу №2-5/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретарях – Черкасовой А.А., Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО5,

представителя истца – ФИО12,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО13,

представителя ответчика Администрации г. Керчи – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО2 об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, признании незаконными постановлений о перераспределении земельных участков, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, кадастровый инженер ФИО3, -

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением (уточненным в ред. от 22.09.2022 года) к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО2 и окончательно просил:

- признать незаконным Постановление Администрации города Керчи Республики Крым № 2018/2-п от 27.09.2021 года в соответствии с которым истцу ФИО5 было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, образующегося путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 305 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м., находящегося в частной собственности;

- признать незаконным перераспределение земельных участков на основании постановления администрации города Керчь №537/2-п от 07.04.2021 года находящихся в муниципальной собственности и земельного участка в частной собственности кадастровый номер № в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью по 800 кв.м. каждый, переданных в собственность ответчика ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> земельного участка на основании постановления администрации г. Керчь №541/2-п от 07.04.2021 года находящихся в муниципальной собственности и земельного участка находящегося с частной собственности кадастровый номер № в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером № с общей площадью по 800 кв.м. каждый, переданных в собственность ответчика ФИО2 проживающего по адресу: <адрес> (том 1 л.д.1-5, том 2 л.д.208-212).

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка площадью 495 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 24.05.2021 года Постановлением Администрации г. Керчи Республики Крым истцу утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности, путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 305 кв.м., из которых невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 119 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок, на который истцу была утверждена схема расположения, фактически находился в пользовании истца и имелся сложившийся порядок пользования данным земельным участком. 05.08.2021 года истец обратился в органы государственной регистрации с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка по адресу: <адрес>. 27.09.2021 года государственный кадастровый учет был приостановлен в связи с тем, что границы земельного участка о государственном кадастровым учете которого и государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В связи с чем было издано Постановление №2018/2-п от 27.09.2021 года, в соответствии в которым истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 90:19:010109, образующегося путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 305 кв.м. и земельного участка в кадастровым номером 90:19:010109:4969, площадью 495 кв.м., находящегося в частной собственности, так как образование земельного участка предусмотренное схемой распределения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> не допускается по причине его частичного совпадения с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:29683, образованного в соответствии с ранее принятым постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 07.04.2021 года №537/2-п. На основании Постановления администрации города Керчь от 07.04.2021 года путем перераспределения находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности кадастровый номер № и № образовались земельные участки с кадастровыми номерами 90:19:010109:29683 и 90:19:010109:29682, с общей площадью по 800 кв.м., разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. Образованный участок с кадастровым номером № общая площадь 800 кв.м. состоит из 300 кв.м. по перераспределению за счет муниципальных земель и земельного участка с кадастровым номером № частная собственность, общая площадь 500 кв.м. В данном случае перераспределение земельных участков не привело к устранению недостатков земельного участка принадлежащего ФИО2, в частности не устранены вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосица, а еще больше усложнили эти недостатки. Истец полагает, что согласование перераспределения и утверждение схемы расположения границ земельного участка нарушает его прав, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО5 и его представитель ФИО12 в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, по тем основаниям, что действиями Администрации г. Керчи по перераспределению земельных участков из муниципальной собственности нарушены положений ст. 39.27 Земельного кодекса РФ, поскольку перераспределение не исключило вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосицу.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссыалясь на то, что вклинивания, вкрапливания, изломанность границ и чересполосица имелись имели и до перераспределения земельных участков, как следствие, само перераспределение не привело к их образованию. При этом, устранить полностью вклинивания, вкрапливания, изломанность границ и чересполосицу, не представило возможным в том числе, в связи с нехзаконными действиями самого истца, поскольку указанная в заключении судебной экспертизы площадь вклиниваний 36 кв.м. находится в фактическом самовольном его пользовании.

Представитель ответчика Администрации г. Керчи Республики Крым – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что образование земельных участков с кадастрвылми номерами № и № не привело к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земель. Имеющиеся вклинивания, вкрапливания, изломанность границ и чересполосица земельного участка площадью 36 кв.м. является муниципальной землей, находится в фактическом пользовании истца, и могут быть устранены только путем перераспределения земельного участка истца с кадастровым номером № с увеличением его на на часть земельного участка муниципальной собственность площадью 36 кв.м.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, орган о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, посредством электронной почты, причины неявки суду не сообщены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований на предмет спора, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, по электронной почте, а также посредством телефонограммы, причины неявки в суд не сообщены.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не известивших суд о причинах неявки.

Изучив доводы искового заявления с учетом уточнений, выслушав пояснения и возражения лиц участвующих в деле, исследовав гражданское дело №2-5/2023 и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью 495 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО5, что подтверждается выпиской ЕГРН (том 1 л.д.7-14).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № было зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН (том 1 л.д.30-36).

В дальнейшем из данного земельного участка образовано несколько земельных участков с кадастровыми номерами №, по 500 кв.м. каждый.

Так, в рамках рассмотрения заявления ФИО2 в лице представителя ФИО9 вынесено постановление администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений Постановлением Администрации г. Керчи от 24.08.2021 года №1788/2п), которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых невозможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., находящегося в частной собственности. Категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона- Ж-2 зона застройки малоэтажными жилыми домами. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д.77-80).

В рамках рассмотрения заявления ФИО2 в лице представителя ФИО9 вынесено постановление администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых может быть сформирован самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., находящегося в частной собственности. Категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона- Ж-2 зона застройки малоэтажными жилыми домами. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д.135-138, 149-150).

Также, по заявлению ФИО5 вынесено постановление администрации г. Керчи Республики Крым №889/2-п от 24.05.2021 года, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 800 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, полученного путем перераспределения из земель находящегося в муниципальной собственности, площадью 305 кв.м., из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований с. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м., находящегося в частной собственности. Категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона- Ж-2 зона застройки малоэтажными жилыми домами. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д.81-85).

Постановлением администрации г. Керчи Республики Крым №2018/2-п от 27.09.2021 года при повторном рассмотрении заявления ФИО5, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, образующегося путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 305 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м, находящегося в частной собственности, на основании п.п.2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, так как образование земельного участка, предусмотренное схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, не допускается по причине его частичного совпадения с местоположением границ земельного участка с кадастровым номером №, образованного в соответствии с ранее принятым постановлением Администрации города Керчи Республики Крым от 07.04.2021 года № 537/2-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности». Постановление Администрации города Керчи Республики Крым от 24.05.2021 года г. № 889/2-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по адресу: <адрес>, полученного путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности» считать утратившим силу (том 1 л.д.86-91).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11.2 Земельного кодекса РФ, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 Кодекса).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Кодекса).

Как указано в п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года, условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Таким образом, указанной нормой ограничивается возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 июня 2017 N 1266-О, Земельным кодексом в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной формах собственности.

В указанном выше Определении Конституционного Суда РФ отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки).

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец утверждается, что в результате проведенного Администрацией г. Керчи перераспределения земельных участков принадлежащих ответчику ФИО2 и земельных участков находящихся в муниципальной собственности не соблюдаются требования ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, поскольку не исключаются вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосица.

Согласно ч. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Положения статьи 12 ГК РФ предусматривают способы защиты гражданских прав, перечень которых не является исчерпывающим. Выбор способа защиты своих прав, принадлежит лицу, обратившемуся за судебной защитой.

По общему правилу, судебная защита осуществляется путем применения к правонарушителю материально-правовых и процессуальных мер принудительного характера, и должна приводить к защите и восстановлению нарушенных прав этого лица.

Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того обстоятельства, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданском процессе, а так же положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. (ст. 55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценка всех доказательств, производится судом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ст. 67 ГПК РФ)

При этом, суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств между собой. Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Из содержания постановление администрации г. Керчи Республики Крым №541/2-п от 07.04.2021 года следует, что утвержденная схема расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, получена путем перераспределения из земель, находящихся в муниципальной собственности, из которых может быть сформирован самостоятельный земельный участок без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., находящегося в частной собственности ФИО2

Т.е. перераспределение земельного участка выполнено с нарушением подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку из муниципального земельного участка возможно образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ (буквально следует из оспариваемого постановления).

Тем не менее, расположение земельного участка ФИО2 до перераспределения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № после перераспределения и их границы, свидетельствует о том, что права истца данным перераспределением не нарушены, поскольку та часть муниципальной земли, на которую в порядке перераспределения претендовал истец ФИО5 (л.д.15-17), не совпадает и не пересекается с земельным участком ФИО2 сформированным после перераспределения с кадастровым номером № (том 2 л.д.31,33).

Более того, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и доводы и истца о наличии вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ и чересполосицы между земельным участком истца и земельным участком ответчика с кадастровым номером №, что подтверждается выводами судебной экспертизы.

Поскольку в порядке гражданского судопроизводства подлежит защите нарушенное или оспариваемое право, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации г. Керчи Республики Крым №541/2-п от 07.04.2021 года.

Рассматривая требования истца о признании незаконным постановления администрации г. Керчи Республики Крым №537/2-п от 07.04.2021 года (с учетом внесенных изменений Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п), суд приходи к следующим выводам.

Тот факт, что из муниципальной земли переданной ФИО2 в порядке перераспределения, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, мог быть сформирован самостоятельный земельный участок, стороной истца не оспаривалось, что подтвердил представитель истца в судебном заседании. Отметив, что в результате данного перераспределения не соблюдаются требования ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, поскольку не устранены вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосица.

В целях проверки доводов истца и по его ходатайству по делу назначена судебная землеустроительсная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО1 «Крымское экспертно-оценочное бюро».

Согласно выводов эксперта, на земельном участке сформированном в порядке перераспределения на основании постановления администрации г. Керчь от 07.04.2021 года №537/2-п, находящимся в муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности кадастровый номер № в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, с общей площадью 800 кв.м, переданный в собственность ответчика ФИО2, вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица в нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, между земельным участком с КН № (истца) - имеется. Вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица в нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, между ЗУ с КН №. Площадь - 36 кв.м.

При этом, экспертом установлено, что участок вклинивания, вкрапливания, чересполосицы площадью 36,0 кв.м., на момент проведения геодезической съемки, фактически находится в пользовании истца, данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Допрошенный в судебном заседании эксперт пояснил, что границы земельного участка истца по правоустанавливающим документам не совпадают с фактическими границами на местности, участок вклинивания, вкрапливания, чересполосицы площадью 36,0 кв.м. является муниципальной землей, находится за пределами принадлежащего истцу земельного участка.

В целях выяснения вопроса имелись ли вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосица до перераспределения земельных участков, по ходатайству сторон, по делу назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Так, по делу ИП ФИО1 «Крымское экспертно-оценочное бюро» проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза №813-СТЭ-2022, экспертом сделан следующий вывод:

- на момент вынесения Постановления №537/2-п от 07.04.2021г. (включая изменение в Постановление №1788/2-п от 24.08.2021 г.), вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица на земельном участке с кадастровым номером № в результате которого образовался земельный участок с кадастровым номером №, с общей площадью 800 кв.м, переданный в собственность ответчика ФИО2 - имелись.

Дополнительно эксперт указал, что путем вынесения Постановления №537/2-п от 07.04.2021г. (включая изменение в Постановление №1788/2-п от 24.08.2021 г.), с образованием земельного участка с кадастровым номером №, с общей площадью 800 кв.м, переданный в собственность ответчика ФИО2, имевшееся вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, - не устранено.

Кроме того, эксперт указал, что вклинивание, вкрапливание, чересполосица, площадью 36 кв.м. может быть устранено, не нарушая при этом фактически сложившийся порядок землепользования между истцом ФИО10 и ФИО2, путем перераспределения земельного участка с КН № с увеличением его на часть земельного участка муниципальной собственности, площадью 36,0 кв.м. (том 3 л.д.14-43).

Проанализировав выводы эксперта, фактические обстоятельств по делу и доводы стороны истца, суд приходит к выводу, что действительно, перераспределение земельных участок должно преследовать цель исключения вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, однако в данном случае, действия самого истца повлекли за собой невозможность соблюдения требований ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, поскольку имеющееся вклинивание площадью 36 кв.м., будучи земельным участком муниципальной формы собственности, находится в его фактическом владении.

Т.е. само по себе перераспределение земельных участков ФИО2 не привело к образованию вклиниваний, вкрапливаний, изломанности границ, чересполосицы, данные нарушения по земельному участку с кадастровым номером № имелись и до перераспределения и не могли быть устранены в результате действий самого истца.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным постановления администрации г. Керчи Республики Крым №537/2-п от 07.04.2021 года (с учетом внесенных изменений Постановлением Администрации г. Керчи от 24.08.2021 года №1788/2п).

Не подлежат удовлетворению и требования истца о признании незаконным постановления Администрации города Керчи Республики Крым № 2018/2-п от 27.09.2021 года об отказе ФИО5 в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории кадастрового квартала 90:19:010109, образующегося путем перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 305 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 495 кв.м., поскольку принято в строгом соответствии с требованиями пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, в связи с совпадением с границами земельного участка ФИО2 с кадастровым номером №.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ.

Согласно абзацу первому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Расходы на проведение дополнительной судебной экспертизы, назначенной по ходатайству сторон, до настоящего времени не оплачены (том 3 л.д.13), как следствие, суд приходит к выводу о взыскании с истца ФИО5 в пользу эксперта ФИО4 (Крымское экспертно-оценочное бюро) издержек в размере 41800 руб.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 224-О-О от 25.02.2010 указывал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Согласно договора от 11.02.2022 года, заключенного между ФИО2 (заказчик) и ФИО13 (исполнитель), исполнитель берет на себя обязанности по юридическому обслуживанию и представительству интересов заказчика в судах общей юрисдикции при рассмотрении данного гражданского дела №2-270/2022.

Стоимость услуг исполнителя определены сторонами договора в размере <данные изъяты> руб., не позднее дня вынесения Керченским городском судом решения по делу (Пункт 3.1 договора) - /том 2 л.д.72-75/.

27.07.2022 года произведена оплата юридических услуг на вышеуказанную сумму, что подтверждается чеком (том 2 л.д.76).

Как следует из материалов гражданского дела, представитель ФИО2 – ФИО13 02.03.2022 года ознакомился с материалами дела; подготовил и подал в суд 27.07.2022 года письменное ходатайство о назначении по делу дополнительной землеустроительной экспертизы; подготовил и подал в суд 26.08.2022 года письменные возражения; подготовил и подал в суд 14.09.2022 года письменное ходатайство о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы; принимал участие в суде первой инстанции в судебных заседаниях: 08.08.2022 года (продолжительность судебного заседания 18 минут с 13-00 часов до 13-18 часов); 29.08.2022 года (продолжительность судебного заседания 21 минуту с 10-00 часов до 10-21 часов); 16.09.2022 года (продолжительность судебного заседания 38 минут с 09-22 часов до 10-00 часов); 23.09.2022 года (продолжительность судебного заседания с 09-00 часов до 11-44 часов с удалением судьи в совещательную комнату для вынесения определения о назначении по делу судебной экспертизы, при этом при оглашении определения суда не присутствовал); 18.01.2022 года (продолжительность судебного заседания с 15-00 часов до 16-45 часов с удалением судьи в совещательную комнату для вынесения резолютивной части решения суда, при этом при оглашении судебного решения присутствовал).

Проанализировав представленные доказательства, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости, принимая во внимание сложность дела, объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения дела и количество судебных заседаний в которых принимал участие представитель, суд полагает подлежащими взысканию представительские расходы при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

ФИО5 в удовлетворении исковых требований к Администрации города Керчи Республики Крым, ФИО2 об оспаривании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, признании незаконными постановлений о перераспределении земельных участков – отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО4 (Крымское экспертно-оценочное бюро) судебные издержки за проведение дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 января 2023 года.

Судья (подпись) С.Д.Лапин