Решение по делу № 2-190/2023 от 14.02.2023

УИД – 05RS0№-77

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 февраля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего: судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Дримхаус» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере № копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере №,

Установил:

Представитель истца по доверенности ФИО4 в интересах ООО УК «Дримхаус» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 414 554 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере № указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «ДримХаус» (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) заключен договор ответственного хранения (аренды) транспортного средства - автомобиля № В этот же день ФИО2 был передан указанный автомобиль в технически исправном состоянии.

По окончании срока аренды транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, причиной которого явилось ДТП, виновником которого признан ФИО2, арендатором ФИО2 был возвращен Арендодателю автомобиль «№ с механическими повреждениями в виде: бампер передний - разрушен, фара правая - разрушен корпус, кронштейн бампера переднего - деформация, решетка радиатора верхняя - сломана, решетка радиатора нижняя - разрушена, крышка решетки радиатора верхняя - разрушена, абсорбер переднего бампера - разрушен, панель передка в сборе - деформация, капот - заломы каркаса, петля капота левая - деформация, петля капота правая - деформация, крыло переднее правое - изломы в передней части, ремень безопасности передний левый - сработал, ремень безопасности передний правый - сработал, подушка безопасности водителя - сработала, подушка безопасности пассажира переднего - сработала, щиток приборов - разрыв. Данные механические повреждения отсутствовали при передаче ФИО2 автомобиля ДД.ММ.ГГГГ и образовались за время ответственного хранения ФИО2 арендованного автомобиля.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№ выданного ИП «ФИО5», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (Приложение №) и фототаблице (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью заключения. Согласно справке о ДТП, причиной возникновения повреждений является ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Следы повреждений на исследуемом ТС соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке о ДТП. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта (Приложение №). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет №

Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 по договору ответственного хранения (аренды) автомобиля ООО Управляющей компании «ДримХаус» причинен материальный ущерб на общую сумму №

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Дримхаус» сумму материального ущерба в размере №

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть без их участия, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Управляющая компания «ДримХаус» (Арендодателем) и ФИО2 (Арендатором) заключен договор ответственного хранения (аренды) транспортного средства - автомобиля «№ В этот же день ФИО2 был передан указанный автомобиль в технически исправном состоянии.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля «№, выданного ИП «ФИО5», наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненные ТС, определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра (Приложение №) и фототаблице (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью заключения.

Согласно справке о ДТП, причиной возникновения повреждений является ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Следы повреждений на исследуемом ТС соответствуют обстоятельствам ДТП, зафиксированным в справке о ДТП. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в заключении по объему и технологиям восстановительного ремонта (Приложение №). Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет №

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ущерба автомобилю Киа Рио, регистрационный знак № по вине арендатора в период действия договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, после их передачи ответчику ФИО2 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, иное ФИО2 суду не представлено и не опровергнуто.

Таким образом, исковые требования ООО «УК «Дримхаус» о взыскании с ответчика в счет возмещения материального ущерба № подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере № ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО УК «Дримхаус» к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 414 554 рублей 89 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 346 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 82 20 №) в пользу ООО УК «Дримхаус» (№ сумму материального ущерба в размере № №, расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Р.М. Алимов