Решение по делу № 2-534/2025 от 20.11.2025 - о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда.

Дело № 2-534/2025

48RS0015-01-2025-000658-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года

г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ростовой Н.В.,

при секретаре Хвостуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с иском к ООО «АСГ-КОНТРАКШН», в котором просил:

- установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» в должности электромонтажника с 15 октября 2020 года по 10 января 2025 года;

- обязать ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» заключить трудовой договор с ФИО1 и возложить на ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приёме на работу в должности электромонтажника 15 октября 2020 года и об увольнении по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 10 января 2025 года;

- взыскать с ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с октября 2024 года по январь 2025 года в размере 168 140 руб.;

- взыскать с ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» в пользу ФИО1 проценты (денежную компенсацию) в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 января 2025 года по день фактической выплаты.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 15 ноября 2020 г. по 10 января 2025 г. ФИО1 работал в должности электромонтажника на территории завода ООО «Пепсико Холдинг» от подрядной организации обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-КОНСТРАКШН». При приёме на работу с ФИО1 заключили трудовой договор 15 октября 2020 г., срок действия договора по 31 декабря 2020 года. Фактически истец отработал в указанной организации до 10 января 2025 года, но в последующем трудовые договоры не заключались. В трудовые функции истца входило обслуживание электрооборудования. Данная трудовая деятельность осуществлялась на территории завода в <адрес>. Заработная плата перечислялась истцу на счёт, открытый на имя истца в АО «ТБанк». Каждый месяц истцу выдавали расчётные листки организации и перечисляли на его счёт, что подтверждается выписками из банка и расчётными листками. На момент увольнения долг за ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» значится в размере 168 140 руб. Данная задолженность до настоящего времени не выплачена.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель ФИО1 ФИО2, представитель ответчика ООО «АСГ-КОНСТРАКШН», будучи надлежаще извещёнными о дате и времени судебного разбирательства, не явились.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» генеральный директор ФИО3 полагал, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению с учётом следующего. В период, начиная с 2021 года истец выполнял работы на основании заключённых с ним гражданско-правовых договоров. Работы выполнялись на территории заказчика, с которым ответчик заключил договор подряда на выполнение работ. Работы носили разовый характер и представляли собой субподрядные работы. В частности, с истцом были заключены следующие договоры на выполнение подрядных работ: № АСГСЗ 342/2020 от 15 октября 2020 года, № АСГСЗ 012/2024/01 от 29 декабря 2023 года, № АСГСЗ 091/2021 от 19 февраля 2021 года, № АСГСЗ 529/2021/06 от 01 июля 2021 года, № АСГСЗ 142/2023/05 от 01 апреля 2023 года, № АСГСЗ 1554/2021/12 от 01 января 2022 года, № АСГСЗ 176/2024/04 от 19 марта 2024 года, № АСГСЗ 262/2024/06 от 11 июня 2024 года, № АСГСЗ 366/2024/09 от 12 сентября 2024 года. Данные договоры заключались с истцом как с лицом, уплачивающим налог на профессиональный доход (самозанятым). При заключении договоров истец понимал характер выполняемых работ и соглашался выполнять работу на условиях гражданско-правовых договоров. По всем заключённым гражданско-правовым договорам обязательства по оплате выполнены в полном объёме, задолженности нет. Истец не предоставил никакого расчёта заявленных требований по взысканию задолженности. Начиная с 2021 года, ответчик не получал от истца ни заявлений о заключении трудового договора, ни требований о заключении трудового договора, а также требований о выплате заработной платы. Наличие такого заявления привело бы к возникновению у ответчика обязанности по предоставлению ответа на поступившее заявление и урегулирования возникшего спорного вопроса по взаимоотношениям между сторонами на ранних стадиях возникновения конфликтной ситуации. Отсутствие со стороны истца в течение длительного периода времени заявлений о приёме на работу, требований о приёме на работу, требований о выплате заработной платы свидетельствует, что истец не рассматривал себя в качестве работника ответчика.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положений ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределённость правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Как установлено ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключённым, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трёх дней со дня фактического допущения к работе.

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 15 ноября 2020 года по 10 января 2025 г. ФИО1 работал в должности электромонтажника на территории завода ООО «Пепсико Холдинг» от подрядной организации обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-КОНСТРАКШН». При приёме на работу с ФИО1 заключили трудовой договор 15 октября 2020 года, срок действия договора по 31 декабря 2020 года. Фактически истец отработал в указанной организации до 10 января 2025 года.

Как следует из материалов дела с истцом были заключены следующие договоры на выполнение подрядных работ: № АСГСЗ 342/2020 от 15 октября 2020 года, № АСГСЗ 012/2024/01 от 29 декабря 2023 года, № АСГСЗ 091/2021 от 19 февраля 2021 года, № АСГСЗ 529/2021/06 от 01 июля 2021 года, № АСГСЗ 142/2023/05 от 01 апреля 2023 года, № АСГСЗ 1554/2021/12 от 01 января 2022 года, № АСГСЗ 176/2024/04 от 19 марта 2024 года, № АСГСЗ 262/2024/06 от 11 июня 2024 года, № АСГСЗ 366/2024/09 от 12 сентября 2024 года.

Трудовой договор между сторонами не заключался.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчинённость и зависимость труда, выполнение работником работы только по определённой специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

В судебном заседании допрошены свидетели ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «АСГ-КОНСТРАКШН», показали, что ФИО1 работал в должности электромонтажника на территории завода ООО «Пепсико Холдинг» от подрядной организации обществом с ограниченной ответственностью «АСГ-КОНСТРАКШН». В трудовые функции истца входило обслуживание электрооборудования. Данная трудовая деятельность осуществлялась на территории завода в <адрес>. От сотрудников, с которыми ответчик заключил трудовой договор он ничем не отличался, ему также выдавали специальную одежду и оборудование, он имел такой же пропуск на территорию завода, получал заработную плату в те же дни, что и сотрудники ООО «АСГ-КОНСТРАКШН»

С учётом имеющихся доказательств, оценив их в совокупности, суд признает отношения, вытекающие из гражданско-правового договора между ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» и ФИО1 трудовыми с 01 января 2021 года по 10 января 2025 года и обязывает ООО «АСТ-КОНСТРАКШН»» заключить трудовой договор с ФИО1

Право на вознаграждение за труд гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37).

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

В гл. 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из расчётного листка за январь 2025 года долг предприятия ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» перед ФИО1 составляет 168 140 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, ответчиком не предоставлено суду доказательств погашения задолженности по заработной плате ФИО1

Как предусмотрено п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На момент увольнения долг за ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» значится в размере 168 140 руб.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами с 10 января 2025 года по день фактического исполнения обязательств являются состоятельными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

ФИО1 заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Разрешая указанные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой её не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Как следует из разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, причинение ему нарушением этих прав нравственных страданий, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание факт нарушения работодателем трудового законодательства, выразившийся в нарушении конституционного право истца на своевременное и в полном объёме получение заработной платы, то есть характер нарушения трудовых прав, степень вины ответчика, характер нравственных страданий истца в виде переживаний, требования разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 044 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, и ООО «АСГ-КОНСТРАКШН», ОГРН <***>, ИНН <***>, в должности электромонтажника с 15 октября 2020 года по 10 января 2025 года.

Возложить на ООО «АСГ-КОНСТРАКШН», ОГРН <***>, ИНН <***>, внести в трудовую книжку запись о приёме на работу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в должности электромонтажника 15 октября 2020 года и об увольнении по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации 10 января 2025 года.

Взыскать с ООО «АСГ-КОНСТРАКШН», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, невыплаченную заработную плату за период с октября 2024 года по январь 2025 года в размере 168 140 руб.

Взыскать с ООО «АСГ-КОНСТРАКШН», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, проценты (денежную компенсацию) в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 11 января 2025 года по день фактической выплаты.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «АСГ-КОНСТРАКШН», ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «АСГ-КОНСТРАКШН», ОГРН <***>, ИНН <***>, в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 6 044 руб.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ростова

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2025 года.