Дело № 2-3297/2022
55RS0007-01-2022-004347-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 5 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.В. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.В. обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ в основные должностные обязанности истца входила работа с <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ в основные должностные обязанности истца входила работа, связанная с <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ истец был письменно уведомлен о сокращении с ДД.ММ.ГГГГ занимаемой им должности (<данные изъяты>) и ему была предложена аналогичная должность в качестве <данные изъяты> департамента и иные вакантные должности департамента. Истец отказался от данных предложений в этот же день, приняв решение пойти под сокращение. После этого истец в течение одного месяца неоднократно привлекался департаментом к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение им служебных обязанностей, несмотря на то, что ранее дисциплинарных взысканий не имел, нареканий к его работе не было. Другие сотрудники управления <данные изъяты> в указанный период времени к дисциплинарной ответственности не привлекались, проверок в отношении них не производилось.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца департаментом была инициирована служебная проверка, истец получил уведомление о представлении письменных объяснений по вопросу ненадлежащего исполнения должностных обязанностей по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Омской области от 13.08.2021 по делу № А46-7210/2021 в части <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец представил работодателю письменное объяснение об отсутствии оснований для привлечение его к дисциплинарной ответственности, пояснив, что <данные изъяты>. Истец полагает, что указанное не свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей. <данные изъяты>
Также истец указал в объяснении, что по состоянию на текущий момент у него в работе находится около 40 <данные изъяты> дел различных категорий сложности. Он являлся единственным сотрудником отдела, в работе которого находились дела, <данные изъяты>. Истец исполнял обязанности во время отсутствия сотрудника (отпуск, больничный и т.д.), в обязанности <данные изъяты>, а также других сотрудников отдела во время их временного отсутствия (отпуск, больничный и т.д.). Сам истец ни разу не уходил на больничный, даже перенес свой очередной отпуск в феврале 2022 года на две недели из-за нехватки сотрудников, находящихся на больничном в период распространения коронавирусной инфекции.
В соответствии с актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей. Полагает, что при вынесении решения о наложении дисциплинарного взыскания не была установлена вина истца и тяжесть дисциплинарного проступка, служебная проверка проведена формально, доводы, которые изложил истец в своем письменном объяснении остались без внимания. При этом служебная проверка не затронула профильное управление департамента. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом под роспись ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования не пропущен.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец получил очередное уведомление о предоставлении письменного объяснения о непринятии мер по своевременному <данные изъяты> по делу № А46-21335/<данные изъяты>. Истцом представлено ДД.ММ.ГГГГ соответствующее письменное объяснение об отсутствии вины истца. Так по делу № А46-7890/2021 <данные изъяты> По делу № А46-9022/2021 <данные изъяты>. Аналогичные ситуации сложились по делам № А46-11181/2021, <данные изъяты> и № А46-120333/2021, <данные изъяты>. Также по делу № А46-12033/2021 в департамент поступили <данные изъяты>. По делу № А46-13091/2021 <данные изъяты> По делу № А46-14261/2021 <данные изъяты> По делу № А46-14795/2021 <данные изъяты>. По делу № А46-18733/2021 <данные изъяты> По решению № А46-21335/2021 <данные изъяты> О данном деле истец узнал из уведомления работодателя.
Истец полагает, о чем указал в объяснении, что в департаменте отсутствует должное взаимодействие и надлежащий контроль между структурными подразделениями в рамках подготовки <данные изъяты> Дополнительно указал в объяснении, что в настоящий момент у него в работе находится более 50 <данные изъяты> дел различной категории сложности, что значительно больше, чем у других специалистов сектора <данные изъяты>. А также привел доводы по нагрузке и выполнению обязанностей аналогичные первому объяснению. <данные изъяты> Истец выполнял работу в полном объеме сопоставимую с работой специального отдела, который ранее функционировал в департаменте. При этом истцу также приходилось подменять других сотрудников, представляя интересы департамента <данные изъяты>.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей. Полагает, что при вынесении решения о наложении дисциплинарного взыскания не была установлена вина истца и тяжесть дисциплинарного проступка, служебная проверка проведена формально, доводы, которые изложил истец в своем письменном объяснении остались без внимания. При этом служебная проверка не затронула профильное управление департамента. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ получен истцом под роспись ДД.ММ.ГГГГ, срок для его обжалования не пропущен.
Полагает, что неправомерно был привлечен к дисциплинарной ответственности, ни в силу закона, ни в силу должностных обязанностей, закрепленных в должностных инструкциях, в обязанности истца не входило выполнение им действия, которые вменились ему в вину работодателем при проведении проверки. Каких-либо прямых указаний от вышестоящего руководства, направленных на выполнение истцом указанных действий, истцу не поступало. Полагает, что действия работодателя привели к его сознательной дискредитации, как специалиста, в глазах окружающих, затронули его доброе имя и деловую репутацию. Имело место попытка психологического давления на истца, рассчитанная, что истец в определенный момент давления не выдержит и досрочно прекратит трудовые отношения, уволившись по собственному желанию, лишившись гарантий по сокращению, предусмотренных трудовым законодательством. Из-за дисциплинарных взысканий истец был лишен премиальных выплат, что также повлекло уменьшение выплат, положенных при увольнении по сокращению.
Просит признать недействительными приказы департамента имущественных отношений города Омска о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.В., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей.
В судебном заседании истец Б.А.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить. Также поддержал письменные возражения на отзыв и дополнение к отзыву ответчика.
Представитель ответчика департамента имущественных отношений города Омска С.М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что вынесенные приказы дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.В. являются законными, наказание применено обосновано, поддержала доводы письменного отзыва и дополнения к отзыву на исковое заявление. Согласно представленным отзыву и дополнению к отзыву, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, а также дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 2 раздела 1 которого изложено, что муниципальный служащий обязуется исполнять должностные обязанности по должности муниципальной службы консультанта <данные изъяты> департамента имущественных отношений Администрации города Омска в соответствии с должностной инструкцией, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать муниципальному служащему денежное содержание и предоставить ему гарантии в соответствии с действующим законодательством и настоящим трудовым договором. Исходя из пункта 1.6 Должностной инструкции консультанта отдела <данные изъяты> департамента имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, к основным задачам, на реализацию которых ориентировано исполнение должностных обязанностей консультанта отдела, относятся: <данные изъяты> Таким образом, действия, направленные на <данные изъяты> входят в круг должностных обязанностей сотрудника отдела <данные изъяты>.
Основанием для вынесения приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ стал факт несвоевременного <данные изъяты> по делу № А46-7210/2021. Кроме того, указанное решение не было направлено в профильное управление департамента – отдел муниципального земельного контроля.
Основанием для вынесения приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ стало: непринятие мер по своевременному <данные изъяты> по делам № А46-7890/2021, № А46-9022/2021, № А46-11181/2021, № А46-12033/2021, №А46-13091/2021, № А46-14261/2021, № А46-14795/2021, № А46-18733/2021; непринятие мер по своевременному <данные изъяты> по делу № А46-21335/2021 <данные изъяты>. Актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате бездействия истца не приняты меры по защите муниципального образования город Омск, что привело к недополученную в бюджет города Омска денежных средств размере 1907140,3 руб.
<данные изъяты>
Согласно подпункта "в" пункта 10 трудового договора рабочий день сотрудника отдела <данные изъяты> является ненормированным. Численность отдела <данные изъяты> более 10 человек. Нормальной рабочей практикой является подмена того или иного сотрудника по причине болезни, нахождении в отпуске. Распределение нагрузки между сотрудниками примерно одинаковое, количество дел, находящихся в непосредственной работе у каждого сотрудника исчисляется десятками. При выявлении факта ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей департамент вправе привлечь сотрудника, в данном случае истца, к ответственности за совершение дисциплинарного проступка. При определении меры дисциплинарного взыскания были учтены степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых был совершен проступок, предшествующее поведение работника. <данные изъяты>. Истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с установлением факта систематического неисполнения должностных обязанностей. Полагает, что основания для предъявления требований о взыскании морального вреда отсутствуют, психологического давления в отношении истца со стороны сотрудников департамента не оказывалось, доводы о нравственных страданиях истца являются надуманными и необоснованными.
В опровержение доводов истца указано, что <данные изъяты>
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, показания свидетелей, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.
Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.
Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ).
Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Согласно ст. 56, ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом установлено, что Б.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с департаментом имущественных отношений Администрации г.Омска.
С ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> департамента имущественных отношений Администрации г.Омска. основные должностные обязанности истца входила работа с <данные изъяты>. (л.д.94).
ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс трудовой договор с Б.А.В. расторгнут в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81, статьями 127,178, 180 ТК РФ.
В период трудовой деятельности на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение муниципальным служащим возложенных на него обязанностей.
Согласно материалам служебной проверки (акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для вынесения приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ стал факт несвоевременного <данные изъяты> по делу № А46-7210/2021.
Согласно материалам служебной проверки (акт служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для вынесения приказа о дисциплинарном взыскании от ДД.ММ.ГГГГ стало: непринятие мер по своевременному <данные изъяты> по делам № А46-7890/2021, № А46-9022/2021, № А46-11181/2021, № А46-12033/2021, №А46-13091/2021, № А46-14261/2021, № А46-14795/2021, № А46-18733/2021; непринятие мер по своевременному <данные изъяты> по делу № А46-21335/2021 <данные изъяты>. Актом служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в результате бездействия истца не приняты меры по защите муниципального образования город Омск, что привело к недополученную в бюджет города Омска денежных средств в размере 1907140,3 руб.
<данные изъяты> Б.А.В. ДД.ММ.ГГГГ. в день начала первой служебной проверки.
Таким образом, в вину истцу вменяется непринятие мер по своевременному <данные изъяты>.
Согласно трудовому договору муниципальный служащий обязан исполнять обязанности, предусмотренные статьей 12 Федерального закона, а также иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством (п.5).
Согласно ст. 12 Федерального закона N 25-ФЗ муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и др.
Должностная инструкция консультанта отдела <данные изъяты> департамента имущественных отношений Администрации г.Омска утверждена директором департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 30.04.2019г., с которой Б.А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-60).
Названная должностная инструкция возлагает следующие обязанности на консультанта отдела: <данные изъяты>.
Должностная инструкция консультанта отдела <данные изъяты> департамента имущественных отношений Администрации г.Омска утверждена директором департамента имущественных отношений Администрации г.Омска от 11.06.2021г., с которой Б.А.В. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-60, 62-77 т.1).
Согласно должностной инструкции основные задачи, на реализацию которых ориентировано исполнение должностных обязанностей консультанта отдела является, в том числе организация работы по <данные изъяты>.
Таким образом, установлено, что должностные обязанности как консультанта одела <данные изъяты> управления, так и консультанта отдела <данные изъяты> департамента, не содержат срок в течении которого консультант обязан <данные изъяты>.
Запрошенные судом Инструкция по делопроизводству в департаменте имущественных отношений утвержденная приказом №7 от 19.01.2021г. так же не устанавливает срок в течении которого необходимо <данные изъяты> (л.д. т.2).
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.К.В. пояснил, что <данные изъяты>, данная обязанность нигде не закреплена.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г.В.А. пояснила, что <данные изъяты> силу. Данная обязанность нигде не закреплена.
Обобщая представленные ответчиком доказательства, в том числе показания свидетелей, суд приходит к выводу, что срок <данные изъяты> в отделе не установлен и не определен.
Действующее законодательство не определяет срок в течении которого <данные изъяты>, в то же время ограничивает срок предъявления <данные изъяты>.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Как следует из материалов дела истцом <данные изъяты> были запрошены в сроки <данные изъяты>.
Кроме того, при назначении взыскания за дисциплинарный проступок работодателем не учтено, что работник привлекается к дисциплинарной ответственности впервые (у Б.А.В. отсутствуют непогашенные взыскания). Выговор был назначен за бездействие Б.А.В. в части не исполнения обязанности <данные изъяты> только по одному делу №А46-7210/2021. <данные изъяты>., к каким негативным последствием привело вмененное работнику бездействие в акте не отражено, в суде также не установлено.
Из акта служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате бездействий Б.А.В. в части запроса <данные изъяты> по делам № А46-7890/2021, № А46-9022/2021, № А46-11181/2021, № А46-12033/2021, №А46-13091/2021, № А46-14261/2021, № А46-14795/2021, № А46-18733/202, не приняты меры по защите имущественных интересов муниципального образования город Омск, что привело к недополучению в бюджет города Омска денежных средств в размере 1907140,30 руб.
Вменение Б.А.В. в вину недополучение в бюджет такой суммы безосновательно. Срок <данные изъяты> не истек, а значит не утрачена возможность <данные изъяты>.
Анализируя установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ни трудовым договором, ни должностной инструкцией на истца не возложена обязанность в определенные сроки <данные изъяты> учитывая, что <данные изъяты>, суд приходит к выводу о незаконности принятых в отношении Б.А.В. дисциплинарных взысканий за несвоевременное <данные изъяты>, в связи с чем требования Б.А.В. подлежат удовлетворению.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая степень и характер причиненных Б.А.В. нравственных страданий, которые были продиктованы осведомленностью о привлечении к дисциплинарной ответственности коллег, знакомых, истца, прохождением через процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, отстаивания своих интересов в суде, исходя из фактических обстоятельства дела, степени вины работодателя, настаивающего на вине работника, а также требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в остальной части заявленных требований отказать за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Б.А.В. к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить частично.
Приказ департамента имущественных отношений Администрации г.Омска о дисциплинарном взыскании в отношении Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №-к, приказ департамента имущественных отношений Администрации г.Омска о дисциплинарном взыскании в отношении Б.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. №-к признать незаконными и отменить.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г.Омска в пользу Б.А.В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Марченко
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022г.