Дело № 2-207/2025
УИД № 42MS0034-01-2025-000368-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Тайга, Кемеровская область 28 июля 2025 года
Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ковалевой Т.Л.,
при секретаре Сарыгиной В.Ю.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания Райт» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания Райт» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования следующим:
Истец работал в ООО «ОСК Райт» в должности инженера-энергетика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работодатель заработную плату за <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выплатил. Общая сумма задолженности за два месяца составила 269 887,56 рублей.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель за невыплаченную заработную плату должен выплатить компенсацию в следующем размере:
- с <данные изъяты>): 149 200 х 21/100/150 х 25 = 5 222 рубля,
- с <данные изъяты> (заработная плата <данные изъяты>, расчет при увольнении): 120 687,56 х 21/100/150/ х 14 = 2 365,50 рублей,
Итого: 5 222 + 2 365,50 = 7 587,50 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика заработную плату за <данные изъяты> в размере 269 887,56 рублей, денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в размере 7 587,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (л.д. 5).
В возражениях на исковое заявление представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку заработная плата истцу полностью выплачена с учетом компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, также полагает, что основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку истцом не представлено обоснований физических и нравственных страданий (л.д. 39).
Определением Тайгинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания Райт» в части взыскания с ответчика заработной платы за <данные изъяты> в размере 269 887,56 рублей, производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (л.д. 79, 82).
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату в размере 6 113,25 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей (л.д. 80).
Истец приводит следующий расчет компенсации за невыплаченную в срок заработную плату:
За <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ 21 %, 24 дня- 5 013,13 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ 20 %, 1 день- 198,93 рублей, итого: 5 212,06 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ выплачено 100 000 рублей, остаток 49 200,20 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ 21 %, 24 дня- 1 653,13 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ 20 %, 15 дней- 984 рубля, итого 2 637,13 рублей.
Итого <данные изъяты>: 7 849,19 рублей.
За <данные изъяты>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ 21 %, 13 дней- 2 196,51 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ 20 %, 15 дней- 2 413,75 рублей, итого: 4 610,26 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ выплачено 34 027,25 рублей, остаток 86 660,11 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ 21 %, 13 дней- 1 577,21 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка ЦБ 20 %, 19 дней- 2 195,39 рублей, итого: 3 772,60 рублей
Итого за <данные изъяты>: 8 382,86 рублей.
В возражениях на уточненное исковое заявление представитель ответчика указывает, что истцом представлен некорректный расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, поскольку истец дважды делает начисления на сумму остатка задолженности по заработной плате. Общая сумма компенсации должна составлять 11 630,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ данная компенсация была выплачена истцу за вычетом удержанного в соответствии с налоговым законодательством НДФЛ (л.д. 89-92).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрении дела суду не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал с учетом их уточнения, суду пояснил, что на момент увольнения его из ООО «ОСК «Райт» ДД.ММ.ГГГГ расчет с ним не был произведен, была задолженность по заработной плате за <данные изъяты>. Затем первый платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 49 200,20 рублей, то есть за <данные изъяты> расчет произведен полностью. ДД.ММ.ГГГГ поступила часть заработной платы за <данные изъяты>- 34 027,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- оставшаяся часть 86 066,11 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ была выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 10 118,80 рублей. Не получив заработную плату после увольнения, истец не мог купить себе поесть, когда он это озвучил ответчику, над ним просто посмеялись. Это его очень сильно задело. Истец не мог содержать свою семью, постоянно находился в <данные изъяты>, не рассчитывал, что будет задержка выплаты заработной платы. О своем увольнении ФИО1 заранее уведомлял работодателя. Представленный суду расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы поддержал.
Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абзацем 5 части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Компания РАЙТ» (ООО «ОСК Райт») (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор № на определенный срок, в соответствии с которым работодатель предоставил истцу работу по должности Инженер-энергетик (л.д. 14-15).
Пунктом 3.3. указанного трудового договора предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Согласно пункту 3.1. трудового договора сумма вознаграждения за труд в каждом конкретном месяце определяется исходя из тарифной ставки и количества отработанных часов в данном месяце.
Приказом генерального директора ООО «ОСК РАЙТ» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, он уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 16).
Согласно расчетным листам ООО «ОСК Райт», сведениям о зачислении денежных средств на счета физических лиц ООО «ОСК Райт», за <данные изъяты> ФИО1 начислена заработная плата в размере 149 200,20 рублей, которая выплачена частями: ДД.ММ.ГГГГ- 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 49 200,20 рублей. За <данные изъяты> ФИО1 начислена заработная плата в размере 120 687,36 рублей, которая выплачена частями: ДД.ММ.ГГГГ- 34 027,25 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 86 660,11 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислена компенсация за задержку заработной платы в размере 11 630,80 рублей, которая выплачена ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 118,80 рублей (с учетом удержанного НДФЛ в размере 1 512 рублей) (л.д. 43-47, 60-62, 69-74).
Размер начисленной ФИО1 заработной платы за <данные изъяты> сторонами не оспаривается.
Таким образом, расчет компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы необходимо произвести следующим образом:
За <данные изъяты>
- на сумму задержанных денежных средств- 149 200,20 рублей.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
24
5 013,13
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
1
198,93
5 212,06
- на сумму задержанных денежных средств- 49 200,20 рублей (с учетом выплаты 100 000 рублей работнику ДД.ММ.ГГГГ).
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
14
918,40
Итого компенсация за <данные изъяты>: 5 212,06 рублей + 918,40 рублей = 6 130,46 рублей.
За <данные изъяты>:
- на сумму задержанных денежных средств- 120 687,36 рублей.
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
21
13
2 196,51
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
15
2 413,75
4 610,26
- на сумму задержанных денежных средств- 86 660,11 рублей (с учетом выплаты 34 027,25 рублей работнику ДД.ММ.ГГГГ).
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
3
346,64
Итого компенсация за <данные изъяты>: 4 610,26 рублей + 346,64 рублей = 4 956,90 рублей.
Общая сумма компенсации: 6 130,46 рублей + 4 956,90 рублей = 11 087,36 рублей.
Периоды, за которые подлежит начислению компенсация при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации представляют собой денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.
Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в статье 217 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
С учетом удержания НДФЛ ФИО1 подлежала выплата компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 9 646 рублей (11 087,36 рублей - 13%).
ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком была произведена выплата компенсации за задержку заработной платы в размере 10 118,80 рублей, то есть данная обязанность работодателем была исполнена в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, уточненных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания с ответчика денежной компенсации в размере 6 113,25 рублей следует отказать.
Представленный истцом расчет компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд отклоняет, поскольку истцом при расчете компенсации за <данные изъяты> дважды рассчитывалась компенсация на сумму остатка 49 200,20 рублей, при расчете компенсации за <данные изъяты> дважды рассчитывалась компенсация на сумму остатка 86 660,11 рублей.
Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 47, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Поскольку при разрешении настоящего спора судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца ФИО1 на своевременное получение заработной платы, учитывая длительность нарушения прав истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Оценив представленные доказательства с точки зрения достаточности для рассмотрения гражданского дела, а также оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, исходя из их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Райт» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку судом исковые требования удовлетворены в части взыскания морального вреда, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Райт» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Райт» <данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований- отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная компания «Райт» <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме вынесено 11.08.2025.
Судья /подпись/
Верно: судья Т.Л. Ковалева