Решение по делу № 2А-181/2022 от 30.09.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №17899/22/76014-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Мотивированное решение

составлено 30.09.2022

Дело №а-181/2022

УИД 76RS0018-01-2022-000349-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» сентября 2022 г. с. Новый Некоуз Ярославской области

Некоузский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Саитовой Е.А.,

при секретаре Коньковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Новый Некоуз административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Некоузского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №17899/22/76014-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») предъявило административные исковые требования к судебному приставу-исполнителю Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области, просило:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №17899/22/76014-ИП, выраженного в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве;

обязать судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 о и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что 16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №17899/22/76014-ИП в связи с поступлением из ООО «АФК» исполнительного документа ВС №091637816 от 16.05.2022, выданного судебным участком №1 мирового судьи Некоузского судебного района Ярославской области о взыскании задолженности в размере 6516,35 рублей с ФИО3 о, достигшего пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ) и с ДД.ММ.ГГГГ являющегося получателем пенсии.

По состоянию на 22.08.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО4 не погашена и составляет 6516,35 рублей.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 проявлено бездействие в реализации предоставленных законом полномочий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, поскольку меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника, административным ответчиком не применялись, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО4 на расчетный счет ООО «АФК» не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника взыскателю не поступала. Усматривает волокиту со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушающую право взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, поскольку задолженность ФИО4 не погашена, указывает, что длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя приводит к необоснованному затягиванию исполнения требований исполнительного документа, лишает взыскателя возможности получить своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, надлежаще уведомленные о месте и времени слушания дела, в судебном заседании не участвовали.

В письменном отзыве на административный иск начальник Некоузского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, привлеченного судом к рассмотрению дела в качестве административного ответчика, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражала против удовлетворения административного иска, привела конкретные меры, принятые в рамках исполнительного производства, указала, что бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в том числе указала, что 12.09.2022 с расчетных счетов должника ФИО4 на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 336,41 рублей и 7179,94 рублей, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме 19.09.2022.

Согласно положениям ч. 2 ст.150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

15.04.2022 мировым судьей судебного участка №1 Некоузского судебного района Ярославской области выдан исполнительный лист ВС №091637816 по гражданскому делу №2.1-689/2018 по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО3 о в пользу ООО «АФК» индексации денежных сумм в размере 6516 рублей 35 копеек за период с 14.06.2018 по 23.12.2021 (л.д.6-7).

Административным истцом ООО «АФК» в Некоузское РОСП УФССП России по Ярославской области направлено заявление от 01.06.2022 о принятии к исполнению исполнительного листа ВС №091637816 о взыскании с ФИО4о в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 6516,35 рублей (л.д. 25).

Указанное заявление поступило в Некоузское РОСП УФССП России по Ярославской области 15.06.2022 (л.д.24).

16.06.2022 судебным приставом-исполнителем Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №17899/22/76014-ИП в отношении ФИО3 о по взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности в сумме 6516,35 рублей (л.д.26-27).

В рамках выше указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 16.06.2022 направлены запросы информации о должнике или его имуществе, в том числе о счетах должника (л.д. 37-44).

Согласно справке ООО «АФК» №Ц33/АФК/7-2/111, по состоянию на 22.08.2022 задолженность ФИО4о в сумме 6516,35 рублей не погашена (л.д. 9).

29.08.2022, 06.09.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица ФИО4 (л.д. 29-30).

09.09.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №76014/22/54652, №76014/22/54653, №76014/22/54654, №76014/22/54651 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 31-36).

12.09.2022 на депозитный счет Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области со счетов должника ФИО4 поступили денежные средства в суммах 336 рублей 41 копейка и 7179 рублей 94 копейки (л.д. 28).

19.09.2022 взыскателю ООО «АФК» перечислены денежные средства ФИО4о согласно требованиям исполнительного документа в сумме 6516 рублей 35 копеек (л.д. 45-46).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ ).

Исходя из ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются: совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в данной норме закона приведен перечень исполнительных действий. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержит перечень мер принудительного исполнения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 от 16.06.2022 возбуждено исполнительное производство №17899/22/76014-ИП на основании исполнительного документа ВС №091637816.

Из сводки по исполнительному производству №17899/22/76014-ИП, иных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 в предусмотренные законом сроки проведён комплекс мер, направленных на установление имущества должника: направлены запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы, в ФНС России о счетах должника, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Росреестр.

После получения сведений о наличии у должника счетов в банках или иных кредитных организациях вынесены постановления судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на таких счетах, в результате чего со счетов должника произведено взыскание денежных средств в объеме, достаточном для исполнения требований исполнительного документа в пользу ООО «АФК».

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках спорного исполнительного производства произведены исполнительные действия из числа предусмотренных законом, которые привели к исполнению требований исполнительного документа и восстановлению имущественных прав взыскателя.

Законодательством об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность обеспечить своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительных документов путем совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Перечень исполнительных действий, установленный ст.64 Федерального закона №229-ФЗ, и перечень мер принудительного исполнения, установленный ст.68 указанного Федерального закона, не являются исчерпывающими, приоритетность выполнения одних исполнительных действий либо мер принудительного исполнения перед другими, а также обязательность выполнения каждого из включенных в перечни действий законом не установлена, из чего следует, что судебный пристав-исполнитель при ведении исполнительного производства вправе самостоятельно определять перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения и очередность их выполнения, достаточный для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем Некоузского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1 в рамках установленного законом срока направлены запросы на получение сведений о счетах ФИО4 в банках или иных кредитных организациях, после установления наличия которых на основании вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений с указанных счетов списаны денежные средства в объеме достаточном для исполнения требований исполнительного документа в пользу ООО «АФК». При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что направление исполнительного документа в органы Пенсионного Фонда РФ для осуществления взыскания являлось необходимым, а невыполнение указанного действия нарушило права взыскателя в исполнительном производстве. Суд отмечает также, что сообщение взыскателя о том, что должник является получателем пенсии, является предположительным, сведения, подтверждающие данный факт, судебному приставу-исполнителю взыскателем не предоставлялись, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в органы ПФР для выяснения соответствующего обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ведение исполнительного производства организовано судебным приставом-исполнителем правильно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие должностным лицом не допущено, оснований для удовлетворения требований административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Поскольку требования исполнительного листа ВС №091637816 по гражданскому делу №2.1-689/2018 по заявлению ООО «АФК» о взыскании с ФИО3 о в пользу ООО «АФК» индексации денежных сумм в размере 6516 рублей 35 копеек за период с 14.06.2018 по 23.12.2021 в рамках исполнительного производства №17899/22/76014-ИП выполнены в полном объеме, у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять меры принудительного исполнения выше указанного исполнительного документа, обратив взыскание на пенсионные выплаты ФИО4

Суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО «АФК» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Саитова