Дело № 2а-10097/2023

УИД № 24RS0048-01-2023-005819-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 об оспаривании бездействий,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 о признании незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя, а также не возвращении оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что на основании решения мирового судьи судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» задолженности в размере 40 885 руб. был выдан исполнительный лист ВС №, который был направлен для исполнения в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. По заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.3 ч.1 ст.46 З «Об исполнительном производстве», но до настоящего времени оригинал исполнительного документа не возвращен. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о направление взыскателю оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ОСП проигнорировано, какая-либо информация о местонахождении исполнительного листа не представлена.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2

Административный истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежаще и своевременно, просил о рассмотрении дела без участия представителя, о чем указано в административном иске.

В судебное заседание не явились административные ответчики: заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска ФИО2, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО5, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска представила копии материалов исполнительного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 части 1 и частью 3 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В силу подпунктов 1-2, 12 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-20/2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 с предметом исполнения: возмещение ущерба в порядке регресса в размере 40 885 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Между тем, доказательств направления/вручения постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю СПАО «Ингосстрах» после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем суду не представлено. При этом из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска обратился к мировому судьей судебного участка №82 в Советском районе г.Красноярска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (ВС № от ДД.ММ.ГГГГ), указывая, что подлинник исполнительного документа утрачен при пересылке.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, учитывая отсутствие сведений о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, суд приходит к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более пяти месяцев, в связи с чем, нарушено право взыскателя на своевременное предъявление исполнительное документа.

Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 в части не невозвращении административному истцу оригинала исполнительного листа ВС № после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска поступило заявление СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес взыскателя постановления об обращении взыскания на пенсию должника и предоставлении информации.

ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 был дан ответ на обращение СПАО «Ингосстрах» в порядке Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором, указано об окончании исполнительного производства.

Согласно информации ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска, заявление взыскателя СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП не поступало в отделение судебных приставов. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что заявление взыскателя СПАО «Ингосстрах» было рассмотрено должностным лицом и на него дан ответ в установленные законом сроки, действия судебного пристава соответствовали предписаниям закона, доказательств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава нарушены права и законные интересы взыскателя, суду не представлено.

В связи с чем, суд не находит законных оснований для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов, выразившегося в не предоставлении информации и документов по письменному заявлению взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» об оспаривании бездействий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Красноярска ФИО2 по не невозвращению взыскателю СПАО «Ингосстрах» оригинала исполнительного листа ВС № после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик