Дело № 2а-509/2023
УИД 24RS0024-01-2022-004589-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Блошкиной А.М.,
при секретаре Гридневой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» к ОСП по г. Канску и Канскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что на основании исполнительного документа 2-1485 от 23.05.2011г. возбуждено исполнительное производство № 44798/11/65/24 от 05.08.2011г. в отношении КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1», должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. В связи с тем, что исполнительный документ не исполнен должником в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства вынесено 16.10.2017 г. постановление о взыскании исполнительского сбора с должника КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» в размере 50000 рублей. КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» просит суд освободить от взыскания исполнительского сбора в связи с тем, что вины должника в неисполнении решения суда нет.
В судебном заседании представитель административного истца КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовала об участии в судебном заседании посредством ВКС, в чем было судом отказано по причине занятости систем ВКС иными судебными процессами, в предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме. Административный ответчик – ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии с исковыми требованиями. Представители ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району, в судебное заседание также не явились, о дате и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставили.
Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 150 КАС РФ, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 рублей, с должника-организации – 50 000 рублей (часть 3).
По смыслу приведенных положений закона данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П).
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 г. № 13-П обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возлагается именно на должника.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом установлено, что решением Канского городского суда от 23.05.2011 г. по делу № 2-1485/2011 по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 8» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, постановлено: Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 8» в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 8» по принятию мер для устранения нарушения санитарного законодательства, названных в настоящем исковом заявлении. Обязать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 8» оборудовать кабинеты клинико-диагностической лаборатории, стационарное отделение системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением в течение одного года с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу. Обязать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 8» обеспечить обеззараживание сточных вод от стационарного отделения перед сбросом в наружную канализацию в течение одного года с даты вступления решения суда по данному делу в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 03.06.2011 г. На основании указанного решения выдан исполнительный лист №2-1485/2011, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 44798/11/65/24 от 05.08.2011г.
В связи с проведенной в 2015г. реорганизацией КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1» 20.06.2016 г. на основании заявления КГБУЗ ККПТД № 1 от 09.06.2016 г. заменена сторона с КГБУЗ ККПТД № 1 на КГБУЗ ККПТД № 1. Срок для добровольного исполнения требований по данному исполнительному производству – 5 дней с момента получения должником копии постановления.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО4 в рамках указанного исполнительного производства вынесено 16.10.2017 г. постановление о взыскании исполнительского сбора с должника КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» в размере 50 000 рублей, которое было получено должником только 29.11.2022 г.
26.10.2017 г. в адрес КГБУЗ ККПТД № 1 поступало требование от 16.10.2017 г. в срок до 30.10.2017 г. исполнить решение Канского городского суда по делу № 2-1485/11 от 23.05.2011 г. На данное требование был дан ответ от 30.10.2017 г. № 6247, согласно которому Учреждением предпринимаются все меры в рамках предоставленных полномочий, поскольку полномочия главного распределителя бюджетных средств возложены на министерство здравоохранения Красноярского края, диспансером были направлены обращения исх. № 1885 от 15.04.2016 г., исх. № 3184 от 29.06.2016 г., исх. №3599 от 22.07.2016 г., исх. №4096 от 22.08.2016 г., исх. №4797 от 27.09.2016 г., исх. №5375 от 26.10.2016 г., исх. №268/1 от 20.01.2017 г., исх. №1218 от 09.03.2017 г., исх. № 2340 от 20.04.2017 г., исх. № 2942 от 18.05.2017 г., исх. №3376 от 09.06.2017 г., исх. № 3848 от 06.07.2017 г., исх. №4768 от 16.08.2017 г., исх. №5478 от 25.09.2017 г. с просьбой выделить денежные средства на устранение нарушений по судебному решению.
Однако, неисполнение требования об оборудовании здания стационарного отделения системами приточно - вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением, с учетом классов чистоты помещений, с оборудованием устройств обеззараживания воздуха или фильтрами тонкой очистки, обусловлено тем, что на устранение требуются значительные денежные затраты, которыми диспансер не располагает. Так как полномочия главного распределителя бюджетных средств КГБУЗ ККПТД № 1 выполняет Министерство здравоохранения Красноярского края, финансовое обеспечение деятельности осуществляется за счет краевого бюджета, самостоятельно учреждение решить вопрос о направлении денежных средств на устранение выявленных нарушений не может, в связи с чем, КГБУЗ ККПТД №1 с 2016 года неоднократно обращалось в министерство здравоохранения Красноярского края с просьбой о выделении денежных средств на устранение выявленных нарушений санитарного законодательства, однако, денежные средства выделены не были.
С 2019 года информация о потребностях медицинских организаций доводится до учредителя путем внесения ответственными исполнителями Учреждений в реестр потребностей медицинских организаций на сайте КГБУЗ КМИАЦ. До настоящего времени судебное решение не исполнено.
Согласно письму министерства здравоохранения Красноярского края от 06.07.2021 г. № 71/22-71-12911 направление в министерство письменных обращений о потребности в финансовых средствах не является обязательным для информирования министерства, в связи с обязательным заполнением форм на сайте КГБУЗ КМИАЦ. Столь длительное неисполнение судебного решения обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли КГБУЗ ККПТД №1.
Согласно данным сайта КГБУЗ КМИАЦ на период 01.01.2022 г. - 31.12.2022 г. в таблицу потребности внесена следующая информация: наименование учреждения - КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер № 1», адрес объекта: <...>, наименование объекта в соответствии с соглашение (программой): ККПТД № 1 филиал № 8. Лечебный корпус, код здания: 40, основание для капитального ремонта: предписания, организация, выдавшая документ об основании работ: Решение суда, № документа: 2-1485/2011, дата выдачи документа: 23.05.2011 г., сумма, требуемая на ПСД: 1724 000, 00 руб., сумма, требуемая на СМР: 73 897 000, 00 руб., площадь на ремонт которой требуется выделить средства 4 926,50 кв.м., вид мероприятия (капитальный ремонт/реконструкция): реконструкция, аварийность: нет; виды работ: замена оконных и дверных блоков, замена существующей электропроводки с подводкой светильников к каждой кровати, монтаж приточно - вытяжной вентиляции, замена входных дверей на противопожарные с возвратным механизмом.
С целью исполнения судебного решения, а именно приобретения оборудования, осуществления монтажных работ по установке приточно - вытяжной вентиляции требуется 25 400 000 руб., которые включены в общую потребность реконструкции здания лечебного корпуса, расположенного по адресу: <...>.
Вместе с тем, согласно ответу министерства здравоохранения Красноярского края от 02.02.2022 г. № 71/22-71-2242 об исполнении судебного решения по Канскому филиалу данный объект внесен в реестр потребностей медицинских организаций, вопрос о требуемом финансировании может быть рассмотрен только в случае увеличения бюджетных ассигнований на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов по отрасли «Здравоохранение». Согласно ответу министерства здравоохранения Красноярского края от 15.06.2022г. № 71/22-71-13092 о финансировании финансовое обеспечение указанных мероприятий не предусмотрено, в связи с чем, выделение денежных средств не представляется возможным. Потребность в финансировании данного мероприятия согласно информации, размещенной ответственными исполнителями КГБУЗ ККПТД № 1 в таблице «Потребность» на сайте КГБУЗ КМИАЦ, внесена в реестр необеспеченных обязательств. По ожидаемым расходам исполнения краевого бюджета, а также в случае увеличения лимита расходных обязательств на 2022 год, обращение Учреждения будет учтено и отражено при перераспределении бюджетных ассигнований в пределах общего объема средств, предусмотренных законом Красноярского края от 07.04.2022 № 3-623 «О внесении изменений в Закон края «О краевом бюджете на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов» по главному распорядителю средств - министерству здравоохранения Красноярского края.
10.11.2022 г. в адрес КГБУЗ ККПТД № 1 поступил запрос № с-71-25816 от 10.11.2022г. о предоставлении копий судебных решений в целях оптимизации распределения средств, направляемых на проведение капитального ремонта объектов недвижимости, закрепленных за Учреждение, в связи с чем КГБУЗ ККПТД № 1 направлен ответ № 5273 от 11.11.2022 г. о предоставлении копий судебных решений с указанием о необходимости финансирования Учреждения.
15.11.2022 г. в адрес КГБУЗ ККПТД № 1 поступил запрос № с-71-26269 от 15.11.2022 г. о предоставлении в министерство данных по представленной форме к запросу, в ответе № 5335 от 16.11.2022 г. на который предоставлена информации по мероприятиям обязательным к исполнению, в том числе согласно судебному решению Канского городского суда Красноярского края по делу № 2-1485/2011 от 23.05.2011 г., указан необходимый объем финансирования, предложено выделить денежные средства в 2023 году на проектно - сметную документацию в размере 1 724 000 руб., в 2024 году на капительный ремонт 73 897 000 руб.
Суд полагает, что, исходя из указанного, с целью исполнения судебного решения должником в рамках исполнительного производства должником были предприняты все возможные меры в рамках предоставленных Учреждению полномочий. Однако, в силу объективных причин, не зависящих от воли юридического лица, исполнить судебное решение не представилось возможным. При отсутствии финансирования со стороны учредителя, для Учреждения исполнение решения суда является невозможным, поскольку зависит от воли Министерства здравоохранения Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края, Министерства строительства Красноярского края.
Истцом были совершены действия, подтверждающие намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а именно с момента замены стороны исполнительного производства КГБУЗ ККПТД № 1 неоднократно направляло запросы Учредителю с просьбой предоставить необходимое финансирование, однако денежные средства выделены не были. Информация о предпринятых действиях, а также об объеме требуемых денежных средств неоднократно сообщалась судебному приставу - исполнителю, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Не оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2017 г., и признавая его законность, КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» обратилось в суд с административным исковым заявлением об освобождении от его уплаты в связи с затруднительным финансовым положением и отсутствием бюджетных средств. Разрешая заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора, суд, дав надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам, доводам и возражениям участников процесса, приходит к следующим выводам.
В связи с неисполнением в срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 16.10.2017 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2017 г. соответствует требованиям законодательства, принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения, все необходимые действия выполнены последним с целью исполнения исполнительного документа.
Вместе с тем, судом принимается во внимание, что, согласно содержанию пунктов 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Из представленных материалов и пояснений со стороны административного истца следует, что должником принимались меры для надлежащего исполнения решения Канского городского суда, однако, в установленный изначально решением суда срок (в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу - т.е. до 03.06.2012 г.), равно как и в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, решение суда исполнен не было. При этом, суд отмечает, что обязанность административного ответчика исполнить решение суда в части оборудования кабинетов клинико-диагностической лаборатории, стационарное отделение системой приточно-вытяжной вентиляции с механическим и/или естественным побуждением в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу, чего со стороны должника своевременно сделано не было в связи с отсутствием финансирования, и что послужило причиной неисполнения в установленные сроки решения суда.
По смыслу приведенных выше норм, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактически сложившиеся обстоятельства в рамках данного дела, наличие объективной невозможности исполнить требования исполнительного документа, принятие должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» в порядке п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть освобождено от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 – 228 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» к ОСП по г. Канску и Канскому району об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.
В соответствии с п. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» освободить КГБУЗ «Красноярский краевой противотуберкулезный диспансер №1» от взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 16.10.2017 г. в рамках исполнительного производства № 44798/11/65/24 от 05.08.2011 г.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 февраля 2023 года.
Судья А.М. Блошкина