РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 марта 2023 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3675/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу И.И.Н. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.05.2018 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора №… выдало заемщику ФИО2 кредит в размере 606 200 руб. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако И.И.Н. свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения кредитного договора. 22.01.2019 г. заемщик И.И.Н. умер. По состоянию на 13.08.2021 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 698 866 руб. 60 коп., из которых просроченный основной долг 495 581 руб. 35 коп., просроченные проценты 203 285 руб. 25 коп. Согласно выписке об операциях по счету № … с дебетовой карты МИР Социальная …********…, выпущенной на имя И.И.Н., после смерти последнего произведены следующие операции 22.01.2019 г. в 13:06 списание в размере 1 000 руб. на карту ФИО3, 22.01.2019 года в 13: 06 в размере 48 010 руб. на карту ФИО3

Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 из стоимости наследственного имущества И.И.Н. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 188 руб. 67 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по ордеру – адвоката Бритвина А.В., который в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму задолженности в размере 49 010 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать в связи с тем, что ответчик не является наследником заемщика, у И.И.Н. какое-либо имущества в собственности на момент смерти не имелось.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 12.05.2018 г. ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № … выдало заемщику И.И.Н. кредит в размере 606 200 руб. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты.

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако И.И.Н. свои обязательства не исполнял, не производил в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушил условия исполнения кредитного договора.

22.01.2019 года заемщик И.И.Н. умер.

Согласно расчету истца, по состоянию на 13.08.2021 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 698 866 руб. 60 коп., из которых просроченный основной долг 495 581 руб. 35 коп., просроченные проценты 203 285 руб. 25 коп.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с информацией Нотариальной палаты Чувашской Республики наследственное дело к имуществу И.И.Н., умершего 22.01.2019 г., не заводилось.

Согласно карточки учета транспортного средства на момент смерти И.И.Н. у него в собственности находилось транспортное средство – автомобиль ВАЗ 2115, 2004 года выпуска, в настоящий момент указанное транспортное средство утилизировано.

Иного имущества на момент смерти И.И.Н. не принадлежало, доказательств обратного суду не представлено и судом не установлено.

При этом судом установлено, что согласно выписке об операциях по счету № … с дебетовой карты МИР Социальная …********…, выпущенной на имя И.И.Н., после смерти последнего произведены следующие операции: 22.01.2019 года в 13:06 списание в размере 1 000 руб. на карту ФИО3, 22.01.2019 года в 13: 06 в размере 48 010 руб. на карту ФИО3

При наличии вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, то есть в размере 49 010 руб., в пределах стоимости перешедшего к ответчику ФИО1 наследственного имущества. В остальной части истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании денежных средств следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 670 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии … № …) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН …) задолженность в размере 49 010 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб. 30 коп., а всего 50 680 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят) руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2023 г.