дело № 2-404/2023
56RS0043-01-2023-000309-67
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Шарлык 14 июня 2023 года
Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,
при секретаре Сергеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что между общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа № от 31.08.2015, по условиям которого кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях, определенных договором, а ответчик обязался возвратить микрозайм и уплатить проценты. Денежные средства предоставлены ФИО1, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средства, не возвращены. В соответствии с п. 1.5 Договора № 31/12 уступки прав требования от 31.12.2015, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», перечнем должников, право требования задолженности по договору ФИО1 перешло к «Агентство ликвидации долгов».
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования №07/10 от 07.10.2016 право требования перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 07.10.2016.
На основании договора уступки прав требования от 25.10.2021 право требования перешло истцу.
По состоянию на 25.10.2021 общая сумма задолженности составила 73755,93 руб., из которых 8 000 руб. – основной долг, 61760 руб. – проценты, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 2849,53, задолженность по государственной пошлине 1146,40.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 69760 руб., задолженность по другим платежам истцом не взыскивается. Судебный приказ от 21.09.2020 о взыскании данной задолженности с ФИО1 отменен 12.10.2020.
Просит взыскать в пользу ООО «РСВ» с ФИО1 сумму задолженности по договору микрозайма № от 31.08.2015 в сумме 69760 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292,8 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Указанное положение статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 31.08.2015 между ООО «Срочноденьги» (МКК) и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма в размере 8 000 руб. на срок до 16.09.2015. Полная стоимость займа составляет 732 % годовых.
Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится путем совершения разового платежа в течение срока возврата займа (п. 6 индивидуальных условий договора займа).
Факт предоставления и размер займа подтверждается копией расходного ордера № от 31.08.2015.
Поскольку истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, у ответчика возникли обязательства по возврату суммы займа, а также уплате процентов за пользование займом.
Согласно расчету задолженности истца по состоянию на 14.08.2020 общая сумма задолженности ФИО1 составляет 69760 руб., из которых 8000 руб. - основной долг, 61760 руб. – проценты за пользование суммой займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
31.12.2015 ООО Микрофинансовая организация «Срочноденьги» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № 31/12 и перечнем должников к договору № 31/12.
Также согласно материалам дела ООО «Агентство ликвидации долгов 07.10.2016 уступило право требования задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № 07/10.
На основании договора уступки прав требования от 25.10.2021 право требования задолженности перешло к ООО «РСВ», в связи с чем истец вправе на основании п. 1 ст. 384 ГК РФ требовать исполнения ответчиком договора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. К истцу, в том числе, перешли права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
Определением от 12.10.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка Шарлыкского района Оренбургской области от 21.09.2020 года, вынесенный по заявлению ООО «РСВ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме 69760 руб., и государственной пошлины в сумме 1146,40 руб. отменен.
Доказательств уплаты задолженности в полном объеме ответчиком, материалы дела не содержат.
Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9).
Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
На момент заключения договора микрозайма действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 1 января по 31 марта 2015 года для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами, где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, до 30 000 руб. среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 642,336%.
Процентная ставка, установленная в договоре – 732% годовых является выше среднерыночной, однако не превышает установленные законодательством пределы.
В связи с изложенным, проверив расчет, представленный истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в сумме 69760 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2292,80 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма № от 31.08.2015 года в размере 69760 руб., из которых: 8 000 руб. - основной долг, 61760 руб. - проценты за пользование займом, а также взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 292,8 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 21.06.2023.
Председательствующий Колдаев Р.Ю.