ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по административному делу № 2а-513/2023

(43RS0002-01-2022-007483-39)

резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года

г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Шаклеина В.В.,

при секретаре судебного заседания Моховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове административное дело по административному иску САО «ВСК» к СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в обоснование указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП, по которому ответчиком не предпринимаются меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1 по не исполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец САО «ВСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ГУФССП России по Кировской области представителя в судебное заседание не направил, извещен, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Административный ответчик СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены, ходатайств в адрес суда не поступало.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующим выводам.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из материалов административного дела установлено, что в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на исполнении находится исполнительное производство от 11.01.2021 №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова, о взыскании с ФИО2 денежных средств.

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО Сбербанке, ОАО КБ ФИО3 банк, АО Почта Банк, ООО ХКФ Банк, ПАО КБ УБРИР, на которые судебным приставом-исполнителем обращены взыскания. Иных расчетных счетов за должником не установлено.

Из ответа ПФ РФ установлено, что должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен, на учете в ЦЗН не состоит.

По данным ГИМС МЧС (маломерные суда), Гостехнадзора по Кировской области (спецтехника), ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр (ценные бумаги) за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями, ценными бумагами не владеет.Согласно информации ГИБДД за должником не зарегистрировано транспортных средств, информация о наличии у должника специального права также отсутствует.

Согласно информации из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество, кадастровый №, <адрес> в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответу отделения ЗАГС установлено, что сведений о перемене Ф.И.О., о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.

По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.

Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской сведения о нахождения должника в местах лишения свободы отсутствуют.

Согласно информации Росгвардии, за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.

Согласно ответу УФМС России должником получен паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>

Адрес регистрации совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе.

22.11.2022 СПИ совершен выход в адрес должника, в результате выхода установлен факт отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, о чем составлен соответствующий акт.

Доказательства о направлении в адрес ответчика заявления в порядке ст. 65 ФЗ № 229-ФЗ об исполнительном розыске должника и имущества должника от взыскателя отсутствуют, суду не представлены.

25.11.2022 года исполнительное производство окончено.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства действовал в соответствии с предоставленным ему законом полномочиями и осуществлял исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, как и заявление о том, что решение суда не исполнено до настоящего времени, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Отсутствие положительного результата по исполнению не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком осуществлен комплекс действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного постановления, которое добровольно должником исполнено не было; доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований для признания бездействия ответчика незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать САО «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ФИО1, ГУФССП по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Шаклеин