Дело № 2а-524/2023
УИД 03RS0011-01-2023-000368-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3, ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ, ФССП России о признании незаконным постановления об окончании и возвращении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3, ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ о признании незаконным постановления от 10.01.2023, идентификатор №, об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В обоснование административного искового заявления указала, что оспариваемое постановление ей поступило 12.02.2023, считает его немотивированным, незаконным и необоснованным. С момента возбуждения исполнительного производства должником не произведен ни один платеж. 06.10.2022 она обратилась в ОСП с адвокатским запросом о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, но ответ не получен. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не приняты необходимые меры по установлению доходов и имущества должника; бездействие выразилось в неисполнении обязанностей, предусмотренных статьями 36 ч. 1, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В представленных ей материалах отсутствуют документальные подтверждения о выполнении судебным приставом-исполнителем ФИО3 предусмотренных в перечисленных статьях закона действий с момента возбуждения исполнительного производства, она не предпринимала достаточные меры для принудительного взыскания неустойки за несвоевременную уплату алиментов по судебному решению. Жалоба в порядке подчиненности ею не подавалась.
Определением суда от 15.03.2023 административными соответчиками по делу привлечены ГУФССП по Республике Башкортостан, ФССП России, а заинтересованным лицом ФИО4
В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, представители ГУФФСП по РБ, ФССП России не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем суд на основании статей 150, 226 КАС РФ рассмотрел дело в их отсутствие.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административный иск, пояснила, что должник в 2012 году уволился, <данные изъяты>, рабочим платит зарплату. Она написала заявление об аресте жилого дома и имущества в 2012 году, ареста не было, он подарил их. Он не инвалид, может устроиться на работу, на учет в ЦЗН не встает. У него большой доход – <данные изъяты> но долг не оплачивает. В 2016 году было решение суда, не знает – в каком году он оформил дарственную. Она пишет заявление об аресте срубов, ответы на заявления не получала. Последний ответ в письменном виде получила 12.02.2023, через Госуслуги не получала.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, поддержала письменные возражения, пояснила, что окончание по этому основанию не препятствует предъявлению исполнительного листа повторно, у должника супруга банкрот. Согласно ответам у должника нет зарегистрированного за ним имущества, поэтому не могут наложить арест. Объяснительную у него брали, говорит, что <данные изъяты>.
Выслушав вышеуказанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. То есть предусмотрены 2 условия признания незаконными постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.
Согласно статье 2, пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона закреплено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного, правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного при исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено: 14.07.2022 судебным приставом-исполнителем по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО5 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа № от 16.01.2017, выданного Судебным участком № 1 по г. Ишимбай и Ишимбайскому району Республики Башкортостан по делу 2-1217/2016 о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 115585 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 15.09.2022 данное исполнительное производство в отношении должника объединено с двумя другими исполнительными производствами в сводное под №№.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем были направлены электронные запросы в банки и иные кредитные организации, в регистрирующие органы, в другие контролирующие и регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, органы ЗАГС и т.д. в поисках имущества, денежных средств, места работы и источника дохода должника. Из ответов на запросы установлено отсутствие в собственности должника автомототранспортных средств, объектов недвижимости, отсутствие у него официального места работы и доходов; установлено наличие счетов, находящихся в банке и иной кредитной организации, на которые 01.08.2022 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации – АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО КБ УБРИР, АО БАНК ГПБ, ПАО «Сбербанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ».
15.07.2022, 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ.
05.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО4 в <адрес> в присутствии 2 понятых составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник проживает по этому адресу, но в момент посещения его застать не удалось, имущественное положение поверить не представилось возможным.
06.10.2022 в адрес начальника ОСП ФИО6 поступил адвокатский запрос №76 от 06.10.2022 адвоката Рябовой И.А. с приложением ордера от имени ФИО1, в которой запрашивались сведения о возбуждении исполнительных производств по решению Ишимбайского городского суда от 01.06.2022 по делу 2-756/2022, по судебному приказу от 08.07.2013 мирового судьи судебного участка №1 по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району РБ по делу 2-461/2013, по решению того же мировому судьи от 12.12.2016 по делу 2-1217/2016, предоставить постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и сведения о ходе исполнительного производства; при этом адвокат просила направить ответ по адресу: г. Ишимбай, ул. Зеленая д. 1, адвокату Рябовой И.А.
Вопреки доводам административного иска, на данный адвокатский запрос 10.10.2022 по адресу : г. Ишимбай, ул. Зеленая -1, адвокату Рябовой И.А. судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлен письменный ответ с указанием полной информации по изложенным в запросе вопросам, что подтверждается письменным ответом и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от 10.10.2022 с о штампом АО «Почта России» о принятии корреспонденции 10.10.2022.
01.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации – ПАО КБ УБРиР, ПАО «Сбербанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», в которых обнаружены счета должника.
16.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен повторный выезд по месту жительства должника ФИО4 в д. Урман-Бишкадак, ул. Зеленая – 2, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому установить должника не удалось, по информации, полученной от соседей, установлено, что должник с травмой ноги ездит в поликлинику, имущество не установлено.
По обновленным запросам в ноябре, декабре также установление отсутствие зарегистрированных на должника транспортных средств, объектов недвижимости.
Довод административного истца о наличии у должника в 2012 году в собственности жилого дома и земельного участка, своевременно не арестованного судебными приставами-исполнителями по ее заявлению об аресте в 2012 году, не состоятелен, поскольку судебный акт по данному исполнительному производству принят только в 2016 году, а исполнительное производство возбуждено в 2022 году.
28.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО5 осуществлен очередной выезд по месту жительства должника ФИО4 в <адрес> составлены акт совершения исполнительных действий в присутствии 2 понятых, фототаблица к ним, согласно которым установлено - должник с супругой и детьми проживает по этому адресу; за ним не имеется имущества во дворе, супруга признана банкротом, автотранспорта и имущества, на которое возможно обратить взыскание, не установлено; у должника травма ноги, он без работы.
У должника ФИО4 28.12.2022 отобрано объяснение, в котором подтверждает, что проживает по указанному адресу, не работает, т.к. 02.07.2022 в лесу на него упало дерево, лежал в больнице, после этого не может работать, <данные изъяты>; супругу ФИО7 признали банкротом; по адресу проживания принадлежащего ему имущества не имеется.
Таким образом, довод административного истца о том, что должник занимается лесом и зарабатывает большие деньги, имеет в собственности срубы, дрова и другое имущество, не нашло своего подтверждения, надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждено.
В ходе проверки имущественного положения должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем было установлено, что у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Установив данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании акта от 10.01.2023 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному производству невозможно, утвержденного начальником отдела ФИО6, законно и обоснованно 10.01.2023 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления была направлена взыскателю, получена ею, о чем она указывает в административном иске.
Перечисленные выше обстоятельства, подтвержденные соответствующими письменными доказательствами, опровергают довод административного искового заявления о допущении бездействия судебным приставом-исполнителем - бездействие по указанному исполнительному производству не допущено, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства своевременно применен полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом исполнительные действия совершены в рамках закона и предоставленных законом полномочий, законные права и интересы административного истца не нарушены; вынесенное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю является законным и обоснованным, принятым в пределах полномочий должностного лица.
В силу изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 10.01.2023, идентификатор №, об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, также не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов ФИО1, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Административный истец не лишен права по истечению определенного законом времени вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 (ИНН №) к ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ ФИО3, ГУФССП по РБ, ФССП России о признании незаконным постановления от 10.01.2023, идентификатор №, об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме - 21.04.2023 г.
Судья Шагизиганова Х.Н.