Дело № 2-552/2025
УИД 65RS0017-01-2025-000526-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2025 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при помощнике судьи Добряниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению АО «Русская Телефонная Компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «РТК» обратилось в суд с иском к ФИО1
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик работал у истца по трудовому договору от 29.04.2022г. с ответчиком был заключен трудовой договор, договор об индивидуальной материальной ответственности в связи с тем, что он обслуживал и использовал денежные, товарные ценности и имущество истца.
Также ответчик ознакомлен с должностной инструкцией.
12.08.2024г. трудовой договор расторгнут.
08.08.2024г., 21.08.2024г., 23.08.2024г., 23.09.2024г. проводились инвентаризации, в ходе которых выявлена недостача материальных ценностей. С суммой недостачи ответчик согласился, с ним заключено соглашение о возмещении материального ущерба, который не был возмещен в добровольном порядке.
Поэтому истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 587571,7 рублей, сумму госпошлины 16751 рублей.
В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, суд исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает их извещенными о месте и времени рассмотрения дела.
Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства в отношении ответчика, согласно статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная, материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных по разовому документу.
Установлено, что ФИО1 работала в АО «Русская Телефонная Компания» на основании трудового договора № от 29.04.2022г.
12.08.2024г. ФИО1 уволена по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
В период работы ФИО1 заключил договор об индивидуальной материальной ответственности 29.04.2022г., по которому она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
08.08.2024г., 21.08.2024г., 23.08.2024г.,23.09.2024г. проводились инвентаризации, в ходе которых выявлена недостача материальных ценностей. С суммой недостачи ответчик согласился, с ним заключено соглашение о возмещении материального ущерба, который не был возмещен в добровольном порядке в полном объеме.
Ответчиком, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты и доводы истца, в порядке статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
С учетом удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» (ИНН <***>) денежные средства в сумме 587571,7 рублей, уплаченную госпошлину в сумме 16751 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Холмский городской суд.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Бакулин П.В.
Решение в окончательной форме принято 27.05.2025г.