ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1476\2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Якутск 06 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Петракова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,
с участием:
прокурора Колесова М.В.,
осужденного ФИО1 путем использования системы видео-конференц-связи,
защитника – адвоката Васильева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года, которым в отношении ФИО1, ********,
удовлетворено представление начальника филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я),
условно-досрочное освобождение по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2021 года отменено и постановлено ФИО1 направить для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев 13 дней в исправительную колонию общего режима.
Заслушав доклад судьи Петракова Д.А., выслушав объяснения осужденного ФИО1 и его защитника Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колесова М.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Начальником филиала по ГО Жатай ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) внесено представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания в отношении ФИО1, в связи с тем, что возложенные судом обязанности осужденным не исполняются.
Судом вынесено вышеуказанное оспариваемое постановление.
Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. Указывает, что длительное время ходил на отметки не нарушая возложенные обязанности. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ не оспаривает, однако указывает, что это было единственный раз.
При этом ссылается на неприязненное отношение к нему со стороны инспектора УИИ, которая за единственное нарушение обратилась с представлением в суд для отмены УДО. От отбывания наказания он не уклонялся. Указывает, что он почти все время находился дома, следил за своей престарелой бабушкой, которой требуется постоянный уход, из-за этого несколько раз не явился вовремя в суд. Также ссылается на то, что от суда не скрывался, а находился дома, так как был избит.
Просит отменить постановление суда и вынести новое судебное решение, которым в удовлетворении представления отказать.
Гособвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу осужденного в котором прокурор просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы производства, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражение на неё, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, что является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.
Судом первой инстанции, установлено, что приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2021 года ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 9 июня 2021 года ФИО1 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 13 дней, с возложением обязанностей встать на учет в органы внутренних дел по месту жительства и являться на регистрацию один раз в месяц.
Судом правильно установлено, что ФИО1 после освобождения условно-досрочно от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, на путь исправления не встал, своим поведением не доказал своё исправление.
Так, 04 августа 2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ за нарушение общественного порядка. За допущенное нарушение 06 декабря 2022 года ему объявлено письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения.
09 декабря 2022 года в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) был направлен материал на отмену условно-досрочного освобождения. Однако на судебное заседание, назначенное на 30 января 2023 года ФИО1 явился в состоянии алкогольного опьянения, в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ. На последующие судебные заседания, назначенные на 31 января 2023 года, 8 февраля 2023 года, ФИО1 не явился, представление уголовно-исполнительной инспекции было оставлено без рассмотрения. Были начаты первоначально-розыскные мероприятия для установления местонахождения осужденного.
15 февраля 2023 года ФИО1 был установлен, неявку на судебные заселении пояснил тем, что был избит, однако в медицинские учреждения не обращался, уважительности причин пропуска явок для регистрации в органы УИИ не представил.
При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждений о последствиях такого поведения, продолжавшего нарушать порядок отбывания условно-досрочного освобождения, суд пришел к правильному выводу об отмене в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Якутского городского суда РС (Я) от 14 мая 2021 года.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции ввиду его обоснованности и надлежащей мотивировки.
Как следует из протокола судебного заседания, предметом исследования суда являлись представленные уполномоченным органом документы, необходимые для разрешения представления. Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о неприязненном отношении со стороны инспектора УИИ являются голословными, опровергаются представленными материалами.
Кроме того следует отметить, что после оставления без рассмотрения первоначально поданного представления уголовно-исполнительной инспекции об отмене условно-досрочного освобождения в отношении ФИО1, последний на путь исправления не встал. Доводы о том, что он находился практически постоянно дома, ничем не подтверждаются; о том, что он был избит, своевременно сотрудника органа, контролирующего условия отбывания УДО, в известность ФИО1 не поставил.
Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, не имеется. Существенных нарушений норм действующего законодательства при рассмотрении представления и вынесении судебного решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Петраков Д.А.