Приговор по делу № 1-618/2023 от 29.08.2023

№1-618/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 29 августа 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Нурбалаева Р.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанбекова М.Т.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1 и ФИО4,

законных представителей ФИО8, ФИО9,

их защитников- адвоката Торчиновой М.Т., представившей удостоверение №1755 и ордер №128691 от 25.07.2023 г., адвоката Магомедова Ш.М., представившего удостоверение №1351 и ордер №131447 от 19.07.2023 г.,

при секретаре Загировой А.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16.05.2023, более точное время не установлено, несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшие рядом с мастерской по ремонту автомобилей «Прайм», расположенного по адресу: <адрес>, обратили внимание на автомобиль марки «Лада 217230 Приора», с идентификационным номером транспортного средства № в черном цвете кузова, без регистрационных знаков, который на протяжении нескольких дней до указанного дня находился возле данной мастерской. При этих обстоятельствах, несовершеннолетний ФИО2 и ФИО3 предварительно сговорились, неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, для последующей поездки на угнанном автомобиле.

После чего, 16.05.2023, в промежутке между 4 часа 00 минут и 5 часов 30 минут, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, действуя по предварительному сговору, направленному на угон без цели хищения упомянутого выше автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, прибыли к мастерской по ремонту автомобилей «Прайм», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем «Приора» без цели хищения, желая совершить поездку на угнанном автомобиле, где ФИО2 тайно проник в его салон, а в свою очередь ФИО3, выполняя свою предварительно обговоренную преступную роль, стоял возле автомобиля для предупреждения несовершеннолетнего ФИО2 путем подачи условного сигнала в случае возникновения опасности, в том числе при появлении посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать совершению угона автомобиля, Затем ФИО2 находясь на водительском сидении, путем смыкания проводов зажигания запустил двигатель автомобиля.

Затем, ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье и в указанный промежуток времени ФИО2 и ФИО3, выехали из указанного места, и поочередно управляя автомобилем стали разъезжать по различным местам <адрес> в угнанном автомобиле под управлением последнего, не имевшего водительского удостоверения. Затем, в тот же день, примерно в 11 часов 30 минут, несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 оставили возле <адрес> указанный автомобиль в неисправном состоянии, с механическими повреждениями, скрывшись с данного места.

Умышленные действия несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 нарушили общественные отношения в сфере безопасности использования транспортных средств и установленный порядок дорожного движения, при котором каждое транспортное средство используется только ответственным субъектом, а также повлекли моральный и имущественный вред владельцу автомобиля Потерпевший №1, поскольку в результате вышеуказанных действий несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 автомобиль получил повреждения в общем размере, составляющем 37 694,02 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Помимо признания подсудимыми ФИО13 и ФИО3 своей вины, их вина в совершении инкриминируемого им деяния, подтверждается также другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что, примерно в конце апреля 2023 года, он заметил, что его автомобиля нет ни возле работы, ни на стоянке. Он позвонил по номеру 112, и сообщил об угоне. В тот же день приехали сотрудники полиции, которые по камере видеонаблюдения обнаружили, что имелась видеозапись, на которой было заснято, как его машину, угнали двое ребят, рано утром 16.04.2023, Примерно через пару часов они нашли парня, который купил эту машину. Поехав по указанному адресу, зайдя в гараж они обнаружили его машину, которая была без бампера и фар. Со слов этого парня, ему и сотрудникам полиции стало известно, что он купил эту машину у молодого парня по имени ФИО52 за 45 000 рублей (Т.1 л.д. 154-158).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в середине апреля 2023 года, он встретил ФИО2 и ФИО3, которые стояли возле автомобиля марки «Лада Приора» черного цвета. Увидев их, он подошел к ним, поздоровался и начал беседовать с ними, а также стал спрашивать у них откуда им машина, на что сначала ФИО7 сказал, что данный автомобиль принадлежат его дяде, а затем ФИО6 начал говорить, что данный автомобиль принадлежит его дяде, и они взяли его покататься. Позже к ним подошел ФИО39 и они решили покататься. За рулем был ФИО2, позже управление взял Ислам, где на одной из улиц пос. Турали г. Махачкала, развил скорость примерно 60-70 км/ч и начал резко крутить влево и вправо для того, чтобы пустить автомобиль в занос. Сразу после того, как Ислам стал совершать данные маневры, он потерял управление над автомобилем и стал совершать наезды на бордюры, расположенные с левой и справой стороны дороги, после чего автомобиль остановился и заглох. Они сразу же вышли на улицу и стали осматривать автомобиль на повреждения и увидели, что задние колеса были сильно деформированы и сместились во внутрь. Сразу же после удара, к ним подъехал грузовой автомобиль марки «Газель» откуда вышел ранее неизвестный ему мужчина, который предложил им помощь. Спустя примерно 4 дня, он увидел у Рауля денежные средства в размере 10 тыс. рублей и стал интересоваться у него откуда ему такая сумма денег, на что он ему пояснил, что он вместе с ФИО53 продали автомобиль «Приора», на котором они катались, а вырученные денежные средства поделили между собой. (Т.1 л.д. 106-110).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО15-О. и свидетеля ФИО16, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ближе к середине апреля они находились дома у ФИО38 ФИО32 по адресу: <адрес>. Им позвонил ФИО2 и сказал, что он с ФИО3 украли автомобиль «Приора» черного цвета, и катаются на угнанной машине на Газораспределительном посёлке (ГРС) <адрес>. После этого они решили поехать к ФИО6 домой. Услышав звук шин от автомобиля на проезжей части по <адрес> они увидели автомобиль «Приора» черного цвета, который был разбит. Подойдя к автомобилю, они увидели ФИО30, ФИО2 и ФИО3. Они поинтересовались у ФИО6, откуда машина, на что он им сказал, что они вместе с ФИО7 угнали ее, он дал поводить Исламу, который не справился с управлением и разбил автомобиль. В этот же день, у ФИО33 появилась мысль продать эту машину по запчастям, но сразу продавать они не стали, так как ждали, что владелец угнанной машины объявится. 20.04.2023 они направились к автомобилю по <адрес>, чтобы сфотографировать для дальнейшей продажи. После того как они его сфотографировали, ФИО34 предложил снять аккумулятор с Приоры и продать его отдельно, но Рауль был против этого. Далее ФИО35 снял аккумулятор и зашёл с ним в автомагазин, который расположен рядом со спортивным залом «Old school» и продал его там за 500 рублей. После того как продали аккумулятор, они потратили деньги и после чего направились домой. Примерно 25-26 апреля они находились у ФИО36 дома и через его мобильный телефон начали искать на сайте объявлений «Авито», кому можно продать автомобиль по запчастям и спустя 30 минут Рауль нашёл покупателя, и они назначили встречу с ним на 12 часов ночи. Ближе к 12 часов ночи покупатель подъехал к дому ФИО37, и они продали машину за 45 000 тысяч рублей. Они поделили деньги между собой, по 20 000 тысяч рублей и 5000 тысяч рублей они потратили на продукты. О продаже приоры они договорились никому не говорить. (Т.1 л.д. 116-120, 135-138).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО17, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в середине апреля 2023 года, возле своего дома он увидел своих знакомых - ФИО6, ФИО7 и Ильяса. Когда он к ним подошел, поздоровавшись, он увидел, что они стоят возле автомобиля марки «Лада Приора». Он стал интересоваться у них, откуда этот автомобиль, на что ФИО6 пояснил ему, что автомобиль принадлежит его дяде, и он взял его покататься. Немного пообщавшись, они решили поехать покататься. За руль автомобиля сел ФИО6, на переднее пассажирское место сел Ильяс, а он вместе с ФИО7 сели на задний ряд сидений, и после чего они направились в сторону <адрес>. Доехав до <адрес>, он попросил ФИО6 пустить его сесть за руль автомобиля, так как хотел немного поводить. Выехав на <адрес>, он увидел торчащий из-под асфальта люк с правой стороны от автомобиля, и чтобы не наехать на него он резко повернул руль влево, от чего машину занесло и понесло вправо. Он не смог вовремя остановить автомобиль и допустил наезд на бордюр, расположенный вдоль автомобильной дороги, после чего машина заглохла. Они все вышли из автомобиля, чтобы осмотреть повреждения и увидели, что заднее правое колесо автомобиля было деформировано, и автомобиль перестал ехать. После этого к ним подъехал грузовой автомобиль марки «Газель», на что они попросили отбуксировать автомобиль в конец улицы, чтобы не создавать помеху другим машинам и не создавать затор. В этот момент к ним пришли их друзья Рауль и ФИО54, с которыми они немного пообщались, после чего он ушел в сторону дома, а ФИО55, Рауль, ФИО6, Ильяс и ФИО7 уехали на попутном транспорте в неизвестном ему направлении. (Т.1 л.д. 128-132).

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 2012 году он купил автомобиль «Лада Приора» черного цвета с кузовом хэтчбек, 2011 года выпуска. Данный автомобиль он оформил на себя и поставил на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по РД, получил государственные регистрационные знаки. Примерно в феврале месяце 2023 года, он продал данный автомобиль за 235 000 рублей. Примерно в конце апреля месяца 2023 года, к нему позвонил парень, купивший у него этот автомобиль, и он сообщил, что автомобиль у него угнали. Он сказал, что у него нет никаких документов на руках, что ему нужен VIN номер кузова автомобиля, чтобы подать его в розыск. Он согласился ему помочь и позвонил знакомому сотруднику ГАИ, чтобы он по номерам, которые ранее стояли на машине смог узнать VIN номер кузова. В тот же вечер, пока ему еще не перезвонил его знакомый сотрудник ГАИ, к нему позвонил незнакомый номер и стал расспрашивать у него про его автомобиль. От него он узнал, что он купил этот автомобиль за 45 тысяч рублей в разбитом состоянии и в салоне нашел ПТС и номер его телефона на бумажке. Он сказал ему, что ранее этот автомобиль принадлежал ему, давно продал, а также, что этот автомобиль угнали у хозяина и продали ему. После этого, он позвонил парню, который покупал у него автомобиль и сообщил о том, что к нему позвонил незнакомый парень и сообщил, что он купил этот автомобиль, после чего сообщил ему его номер. (Т.1 л.д. 139-141).

Показаниями свидетеля ФИО18 и ФИО19, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в конце апреля месяца 2023 года, к ФИО45 через приложение «Авито» написали, что имеется в продаже автомобиль «Лада Приора». Приехав на одну из улиц в <адрес>, они остановились возле автомобиля «Лада Приора» черного цвета с кузовом хэтчбек, без государственных регистрационных номеров. Когда ФИО46 стал осматривать автомобиль, то спереди не было фары, бампера, а также были несколько вмятин и на других частях кузова. На автомобиле передние колеса были вывернуты, то есть были разбиты рулевые тяги. На его вопрос, почему на автомобиле нет гос. номеров, ФИО56 сказал, что брат перед отъездом сдал машину на утиль, что забрал ключи, а его младший брат завел авто и выехал кататься, и разбил ее, ударив об бордюры, и она заглохла. Осмотрев машину, он заметил, что у нее стоял свежий радиатор охлаждения, на что ФИО57 сказал, что он пытался ее восстановить, поставил на ход, но не смог восстановить ее учет, в связи с чем, и решил его старший брат продать ее. Они договорились на сумму в 45 тысяч рублей, После этого, через пару дней ФИО47 обнаружил в салоне автомобиля, ПТС и бумажку с номером телефона. Вечером следующего дня он набрал по номеру телефона обнаруженного в салоне автомобиля. От него им стало известно, что он являлся хозяином этого автомобиля, и продал его, и к нему буквально вчера звонил новый хозяин автомобиля, и сообщил, что машину угнали. Услышав это, ФИО48 сказал ему, что этот автомобиль ранее купил он. Буквально через 10 минут, к ФИО49 позвонил незнакомый номер и, ответив на звонок, незнакомый парень, сообщил ему, что он хозяин автомобиля и стал интересоваться, где находится его автомобиль, на что он ему скинул геолокацию. Примерно через 20 минут к дому ФИО50 приехали сотрудники полиции. После этого они рассказали все обстоятельства, при которых они купили автомобиль, показали фотографию паспорта ФИО58, после чего от сотрудников полиции им стало известно, что ФИО59 они знают уже давно, так как он не раз доставлялся в отдел полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале. В тот же вечер, данный автомобиль забрал хозяин, при этом он не дал ФИО51 денег за те запчасти, которые он уже успел установить на машину. (Т.2 л.д. 60-63, 65-68).

Показаниями законного представителя обвиняемого ФИО23, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце апреля 2023 года им стало известно от сотрудников полиции, что ее сын ФИО2 подозревается в совершении угона автомобиля. После чего она поинтересовалась у сына ФИО6 по данному поводу, на что ей он рассказал и признался, что он вместе со своим другом ФИО11 ФИО7 возле техцентра «Прайм» по <адрес> угнали автомобиль Приора черного цвета, на котором они катались вместе с другими своими друзьями. Также ФИО6 рассказал, что данный автомобиль в последующем разбил его друг по имени Ислам. После того как они разбили угнанный автомобиль, они его оставили в поселке Тарули г. Махачкала, где в последующем через некоторое время их друзья по имени Рауль и ФИО60 продали его кому-то. Услышав это, она очень сильно удивилась, так как ранее у ее сына ФИО6 не было подобных ситуаций с угонами, и когда она узнала об этом, она очень удивилась. (Т.2 л.д. 57-59).

Показаниями законного представителя обвиняемого ФИО24, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в конце апреля 2023 года ему стало известно от сотрудников полиции, что его сын ФИО3 подозревается в совершении угона автомобиля. После чего он поинтересовался у сына ФИО7 по данному поводу, на что ему он рассказал и признался, что он вместе со своим другом ФИО10 ФИО6 возле техцентра «<адрес> угнали автомобиль Приора черного цвета, на котором они катались вместе с другими своими друзьями. Также ФИО7 рассказал, что данный автомобиль в последующем разбил его друг по имени ФИО44. После того как они разбили угнанный автомобиль, они его оставили в поселке Тарули г. Махачкала, где в последующем через некоторое время их друзья по имени ФИО41 и ФИО61 продали его кому-то. Услышав это, он очень сильно удивился, так как ранее у его сына ФИО7 не было подобных ситуаций с угонами, и когда он узнал об этом, он очень удивился. (Т.2 л.д. 76-78)

Помимо приведенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотру подлежит транспортное средство марки «Лада 217230 PRIORA», черного цвета без государственных регистрационных знаков, который ФИО2 и ФИО3 угнали со стоянки Техцентра «Прайм», расположенный по адресу: <адрес>. (Т.2 л.д. 143-150);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является СД-диск с видеозаписью, где запечатлен момент угона автомобиля марки «Лада 217230 PRIORA» без государственных регистрационных знаков черного цвета ФИО13 и ФИО3, с территории Техцентра «Прайм» по адресу: <адрес>. (Т.2 л.д. 69-73);

- заключением эксперта №499/500-23э от 23.05.2023 года, из которого следует, что рыночная стоимость объекта оценки, включающегося в себя автотранспортное средство Лада-приора, 2011 года выпуска, на май месяц 2023 года, составляет 200925 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Приора, 2011, на дату ДТП составляет: без учета эксплуатационного износа 91 480,33 рублей 33 копейки; с учетом эксплуатационного износа 37 694,02 рублей 02 копейки. (Т.1, л.д. 84-95);

- протоколом проверки показаний на месте от 25.05.2023 г., из которого следует, что подозреваемый ФИО3 указал на стоянку возле центра по ремонту автомобилей «PRIME», где он вместе с ФИО13 путем смыкания проводов зажигания запустили двигатель и угнали автомобиль и стали разъезжать по поселку Турали, <адрес>, после чего на пересечений улиц Энгельса и Красная поселка Турали, г. Махачкала он с ФИО20 бросили автомобиль. (Т.2 л.д. 5-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.04.2023 г.- территория, расположенная по адресу: <адрес>. (Т.1 л.д. 16-20);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 27.04.2023 г. - квартира расположенная по адресу: РД, <адрес>. (Т.1 л.д. 21-30);

- копией Паспорта транспортного средства 39 ТХ 009318 на автомобиль марки ЛАДА -217230 PRIORA с Идентификационным номером № сине-черного цвета. В данном ПТС в графе «наименование собственника» указан- ФИО5, Адрес – <адрес>, а в графе «государственный регистрационный знак» - Т 402 МУ 05. (Т.1 л.д. 164);

- копией Договора купли-продажи автомобиля от 10.02.2023, согласно которого ФИО21 продал за 235 000 рублей Потерпевший №1 автомобиль марки Лада Приора, 2011 года выпуска, черного цвета, с №, принадлежащий ФИО5 на основании П№ №. (Т.1 л.д. 163).

Давая оценку иным исследованным в судебном заседании документам и доказательствам, суд не находит оснований для использования их как для выводов о виновности подсудимого в содеянном, так и о его невиновности в этом.

С учетом требования ч.1 ст.73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит следующие процессуальные и иные документы:

- постановлением о признании вещественными доказательствами от 27.05.2023 г. (Т.2 л.д. 74-75);

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 и ФИО3 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Действия их судом квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 преступление совершили впервые, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, являются несовершеннолетними, на учете в РПД и РЦОНПЗДиП не состоят.

В соответствии с п. «б» ч.1 ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимых, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, совершение преступления будучи несовершеннолетними.

В ходе предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 дали подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, представили органам следствия информацию, до этого не известную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых. Данные, о которых сообщили ФИО2 и ФИО3 легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия ФИО2 и ФИО3 обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, установленные судом обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 и ФИО3 назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, по делу судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимых, их возраст, материальное положение, необходимость влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимым наказания в виде штрафа.

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденных, а также с учетом возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.2 ст.88 УК РФ штраф назначается как при наличии у несовершеннолетнего осужденного самостоятельного заработка или имущества, на которое может быть обращено взыскание, так и при отсутствии таковых. Штраф, назначенный несовершеннолетнему осужденному, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия. Штраф назначается в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода несовершеннолетнего осужденного за период от двух недель до шести месяцев.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 ст. ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (в соответствии с ч.2 ст.88 УК РФ).

Сумму уголовного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по РД (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан, л/с №<***>), ОКТМО 82701000, ИНН <***>, КПП 057201001 БИК 018209001, расчетный счет <***>, ГРКЦ НБ Республика Дагестан Банка России, КБК-41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей (в соответствии с ч.2 ст.88 УК РФ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО3, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD-диск с видеозаписью с камеры видео-наблюдения расположенной на фасаде Техцентра «PRIME»- хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Приора» черного цвета, без государственных регистрационных номеров- вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.Н. Нурбалаев