РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пегушиной О.В.,

при секретаре Курмановой А.В.,

с участием представителя истца посредством видеоконференцсвязи по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России», отделение судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 513 610,43 рублей, с которой он не согласен по следующим онованиям. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 410 000 рублей, под 32,90% годовых, на срок 60 календарных месяцев, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Указанный кредитный договор был заключен ФИО1 под действием обмана со стороны третьих лиц. По данному факту ФИО1 обратился в отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 50 минут до 19 часов 40 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана совершило хищение денежных средств в размере 801 000 рублей, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинило последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В настоящее время в суд направлено заявление о признании заключенного ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки. В нарушение требований закона ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, письменных уведомления ФИО1 не получал, в связи с чем был лишен возможности направить в банк возражения. Каких-либо извещений о совершении исполнительной надписи от нотариуса ФИО1 не получал, о совершении исполнительной надписи и взыскании задолженности ему стало известно из постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса «Госуслуги - Госпочта». Кроме того, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, 7 мкр., <адрес>, ФИО1 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день зарегистрирован по адресу: <адрес>. Каких-либо почтовых уведомления от банка или нотариуса по указанному адресу ФИО1 не получал. Таким образом, в нарушение ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи не направил извещение должнику ФИО1 о ее совершении, в связи с чем был лишен возможности направить нотариусу свои возражения. На основании изложенного, просит отменить исполнительную надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 610,43 рублей, совершенную нотариусом ФИО2

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи ДД.ММ.ГГГГ настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что прежде чем совершать какую-либо нотариальную надпись, нотариус в пределах своей компетенции должна была убедиться, куда и кому направлять копию соответствующего нотариального действия. Нотариус должна была убедиться, по надлежащему ли адресу она направляет документы о совершенном нотариальном действии, что нотариус не сделала. Данное обстоятельство привело к нарушению прав ФИО1, который был объективно лишен возможности принести нотариусу свои возражения на совершенное нотариальное действие. Нотариус направлял документы по адресу, который указан в кредитном договоре. ФИО1 был ранее зарегистрирован в <адрес>, но снят с регистрационного учета и на следующий день зарегистрирован в <адрес>. Считает, что ПАО Сбербанк как кредитор тоже должен был проверить фактическую регистрацию ФИО1 перед тем, как направить документы для совершения исполнительной надписи нотариуса. Предварительное следствие по уголовному делу по заявлению ФИО1 приостановлено. ФИО1 кредитный договор не подписывал, именно ПАО Сбербанк открыл для заемщика усиленную электронную подпись, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, кредит же был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Электронная цифровая подпись - распространенный вид мошенничества. Этой подписью мог воспользоваться также любой сотрудник банка. Деньги были переведены банком на счет неустановленных лиц, в связи с чем и возбуждено уголовное дело, ФИО1 не воспользовался этими денежными средствами, у него взломали кабинет в банке. Банк должен был проверить, действительно ли договор заключается и денежные средства переводятся надлежащему заемщику, чего кредитное учреждение не сделало.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 основной суммы долга в размере 410 000 рублей, суммы процентов в размере 98 694,96 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4915,47 рублей, всего к взысканию 513 610,43 рублей. Вышеуказанная задолженность возникла у ФИО1 в связи с неисполнением взятых на себя договорных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, после проведенной проверки пороков формы или содержания не имели, полностью соответствовали требованиям законодательства. У нотариуса не было оснований для отказа в совершении нотариального действия - совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности. Указанное нотариальное действие совершено в удаленной форме и зарегистрировано в Реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, номер по реестру №. Заявление кредитора оформлено надлежащим образом, поступило через Единую информационную систему нотариата, подписано электронной подписью заявителя. Пункт 20 кредитного договора содержит условие о том, что кредитор имеет возможность взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Кредитором представлен расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя. Требование (претензия) о досрочном возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора направлено кредитором в адрес ФИО1, который заемщик указал в кредитном договоре, а именно: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о другом адресе регистрации иди адресе фактического проживания должника в полученном пакете документов для совершения исполнительной надписи не имеется. Согласно отчету об отслеживании почтовое отправление с идентификатором № имеет статус - ДД.ММ.ГГГГ возврат, истек срок хранения, Нягань 6. Нотариусу заявление кредитора о совершении исполнительной надписи поступило только ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса Единой информационной системы нотариата. При получении от взыскателя документов и сведений, предусмотренных ст. ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, презюмируется бесспорность наличия права взыскателя на удовлетворение его требований во внесудебном порядке. Учитывая закрытый перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи о взыскании денежных средств, у нотариуса отсутствуют основания для истребования дополнительных сведений от должника. После совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ нотариусом направлено извещение ФИО1 о совершении исполнительной надписи по тому адресу, который указан в полученных от кредитора документах, почтовый идентификатор №. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия (т. 1 л.д. 114-115).

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, пояснив, что все документы, представленные кредитором и необходимые для совершения нотариального действия, полностью соответствовали требованиям законодательства. У нотариуса не было оснований для отказа в совершении нотариального действия - совершения исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 имеющейся задолженности. Пункт 20 кредитного договора содержит условие о том, что кредитор имеет возможность взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса. Уведомление о наличии задолженности направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ - не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Только через 43 дня - ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса Единой информационной системы нотариата ею получено заявление банка о совершении исполнительной надписи, следовательно, указанное условие соблюдено. Требование кредитора направлено в адрес, который заемщик указал в кредитном договоре, а именно: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Уведомление было передано в отделение связи АО «Почта России» и почтовому отправлению присвоен идентификатор №. Сведений о другом адресе регистрации иди адресе фактического проживания должника в полученном пакте документов для совершения исполнительной надписи не имеется. В исковом заявлении ФИО1 ссылается на адрес регистрации: <адрес>, однако в кредитном договоре указан иной адрес регистрации и фактического проживания заемщика, по которому и было направлено требование банка и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи. После совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ нотариусом заказным письмом направлено извещение ФИО1 о совершении исполнительной надписи по тому адресу, который указан в полученных от кредитора документах, почтовый идентификатор №. Учитывая закрытый перечень документов и сведений, необходимых для совершения исполнительной надписи о взыскании денежных средств, у нотариуса отсутствуют основания для истребования дополнительных сведений от должника. Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия (т. 2 л.д. 25-28).

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, пояснив, что нотариальное действие совершено в полном соответствии с законодательством. Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. ПАО Сбербанк в адрес нотариуса было направлено заявление с приложением полного пакета документов, предусмотренного ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Документы проверены нотариусом на соответствие требованиям законодательства и оснований для отказа в совершении исполнительной надписи не имелось. Условия заключенных между ФИО1 и ПАО Сбербанк индивидуальных условий договора потребительского кредита предусматривали возможность обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи (п. 20 договора). Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом точно в адрес истца, указанный в кредитном договоре; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, таким образом, о совершении данной исполнительной надписи должник был надлежаще уведомлен. Сведений о другом адресе регистрации или адресе фактического проживания должника в полученных документах для совершения исполнительной надписи не имеется (т. 2 л.д. 80-81).

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании заявила ходатайство о приостановлении производства по данному гражданскому делу, поскольку ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, гражданское дело до настоящего времени не рассмотрено.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против приостановления производства по данному гражданскому делу.

В ходе рассмотрения дела после перерыва в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ от представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО6 поступило аналогичное ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу № по иску ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса до рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным. В обоснование заявленного ходатайства представитель ПАО Сбербанк указала, что ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с иском к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк передано по подсудности на рассмотрение в Сургутский городской суд, на указанное определение ФИО1 подана частная жалоба. В настоящий момент иск ФИО1 о признании спорного кредитного договора не рассмотрен, доводы об отмене исполнительной надписи нотариуса, в связи с недействительностью кредитного договора, ничем не подтверждены.

Протокольными определениями Нижневартовского районного суда от 25 и ДД.ММ.ГГГГ отказано в приостановлении производства по рассматриваемому гражданскому делу в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указала, что решение суда о признании кредитного договора недействительным отсутствует, при совершении нотариусом исполнительной надписи не было допущено нарушений действующего законодательства, в условиях кредитного договора была предусмотрена возможность обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи. До совершения исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование о наличии задолженности по адресу регистрации, известному кредитору: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Данный адрес указан истцом в кредитном договоре. С помощью мобильного телефона и мобильной связи поступает код для подписания электронного кредитного договора, который вносится через «Сбербанк Онлайн» или при посещении офиса банка и электронной подписью подписывается кредитный договор. Код приходит на личный номер телефона заемщика. После подтверждения приходит смс сообщение, которое вводится заемщиком, после чего происходит зачисление денежных средств на указанный им счет. Когда договор подписывается электронной цифровой подписью, у банка имеются сведения о ранее предоставленных картах на имя заемщика, его счетах, то есть он является клиентом банка.

В письменных возражениях, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указав, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса предусмотрено в кредитном договоре, заключенном между банком и ФИО1 Предоставленный банком договор имеет электронную подпись заемщика, соответствует п. 1.17 и положениям Приложения 1 к условиям банковского обслуживания и ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 мая 2011 года № 63-ФЗ. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу регистрации, известному кредитору: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Данный адрес указан ФИО1 в кредитном договоре. Кредитный договор является действующим, в настоящем деле требование о признании кредитного договора недействительным не заявлялось. Об иных адресах своего нахождения (проживания) ФИО1 кредитора не уведомлял. Доказательств обратного суду не представил. ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Тот факт, что ФИО1 не воспользовался своим правом получить корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи между ФИО1 и банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору. Ссылка ФИО1 на несогласие с суммой долга после совершения надписи нотариуса, с учетом того, что ранее он не оспаривал сумму задолженности, не представляет доказательств иного размера задолженности, указывает на злоупотребление правом со стороны истца. Истцом не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем обмены исполнительной надписи нотариуса. При указанных обстоятельствах нотариусом при совершении исполнительной надписи не было допущено нарушений действующего законодательства, оснований для отмены исполнительной надписи не имеется (т. 1 л.д. 198-200).

Также от представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения и дополнение к нему, в которых представитель ФИО7 просила, в соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса оставить без рассмотрения, поскольку заявитель указывает, что кредитный договор был заключен в результате мошеннических действий, по данному факту возбуждено уголовное дело, то есть, по сути, заявитель оспаривает действительность кредитного договора, межу тем, спор о признании сделки недействительной является спором о праве и не может быть преодолен посредством разрешения заявленных ФИО1 требований в порядке особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом производстве (т. 1 л.д. 35, 231).

Представитель третьего лица отделения судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО4, представителя третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 410 000 рублей под 32,90% годовых на срок 60 месяцев (т. 1 л.д. 101-102, 202-203).

В соответствии с п. 17 вышеуказанного кредитного договора, денежные средства в размере 410 000 рублей были зачислены на лицевой счет ФИО1 №.

Из выписки по счету № (карта №********№), открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 следует, что на его счет ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 410 000 рублей.

Пунктом 21 кредитного договора установлено, что индивидуальные условия кредитования оформлены ФИО1 в виде электронного документа. Кроме того, ФИО1 признал, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод им в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями.

Индивидуальные условия подписаны простой электронной подписью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с использованием номера мобильного телефона +№.

Факт принадлежности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера +№ подтвержден ответом ООО «Т2 Мобайл» (т. 2 л.д. 60-61, 75-76).

Пункт 20 кредитного договора предусматривал условие о согласии клиента на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк с 2015 года, имеет опыт получения различных банковских продуктов, на его имя в ПАО Сбербанк открыто три счета, в том числе №, в 2021 году ФИО1 обратился в банк с заявлением на выдачу кредита, указав адрес постоянной регистрации и фактического проживания: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>. Также ПАО Сбербанк предоставлена стенограмма по обстоятельствам заключения спорного кредитного договора, из которой усматривается, что сотрудниками банка была проявленная должная осмотрительность, что проявилось в приостановлении операций по оформлению кредитного договора и снятию денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с требованием об изменении условий кредитного договора (предоставлении льготного периода по кредитному договору), подписанным простой электронной подписью, в котором также указан номер мобильного телефона +№ и адрес регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, городок КЛТПС, <адрес> (т. 2 л.д. 39).

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 не в полном объеме и с нарушением сроков, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направило ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в соответствии с которой задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 221,03 рубль, в том числе: непросроченный основной долг – 392 668,91 рублей, просроченный основной долг – 17 331,09 рубль, проценты за пользование кредитом – 1108,69 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 78 369,07 рублей, неустойка – 5743,27 рубля (т. 1 л.д. 84, 210).

Вышеуказанное требование ФИО1 не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80406306334799 (т. 1 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору (т. 1 л.д. 82-83).

В соответствии с предоставленным нотариусу расчету задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма в размере 516 359,23 рублей, из которой: 410 000 рублей – задолженность по кредиту, 98 694,96 рубля – задолженность по процентам, 7664,27 рублей – неустойки (т. 1 л.д. 106, 213).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом совершена исполнительная надпись У-0003069585 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 513 610,43 рублей, из которой: 410 000 рублей – сумма основного долга, 98 694,96 рубля – сумма процентов, а также понесенных в связи с совершением исполнительной надписи расходов в размере 4915,47 рублей (т. 1 л.д. 103, 212).

Исполнительная надпись совершена нотариусом на основании представленных взыскателем в электронной форме документов.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором № (т. 1 л.д. 104, 105, т. 2 л.д. 29, 30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре на основании указанной выше исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП и совершены исполнительные действия (т. 1 л.д. 11-13, 46-80, 141-175).

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции «Центральный» СУ УМВД России по <адрес>, возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица по факту хищения путем обмана имущества ФИО1 на сумму 801 000 рублей (т. 1 л.д. 14).

В отдел полиции «Центральный» УМВД России по <адрес> судом направлялись запросы суда ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении заверенных надлежащим образом копий материалов уголовного дела №, возбужденного по заявлению ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 29, т. 2 л.д. 10, 45), ответ на вышеуказанные запросы в суд не поступил.

Вступившим в законную силу решением Сосновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о возложении обязанности приостановить исполнение договора отказано (т. 2 л.д. 56-58).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Центральный районный суд <адрес> подано исковое заявление к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, согласно информации на сайте суда ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение другого суда (т. 1 л.д. 187-189, т. 2 л.д. 88-90).

В соответствии с нормами ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, паспортные данные, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает исполнительную надпись нотариуса совершенной в соответствии с установленным законом порядком.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО1 указывает, что не был уведомлен банком о бесспорном взыскании за 14 дней в нарушение ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Однако указанный довод не соответствует фактическим обстоятельствам.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, в связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 не в полном объеме и с нарушением сроков банком ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по адресу, указанному в кредитном договоре: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, <адрес>, направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование ФИО1 не получено, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ уничтожено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (т. 2 л.д. 52-54).

ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением четырнадцатидневного срока, предусмотренного ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, он был надлежащим образом извещен о наличии у него задолженности по кредитному договору и намерении банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Довод истца о том, что нотариус в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи не направил ему извещение, также опровергается материалами дела, в частности представленными нотариусом уведомлением и квитанцией об его отправке по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> (т. 1 л.д. 104, 105, т. 2 л.д. 29, 30).

Довод ФИО1 и его представителя о том, что он еще до заключения кредитного договора был зарегистрирован по иному адресу: <адрес>, несостоятелен в силу следующего.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, в соответствии с п. 60 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, контактная информация заемщика указана в индивидуальных условиях. Заемщик обязан в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи кредитора с ним (т. 1 л.д. 94-100).

При оформлении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Сбербанк онлайн» заемщиком указан адрес регистрации и проживания: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Доказательств обращения истца в банк с заявлением о смене адреса регистрации и проживания суду не представлено.

Согласно сведениям МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес> (т. 2 л.д. 87).

По указанному адресу сначала банком, а затем и нотариусом были направлены юридически значимые сообщения в адрес заявителя.

Отклоняя доводы заявителя о наличии возбужденного уголовного дела, суд исходит из того, что заявителем не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы подтверждали заключение кредитного договора в результате мошеннических действий. На дату совершения исполнительной надписи нотариусом кредитный договор не был признан недействительным, доказательств обратного суду не представлено. Возбуждение уголовного дела также не свидетельствует о незаконности кредитного договора с ПАО Сбербанк. Факт подачи ФИО1 после совершения исполнительной надписи искового заявления о признании кредитного договора недействительным не может являться основанием для отмены исполнительной надписи.

Учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись в отношении должника ФИО1 с предоставлением взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством, и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.

Порядок совершения исполнительной надписи был соблюден нотариусом, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В ходе рассмотрения дела от представителя ПАО Сбербанк по доверенности ФИО6 поступило ходатайство об оставлении заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса без рассмотрения, в соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель оспаривает действительность кредитного договора, межу тем, спор о признании сделки недействительной является спором о праве и не может быть преодолен посредством разрешения заявленных ФИО1 требований в порядке особого производства, так как подлежит рассмотрению в исковом производстве.

При этом в судебном заседании представитель третьего лица ПАО Сбербанк ФИО5 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поддержала письменные возражения, в которых представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 222, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для оставления искового заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись О.В. Пегушина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>