Дело № 2-426/2023 УИД 26RS0013-01-2022-001567-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2022 года г. Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре Яшниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в <адрес> края гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратилось в Железноводский городской суд с требованиями к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №) в размере 60 295 рублей 27 копеек, а также оплаченной государственной пошлины в размере 2 008 рублей 86 копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, ФИО2 для ФИО3 выпустил кредитную карту. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования об оплате задолженности в сумме 60 295 рублей 27 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное требование клиентом не исполнено, что и послужило основанием для обращения с указанными исковыми требованиями. Просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №) в размере 60 295 рублей 27 копеек, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 008 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, уполномочив представлять свои интересы полномочного представителя – ФИО6

Представитель ответчика – ФИО6, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, посредствам почтовой связи направил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, кроме того, просил взыскать с истца понесенные ответчиком судебные издержки в виде оплаченных услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО2 обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования, предъявляемые гражданским законодательством к данному кредитному договору, сторонами исполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №, в соответствии с условиями которого кредитная организация предоставляет заемщику денежные средства, а он в свою очередь берет на себя обязательства по погашению основного долга и процентов, предусмотренных договором.

Судом установлено и не оспаривается представителем ответчика, что кредитной организацией заемщику были предоставлены денежные средства, предусмотренные договором.

Однако, договорные обязательства заемщиком не выполнялись, ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором, что и явилась основанием для обращения с указанными исковыми требованиями.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования об оплате задолженности в сумме 60 295 рублей 27 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанное требование клиентом не исполнено

Учитывая изложенное выше, а также имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства суд, считает требования АО «ФИО2» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №), в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору обоснованными.

Вместе с тем, суд с учетом предоставленного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, полагает, что требования истца, в связи с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором и условиями обслуживания кредита, предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что срок исковой давности должен исчисляться с месяца, следующего за последним платежом, т.к. именно последним платежом ответчик исполнил свое обязательство по внесению периодических платежей. Срок исковой давности должен применяться к каждому ежемесячному платежу отдельно.

Из содержания материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выставил ответчику заключительный счет-выписку по Договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 60 295 рублей 27 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что в дальнейшем никакие действия по обращению в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору ФИО2 не предпринимал вплоть до апреля 2020 года.

Из содержания искового заявления, а также приложенных к нему письменных доказательств, усматривается, что о нарушении своего права на получение денежных средств АО «ФИО2» стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно именно с ДД.ММ.ГГГГ начинает исчисляться срок исковой давности. Доказательств обратного истцом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон не представлено.

Вместе с тем, своим правом на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №), АО «ФИО2» воспользовалось лишь в апреле 2020 года, подав заявление мировому судье судебного участка № <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № <адрес> края вынес судебный приказ о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу АО «ФИО2».

Определением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Анализируя представленные в материалы гражданского дела письменные доказательства суд полагает, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №) в размере 60 295 рублей 27 копеек окончательно истек задолго до обращения с заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> края, а именно ДД.ММ.ГГГГ и в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, доказательства уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлены.

Надлежащих доказательств тому, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам истцом, в условиях состязательности процесса не представлено, заявления о восстановлении срока исковой давности истцом также не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований о взыскании денежных средств по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №) в размере 60 295 рублей 27 копеек истцу отказано, не подлежат удовлетворению его требования о взыскании в его пользу оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 008 рублей 86 копеек.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано в полном объеме, ответчиком заявлены требования о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов, выразившихся в оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, принимая во внимание принцип разумности и справедливости при взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования ответчика о взыскании в его пользу понесенных расходов в сумме 30 000 рублей, в остальной части заявленных требований ответчику следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (карта №) в размере 60 295 рублей 27 копеек, а также оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 008 рублей 86 копеек– отказать.

Взыскать с АО «ФИО2» в пользу ФИО3 судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей, в остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Железноводский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Никитюк А.Д.