31RS0016-01-2023-001635-85 № 2а-2354/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 апреля 2023 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Ямпольской А.И.,
в отсутствие: административного истца ФИО1, административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, представителя административных ответчиков Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, представителя заинтересованного лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ведущему судебному приставу - исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, в котором просит:
-признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2022, вынесенного ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 3429/22/31028-ИП от 09.02.2022.
В обоснование требований указано, что 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в сумме 210 000 руб. Основанием для вынесения постановления послужило неисполнение им в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа о взыскании уголовного штрафа в сумме 3000 000 руб. Постановление о взыскании исполнительского сбора считает незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2022 он не получал, и вины в неисполнении требований исполнительного документа его нет, учитывая, что он отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, поэтому его неуплата обусловлена объективными причинами.
Судом в качестве административного соответчика привлечены Межрайонное ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду, в качестве заинтересованного лица Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (уведомление вручено 28.02.2023), о причинах неявки сообщил, что находится в ФКУ-5 УФСИН России по Рязанской области.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, представитель административных ответчиков ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.
Представитель заинтересованного лица Следственное управление Следственного комитета РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (на электронный адрес), о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил.
Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Октябрьского районного суде г. Белгорода в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Взыскание штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления, осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 103 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Так, в силу части 7 статьи 103 названного Федерального закона постановление о возбуждении соответствующего исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Самары от 25.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290, ч.2 ст.290, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет со штрафом в размере 3 000 000 руб.
09.02.2022 на основании исполнительного листа, выданного 10.01.2022 Советским районным судом г. Самары по делу N 1-127/2021, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство N 3429/22/31028-ИП, предмет исполнения: уголовный штраф за коррупционное преступление, как дополнительный вид наказания, в размере 3 000 000 руб. С учетом даты вступления в законную силу приговора суда должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до 16.03.2022.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2022 направлено 14.03.2022 в адрес должника и возвращено за истечением срока хранения (л.д.90).
01.07.2022 ФИО1 обратился в МОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области с заявлением о направлении в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.02.2022 (л.д. 91).
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Белгородской области от 25.10.2022 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 210 000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 92).
18.01.2023 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о поручении судебному приставу – исполнителю ФКУ -3 УФСИН России по Рязанской области вручить лично ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в количестве 6 штук, постановление о взыскании исполнительного сбора ( л.д. 97).
29.03.2023 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.10.2022 (л.д. 102), постановление направлено в адрес должника (л.д. 103).
Таким образом, исходя из представленных материалов, на день рассмотрения административного иска право административного истца ФИО1 не нарушено, постановление от 25.10.2022 о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 210 000 руб. отменено.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения закона позволяет суду сделать вывод о том, что основанием для признания действий (бездействия) или решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действий (бездействия) или решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действий (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Следовательно, в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Формальное право административного истца, которое могло быть нарушено оспариваемым бездействием, на момент рассмотрения административного дела было восстановлено, иного способа, а равно восстановления данного права в большем объеме решение суда породить не может.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ведущему судебному приставу – исполнителю Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области ФИО2, Межрайонному ОСП по ИОИП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.
мотивированный текст составлен 12.04.2023.
Судья Р.Л. Гладченко