РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022г. адрес

77RS0005-02-2022-008105-24

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

При секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4012/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что 11.04.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля марка автомобиля г.н. К 145АХ799, принадлежащего ответчику, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным ДТП признан водитель транспортного средства марка автомобиля г.н. К145АХ799. В ходе проведения административного расследования установлено, что транспортное средство виновника ДТП не застраховано. Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта ТС, которая согласна заключения определена в размере сумма Истец направил в адрес ответчика претензию, которую ответчик оставил без удовлетворения. Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика сумма, расходы по оплате государственной пошлины и расходы на производство экспертизы.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, согласно направленному заявлению просили рассмотреть дело в отсутствие истца, требования просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании 11.04.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства автомобиля марка автомобиля г.н. К 145АХ799, принадлежащего ответчику ГБУ адрес Ховрино».

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 34) транспортное средство марка автомобиля г.н. К 145АХ799 совершило наезд на стоящее транспортное средство марка автомобиля Солярис, принадлежащее истцу ФИО1

В подтверждении права собственности на ТС истцом фио представлено свидетельство (л.д.7).

На момент ДТП транспортное средство марка автомобиля г.н. К 145АХ799 было не застраховано, что подтверждается предоставленной информацией (л.д. 33).

Истец произвел оценку стоимости восстановительного ремонта, согласно предоставленному отчету (л.д. 10-32) стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

В судебное заседание представитель ответчика оспаривал размер стоимости восстановительного ремонта.

Суд в целях определения юридически значимых обстоятельств назначил по делу оценочную экспертизу.

В соответствии с поступившим заключением ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» (л.д.54-83) стоимость восстановительного ремонта ТС составляет сумма без учета износа и сумма с учетом износа.

Оценивая представленное суду заключение эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», суд отмечает, что оно проведено на основании действующих нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок проведения соответствующей экспертизы. Квалификация эксперта, проводившего исследование по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение компетентность эксперта, проводившего экспертизу, истцом и ответчиком возражений по оценке стоимости ущерба не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, то есть правило распределения обязанностей по доказыванию сводится к следующему: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

С учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании факт ДТП и причинения вреда, имуществу истца, нашел свое подтверждение, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании стоимости ущерба подлежат удовлетворению в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля установленном ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз, что составляет сумма При этом, учитывая, что риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства не был застрахован в форме обязательного страхования на момент ДТП, доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы с учетом принципа пропорционального их распределения, в связи с чем, подлежит удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению экспертного заключения в размере сумма, что составляет 97,61% от размера удовлетворённых требований, и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, с ответчика в порядке ст.98-100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма в пользу экспертной организации ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного ДТП– удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Ховрино» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, затраты на производство экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Ховрино» в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» стоимость расходов на производство судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.11.2022г.