Приговор по делу № 1-203/2023 от 13.09.2023

Дело № 1-203/2023

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино, Московской области 13 сентября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Горбачева О.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4 ФИО15.,

защитника-адвоката ФИО6, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, ордер № от 06.07.2023 года,

при секретаре судебного заседания Сизовой М.А.,

рассмотрев в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> городской округ Ступино р.<адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, работающего <данные изъяты>» <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО17., совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

27 августа 2021 года примерно в 22 часа, ранее не знакомые ФИО4 ФИО18. и ФИО1 находились вблизи <адрес> городского округа <адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО4 ФИО19 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 примерно в 22 часа 30 минут 27 августа 2021 года, находясь на участке местности, расположенном в 8 метрах в северном направлении от д. <адрес> городского округа <адрес>, ФИО2., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, используя неустановленный следствием тупой предмет с ограниченной поверхностью соударения, в качестве оружия, умышленно нанес ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и не отреагировал на замечания ФИО2, оскорбил ФИО2 грубой нецензурной бранью, не менее одного удара, в область левой грудной клетки, тем самым причинив последнему травму грудной клетки и живота: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне 10-го ребра и ниже, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение (наличие в брюшной полости жидкой крови со свертками около 3 000 мл) геморрагический шок, являющееся опасным для жизни и относящееся к категории, причинивших тяжкий вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО20 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал в полном объеме, и показал, что 27 августа 2021 года примерно в 19-20 часов он приехал в магазин «Магнит» за продуктами, при выходе из магазина увидел, как мужчина, выбегая из магазина, сбил девочку примерно 3 лет. Он вышел на улицу, рядом с магазином находились трое в сильном алкогольном опьянении: ФИО14, Мелекесцев и третий-неизвестный, который сбил девочку. Он (ФИО4) подошел к ним и сделал замечание, в ответ они его окружили и неизвестный мужчина его ударил. ФИО14 в это время стал его оскорблять грубой нецензурной бранью, с ФИО14 у него завязался словестный конфликт. После чего он доехал на своем самокате до стройки, оставил вещи и вернулся. По пути нашел палку, которой нанес удар ФИО14. Свою вину признает полностью, раскаивается.

Кроме признательных показаний вина ФИО4 ФИО21 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей:

Потерпевший ФИО1 показал, а также оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего, согласно которым у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес> г.о. Ступино, <адрес>. Травм головы не было, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 27 августа 2021 года он находился вблизи магазина «Магнит» расположенного по адресу: 2 по <адрес>, г.о. <адрес> и распивал алкогольные напитки с его знакомым по имени Мелекесцевым ФИО3. В какой то момент к ним подошел еще один мужчина, но что это за мужчина он не знает, имени его он не знает. Данный мужчина с ними стал распивать спиртное, они его угостили. В какой то момент данный мужчина возле магазина шумел, может что то еще делал, но он на это внимания не обращал. Примерно в 22 часов 27 августа 2021 года к ним подошел ранее ему неизвестный мужчина, как он потом узнал от ФИО3, это был местный житель ФИО4 ФИО22 Как именно произошел конфликт он точно не помнит, но это было связано с тем, что тот сделал замечание мужчине который был с ними. Могу лишь пояснить, что в указанное время они с ФИО3 распивали возле магазина алкогольную продукцию, к ним подошел ФИО4 ФИО23 и спросил является ли он лицом которое устроило конфликтную ситуацию у магазина «якобы он задел несовершеннолетнюю девочку» он ответил, что нет. ФИО2 он не бил, после чего тот уехал, но сказал, что вернется. Примерно в 22 часа 30 минут 27 августа 2021 года, он так решил потому что уже смеркалось и магазин «Магнит» уже закрывался, а магазин закрывается в 22 часа 30 минут. В это время он услышал шум подъехавшего автомобиля сзади его, был ли это автомобиль или иное транспортное средство он не знает. После чего к ним подошли двое мужчин, он на них не смотрел. Ранее в допросе он указывал, что стоял спиной, однако указал это ошибочно. В настоящее время после очной ставки он вспомнил, что стоял он левым боком по отношению к людям, которые подходили к ним из транспортного средства, однако в их сторону в тот момент он не смотрел. После чего он испытал сильную физическую боль в левом боку, он повернулся и увидел ФИО4 ФИО25 который стал ему наносить удары предметом похожим на какую-то палку (возможно дубинку) точно он не разглядел. ФИО4 ФИО24 находился примерно в 1-1.5 метре от него лицом к его левому боку. При этом ему нанесли не менее трех ударов в область туловища с левой стороны. Защититься он не успел, поскольку все происходило быстро. От боли на земле, он еще раз посмотрел на нападающего и это был точно ФИО4 ФИО26, в руках он держал предмет похожий на дубинку. Он понял, что избивал именно он его. Второго мужчину он не разглядел, второй мужчина не нападал и не избивал его. ФИО2 примерно 180 см ростом, коротко стриженный, примерно 40 лет, среднего телосложения. Ранее он его уже опознал. Далее он потерял сознание возле магазина. Через какое-то время его поднял ФИО8 и они пошли в сторону до развилки на дороге к домам. ФИО8 пошел в свою сторону и он пошел в свою. Далеко у него уйти не получилось, сильно болел левый бок, и в какой-то момент он сел возле обочины и скорее всего, потерял сознание на несколько часов, потому что очнулся уже рано утром. Очнувшись, он пошел домой, где лег на кровать. 28 августа 2022 года он созвонился с ФИО3, после чего ФИО3 приходил утром к нему во двор, где они с ним общались и тот ему уже рассказал, что нападавшего мужчина звали ФИО4 ФИО27. С ФИО4 ФИО28 каких-либо конфликтов у него с ним ранее не было, он его ранее и не знал. После чего он вернулся в дом, так как плохо себя чувствовал. Так же хочет пояснить, что его мама была в доме и он ей рассказал, что его избили. Из- за его плохого самочувствия они с матерью 28 августа 2021 года после обеда уехали домой в <адрес>. Пообщавшись с матерью и посмотрев медицинскую документацию, может точно пояснить, что 30 августа 201 года он был у себя в квартире в <адрес>, когда ему стало плохо и он потерял в сознание. Его доставили в больницу примерно в 20 часов 30 августа 2021 года, где в последующем ему удалили селезенку из-за ее разрыва и большой внутренней потери крови. С 28 по 30 августа 2021 года он находился у себя в квартире в <адрес>, никуда не выходил из дома, так как плохо себя чувствовал. За это время его никто больше кроме ФИО4 ФИО29. не бил, с высоты его роста он нигде не падал, о какие-либо поручни, трубы туловищем он не бился. Считает, что разрыв селезенки произошел именно из-за нанесенных ему ударов ФИО4 ФИО30., потому что кроме нанесенных им травм больше телесных повреждений он нигде не получал. Он ездил в ГБУЗ ГКБ № им. ФИО7, куда он поступил с травмой и где проходил лечение. Из больницы он получил медицинские документы на свое имя, карту стационарного больного СД диск с рентген снимками и КТ (том № л.д. 60-61, 63-65, 212-213).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля, согласно которым 27.08.2021 г. он совместно с его знакомым по имени ФИО1 распивал спиртные напитки, а именно водку, около магазина «Магнит», расположенного в <адрес> р.<адрес> г.о. <адрес>. Около 22 часов 27.08.2021 г. к ним подошел ранее незнакомый ему мужчина, фамилии и имени которого он не знает, с которым они продолжили распивать водку. После этого мужчина ушел в магазин, а он с ФИО3 остались вдвоем. Через несколько минут к ним подошел ранее знакомый ему ФИО4 ФИО31, который спросил у них, с ними ли этот мужчина был. Он ему ответил, что с ними, но они его не знают. ФИО4 пояснил, что тот якобы задел несовершеннолетнюю девочку. Тогда ФИО4 сказал, что скоро приедет и уехал. Спустя минут 20, к ним подъехал автомобиль, марки и государственного регистрационного знака которой он не помнит. Из машины вышел ФИО4 и еще неизвестный ему мужчина. ФИО4 подошел к нему вплотную и каким-то предметом, похожим на палку нанес ему один удар в правую руку. Он почувствовал физическую боль и понял, что сейчас начнется драка и стал уходить в сторону. В это время он увидел, как ФИО4 подошел к ФИО3 и стал наносить ему удары предметом, похожим на палку в область грудной клетки и живота. Нанес тот ему более 5 ударов. От полученных ударов ФИО3 потерял сознание. Он стал кричать ФИО4, чтобы тот прекратил его избивать. Что было дальше, он пояснить не может, так как не видел, потому что ушел от них в сторону, откуда ничего не видел. Через несколько минут к нему подошел ФИО3 и они пошли домой. На следующий день, созвонившись с ФИО3, тот ему сказал, что плохо себя чувствует и обратился в больницу. Мужчина, с которым приехал ФИО2, ФИО3 не бил. Претензий по поводу нанесения ему удара ФИО4, он к нему не имеет (том № 1 л.д. 70-71).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, а также оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля, согласно которым у нее в собственности имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, городского округа Ступино, <адрес>, в котором она периодически в летнее время или по выходным проживает. У нее есть сын ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын так же с ней периодически проживает в летнее время в указанном доме. 27 августа 2021 года в дневное время ее сын вместе с ее знакомым, какое его зовут, она не знает, занимались на их участке, убирали сад, пилили деверья. В вечернее время сын и его друг ушли. В течения дня пока они работали, какие- либо спиртные напитки не распивали. Так же хочет пояснить, что сын спиртное употребляет в умеренных количествах, сильно не злоупотребляет. После того как они ушли в вечернее время, это было примерно 21 час 30 минут, ближе к 22 часам 27 августа 2021 года то она легла спать. 28 августа 2021 года примерно в 07 часов, может раньше она точно не помнит, было уже светло сын ФИО1 пришел домой, у него был сильно побитый вид, он держался за спину. На вопрос, что с ним случилось он сказал, что его избили прошлым вечером. На спине на левом боку и лопатке левой она видела у сына несколько кровоподтеков. Так же позднее в утреннее время к нему приходил друг, с которым они прошлым днем работали. Сын к нему вышел во двор и они о чем-то разговаривали, о чем именно не знает. Потом его знакомый ушел, и сын вернулся домой. Ближе к обеду сыну было плохо и они решили уехать домой в <адрес>, после чего общественным транспортом вернулись домой. Дома уже сын лег отдыхать. В последующий день тот несколько раз терял сознание, но быстро приходил в себя, говорил что устал. 30 августа 2021 года сын примерно к обеду вышел на балкон и потерял сознание и не приходил в себя, после чего она испугалась за его здоровье и вызвала скорую помощь. Сына госпитализировали, в больнице ей уже стало известно, что у него произошел разрыв селезенки, тот потерял много крови, и селезенку ему удалили. Кто избил ее сына, она не знает. За все это время сын был под ее присмотром, тот нигде не падал, избит он был 27 августа 2021 года (том № 1 л.д. 98-99).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования следует, что 24 сентября 2021 года ему поступил материал проверки по факту того что, 27 августа 2021 года примерно в 22 часа, неустановленное лицо, находясь вблизи <адрес> городского округа <адрес>, причинило ФИО1 телесные повреждения. Данный материал проверки пришел по территориальности из <адрес>. В ходе проверки им было взято объяснение с ФИО1, в ходе которого тот указал на ФИО4 ФИО33, как на лицо которое нанесло телесное повреждения. При даче объяснения ФИО4 ФИО32 давать показания отказался, сослался на ст. 51 Конституции РФ. После чего он по запросу получил медицинскую карту из ГБУЗ «ГКБ № 29 им. ФИО7». ФИО1 в получении и использовании его личной медицинской документации не возражал, и дал на это добровольное согласие. После получения медицинской документации, им была назначена судебно-медицинская экспертиза. По результатам экспертизы было установлено, что у ФИО1 были следующие повреждения: тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне 10-го ребра и ниже, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение (наличие в брюшной полости жидкой крови со свертками около 3 000 мл), геморрагический шок. После того как было установлено что данный вред здоровью относится к категории тяжкого вреда здоровью человека, материал проверки был передан в ОУР для дальнейшей передачи в СО (том № 1 л.д. 96-97).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования следует, что 06.12.2022 она проходила по <адрес>. К ней подошел полицейский и предложил поучаствовать в следственном действии «Опознание» в качестве понятого, на что она согласилась. Пройдя в здание ОМВД России по <адрес>, она увидела не знакомую ей ранее девушку, как ей стало известно позже, второго понятого. Далее ее и указанную девушку сотрудник полиции провел на третий этаж здания ОМВД в актовый зал. Позже в актовый зал зашли два статиста, которые ранее ей не были знакомы. Далее в зал зашли, как пояснил следователь, обвиняемый и его защитник. Обвиняемый совместно со статистами встали рядом в произвольном порядке, предварительно взяв листки с номерами от одного до трех по собственному желанию, в том числе обвиняемый сам выбрал листок с номером и место, куда встать. Все трое мужчин по внешним признакам, росту были схожи между собой. Далее в актовый зал сотрудники полиции пригласили, как разъяснил следователь, потерпевшего. Следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и порядок проведения следственного действия «Опознание», после чего потерпевший указал на обвиняемого, а далее разъяснил, по каким признакам тот опознал данного мужчину. По ходу проведения следственного действия следователь составлял протокол, отражая все действия участвующих лиц. В ходе проведения опознания никаких замечаний, заявлений, жалоб от участвующих лиц, а именно от обвиняемого, его защитника, потерпевшего, статистов и понятых не поступило. После чего ей и второму понятому, как и другим участвующим в опознании лицам, было предложено следователем ознакомиться с протоколом и поставить свои подписи. Так же в этот же день было произведено еще одно опознание того же обвиняемого, только как прояснил следователь с участием свидетеля. Форма проведения опознания была аналогичной первой. Каких-либо замечаний от участников, в том числе обвиняемого и защитника не поступало. Все было указано и зафиксировано в протоколе. После того, как следственное действие было окончено, сотрудник полиции сопроводил ее и второго понятого до контрольно-пропускного пункта здания ОМВД по городу Ступино (том № 2 л.д. 41-42).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что на улице к ней обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать в следственном действии – опознании, она согласилась. Ее и еще одну девушку проводили в актовый зал ОМВД России по г.о. Ступино, привели двух статистов, затем пригласили обвиняемого – ФИО4 и его защитника. Следователь разъяснил порядок проведения опознания, права, предложил обвиняемому занять среди мужчин удобное для себя место и выбрать номер таблички. Когда уже все встали, пригласили потерпевшего, и следователь предложил ему определить из трех мужчин, кто наносил ему удары, потерпевший указал на обвиняемого - ФИО4, а следователь это все фиксировал, спрашивал, по каким признакам потерпевший его узнал. Потерпевший отвечал, что по внешности, лицу. Затем пригласили свидетеля, он также указал на ФИО4, следователь все зафиксировал. Она прочитала протоколы, расписалась. Когда это было, не помнит.

Доказательствами, подтверждающими виновность ФИО4 ФИО34 являются также:

Заявление ФИО1 КУСП № от 24.01.2023 года согласно ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО4 ФИО35. который 27 августа 2021 примерно в 22 часов находясь вблизи <адрес> городского округа <адрес> нанес ему телесные повреждения повлекшие тяжкий вред здоровья (том № л.д. 52);

Протокол осмотра места происшествия от 24 января 2023 года, с участием ФИО1, согласно которому объектом является участок местности, расположенный в 8 метрах в северном направлении от д. <адрес> городского округа <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где 27 августа 2021 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО4 ФИО36 нанес ему неизвестным предметом похожим на дубинку телесные повреждения (том № 1 л.д. 53-57);

Протокол предъявления лица для опознания от 06.12.2022 года с участием потерпевшего ФИО1., согласно которому он опознал лицо под № 1 – ФИО4 ФИО37., как лицо, которое 27 августа 20212 года нанесло ему (ФИО1) телесные повреждения (том № л.д. 81-85);

Протокол предъявления лица для опознания от 06.12.2022 года с участием свидетеля ФИО8, согласно которому он опознал лицо под № – ФИО4 ФИО38 как лицо, которое 27 августа 20212 года нанесло телесные повреждения ФИО1 (том № л.д. 74-78);

Заключение эксперта № 23 от 24 февраля 2022 года, согласно которому у ФИО1 имелась тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне 10-го ребра и ниже, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровотечение (наличие в брюшной полости жидкой крови со свертками около 3 000 мл) геморрагический шок. Указанные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, конструкционные особенности которого в повреждениях не отобразились. Эти повреждения могли образоваться до обращения в ГБУЗ «ГКБ № им. ФИО7», при обстоятельствах, изложенных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов. Причиненные ФИО1 повреждения являются опасными для жизни (п.п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказов Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Таким образом, указанные выше повреждения повлекли тяжкий вред здоровью (том № 1 л.д. 37-42);

Протокол выемки от 29 марта 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъято: медицинская карта стационарного больного на имя ФИО1, DVD-R диск снимками КТ –ОГК (том № л.д. 216-218);

Протокол осмотра предметов и документов от 29 марта 2023 года, согласно которому осмотрена: медицинская карта №-С стационарного больного на имя ФИО1 (том № л.д. 219-222);

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29 марта 2023 года, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: медицинская карта №-С стационарного больного на имя ФИО1 (том № л.д. 223);

Заключение эксперта № от 29 мая 2023 года, согласно которому:

1. При совокупном анализе клинических данных и результатов экспертного исследования компьютерных томограмм органов брюшной полости ФИО1 установлена закрытая травма органа брюшной полости:

- кровоподтек на левой боковой поверхности туловища по средней подмышечной линии ниже 10-го ребра, разрыв селезенки, внутрибрюшное кровоизлияние (около 3000 мл жидкой крови со свертками), кровоизлияние в забрюшинную клетчатку;

2. Кровоподтёк на левой боковой поверхности туловища, зафиксированный при осмотре ФИО1 в приёмном отделении ГБУЗ «ГКБ № им. ФИО7»

30.08.2021 около 18:00, судя по «фиолетовому цвету» образовался в пределах 1-3 суток до обнаружения2. На КТ-граммах брюшной полости от 30.08.2021, повторно исследованных в рамках производства настоящей экспертизы, в брюшной полости обнаружен выпот плотностью 18-21 HU3. Согласно протоколу операции, выполненной ФИО1

30.08.2021 в ГКБ №29 с 22:00 до 23:10, у пациента обнаружен разрыв селезенки в области ворот, прикрытый подпаянным крупным свёртком крови и 3000 мл жидкой крови со свёртками. Учитывая наличие крупного свёртка крови, подпаянного к разрыву селезёнки и сниженную плотность выпота в брюшной полости (по данным КТ), объём кровотечения в брюшную полость, вероятно, нарастал не одномоментно, а порциями, или этапами на протяжении нескольких суток, а кровь, обнаруженная в брюшной полости 30.08.2021, была гемолизированной.

С учётом изложенного, экспертная комиссия допускает причинение установленной травмы 27.08.2021 около 22:30 (примерно за трое суток до госпитализации) при событиях, описанных в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и предоставленных материалах проверки.

3. С учётом локализации селезёнки (полностью или частично расположенной за нижними рёберными дугами) можно сделать вывод о том, что разрыв селезёнки образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно палкой, или каким-либо другим предметом с подобными свойствами.

Место приложения травмирующей силы располагалось соответственно локализации кровоподтёка на левой боковой поверхности туловища по средней подмышечной линии ниже зоны проекции 10-го ребра. Травмирующая сила действовала в направлении слева направо.

Локализация места приложения травмирующей силы и направление травматического воздействия позволяют сделать вывод о том, что в момент причинения травмы пострадавший был обращён (или располагался) по отношению к травмировавшему предмету левой боковой поверхностью туловища.

Наличие единственного места приложения травмирующей силы на левой боковой поверхности туловища при отсутствии повреждений на других частях тела, в том числе на конечностях, не характерно для причинения травмы живота в условиях падения из вертикального положения и соударения с поверхностью приземления.

5. Причиненная травма живота с разрывом органа брюшной полости (селезёнки) по признаку опасности для жизни относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью согласно п. 6.1.16. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н.

6. Травма живота с постепенно и/или прерывисто нараставшим объёмом внутрибрюшного кровоизлияния не ограничивала способность ФИО1 к совершению активных целенаправленных действий в течение неопределённо продолжительного периода времени, исчислявшегося сутками.

7. Установление лиц, которыми причинялись повреждения, в том числе возможности самоповреждения самим пострадавшим, выходит за рамки компетенции судебно-медицинской экспертной комиссии (том № 2 л.д. 2-9);

Заключение эксперта № 231/23 от 07 июня 2023 года, согласно которому:

2. Как было установлено при производстве экспертизы № 150/23, разрыв селезёнки образовался в результате ударного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, возможно палкой, или каким-либо другим предметом с подобными свойствами. Таким предметом могли быть в том числе рука (кулак) или нога нападавшего (том № 2 л.д. 16-23).

Оценивая признательные показания подсудимого, в совокупности с изобличающими показаниями потерпевшего, свидетелей, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми. Оснований для самооговора у подсудимого не усматривается, а стороной защиты не представлено.

Анализируя показания потерпевшего, учитывая их соответствие показаниям свидетелей и показаниям подсудимого, не установив оснований для оговора подсудимого, суд находит их правдивыми, относимыми и допустимыми.

Суд доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей обвинения, которые получены с соблюдением всех процессуальных требований, подтверждают и дополняют друг друга, а также согласуются с вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного расследования и проверенные в ходе судебного следствия, признаны относимыми и допустимыми.

Заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ, содержат выводы по всем поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование, которые согласуются с доказательствами, имеющимися в уголовной деле. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов обоснованы, каких-либо нарушений, которые влекли бы признание их недопустимыми доказательствами, не выявлено. Заключениями экспертов в том числе установлено наличие у ФИО1 телесных повреждений, их локализация, время и механизм образования, степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, наступившие последствия.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и действия ФИО4 ФИО39. подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО4 ФИО40. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а именно то, что ФИО4 ФИО41 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет заболевание – сердечная недостаточность, на иждивении двое детей, малолетнему ребенку, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность с рождения, супруга не работает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: наличие малолетнего ребенка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО4 ФИО42., состояние здоровья малолетнего ребенка, положительные характеристики, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО4 ФИО43. обстоятельства -противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорбил ФИО4 ФИО44. грубой нецензурной бранью после того, как ФИО4 ФИО45. сделал замечания о надлежащем поведении в общественном месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 ФИО46. в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО4 ФИО47А., суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, а также суд принимает во внимание наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что с учетом положительных данных о личности подсудимого, его поведения на стадии судебного разбирательства, при наличии у ФИО4 ФИО48. постоянного места жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также малолетнего ребенка, имеющего тяжелое заболевание, свидетельствуют о возможности исправления ФИО4 ФИО49 без реального лишения свободы, с назначением подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с возложением на подсудимого ряда обязанностей, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для подсудимого категории преступления на менее тяжкое.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшему в полном объеме не заглажен вред, причиненный преступлением, суд считает необходимым сохранить за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взыскании ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО4 ФИО50 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО51 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО4 ФИО52. исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок, со дня вступления приговора в законную силу обратиться в филиал по г. Ступино и Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные данным специализированным органом.

Меру пресечения осужденному ФИО4 ФИО53. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту на имя ФИО14 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ О.Н. Горбачева

Копия верна:

Приговор суда в законную силу

Подлинник приговора хранится в уголовном деле № 1-203/2023

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана

Судья: Горбачева О.Н.

Секретарь: Сизова М.А.