дело №2а-1900\2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

Председательствующего судьи О.Ю. Тутукиной

при секретаре Н.С. Федоровой

с участием административного истца ФИО5, его представителя адвоката О.В. Лесникова, представителей ответчика ФИО6, ФИО7, представителя заинтересованных лиц ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к УФИЦ-2 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным постановления,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным постановления.

В обосновании административного иска указано, что приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12.04.2021 административный истец ФИО5 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 28.09.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде принудительных работ, которое административный истец отбывает в УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. 05.02.2023 с 12 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. административному истцу был разрешен выход в личное время за пределы УФИЦ для решения социально-бытовых вопросов и посещения кинотеатра «Звезда». Указанное время административный истец проводил со своей знакомой ФИО1 Они передвигались на автомашине административного истца марки «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №. Примерно около 17 час. 00 мин. машина застряла в снегу в районе воинского захоронения на Рябеевском шоссе в г. Твери. Понимая, что может не успеть вернуться в УФИЦ к назначенному времени, в 17 час. 15 мин. административный истец по мобильному телефону сообщил о сложившейся ситуации сотруднику УФИЦ ФИО2, которая разрешила задержаться, но держать ее в курсе. В итоге административный истец смог выехать из заноса с помощью прохожих и водителей, проезжавших мимо машин, что заняло более часа. Возможности оставить машину, не вытаскивая ее из снега, не было, так как местность там малолюдная, административный истец опасался, что машину могут вскрыть или разукомплектовать, о чем он также сообщал ФИО2 В 18 час. 39 мин., когда административный истец уже выехал из заноса, ему позвонила ФИО2, которой он сообщил, что едет в УФИЦ, но ехать оставалось еще около получаса. В 19 час. 07 мин. он уже сам позвонил ФИО2 и сказал, что подъезжает. В 19 час. 15 мин. он прибыл в УФИЦ, опоздав, таким образом, на 1 час 15 минут. 13.02.2023 административный истец был ознакомлен с постановлением о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора за опоздание, допущенное 05.02.2023. С данным взысканием административный истец категорически не согласен, так как у него не было намерения специально нарушать установленные правила проживания в исправительном центре. Опоздание было допущено им в силу обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, если бы ФИО2 не разрешила ему задержаться и сразу сказала, что за опоздание будет наложено дисциплинарное взыскание, административный истец, несмотря свои на опасения, оставил бы машину и приехал в УФИЦ на такси. Ранее административный истец никогда не нарушал установленного порядка отбывания наказания, не привлекался к дисциплинарной ответственности, добросовестно относится к соблюдению правил проживания в УФИЦ и выполнению профессиональных обязанностей. Наложение дисциплинарного взыскания считает несправедливым. Объективные причины опоздания руководством УФИЦ проигнорированы, привлечение административного истца к дисциплинарной ответственности носит формальный характер.

Определением суда от 09.06.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области.

В судебном заседании административный истец ФИО5 и его представитель адвокат Лесников О.В. подержали заявленные требования, обосновав доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Указывали также, что допущенное нарушение с учетом обстоятельств его совершения отвечает критерию малозначительности, а также имеются противоречия в показаниях свидетеля ФИО2 и распечатки телефонных звонков, в ее рапорте указана иная дата, что свидетельствует о нарушении порядка привлечения к ответственности. Просят удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6 в судебном заседании и письменных возражениях с административным иском не согласилась, указывая, что осужденный ФИО5 прибыл в УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 по Тверской области 11.10.2022. Согласно постановления Московского районного суда г.Твери была произведена замена неотбытого наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 3 месяца 18 дней. Осужденный по прибытию в УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ознакомился под роспись с правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а так же с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами внутреннего распорядка УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области. 05.02.2023 в 19:15 осужденный ФИО5 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 05.02.2023 осужденному ФИО5 был разрешен выход за пределы УФИЦ-2 в личное время по заявлению (с 12:00 до 18:00). Осужденный прибыл в УФИЦ -2 с опозданием на 1 час 15 минут. Тем самым допустил нарушение требований п.«в» ч.1 ст.60.15 УИК РФ - нарушение установленных для осужденных правил проживания в исправительном центре, а также нарушение требований п.70 главы 9 Приказа МЮ РФ №110 от 04.07.2022-несвоевременное возвращение осужденного к принудительным работам в ИЦ. Согласно рапорта сотрудника УФИЦ-2 осужденному ФИО5 был объявлен выговор. Осужденный сам поехал в сторону Рябеевского шоссе, если бы выехал за пределы города, то было бы еще одно нарушение. Факт нарушения имел место, сам осужденный признает нарушение и свою вину, о чем указано в его объяснении. Действия УФИЦ-2 носили законный характер, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО7 просил в удовлетворении административного иска отказать, поскольку осужденный допустил нарушение, и понес за это ответственность, предусмотренную уголовно-исполнительным законодательством. Сам осужденный говорит, что у него была возможность прибыть вовремя, но он этого не сделал. В дате рапорта сотрудника техническая ошибка, события в нем изложены верно, что не влияет на принятое решение. Действия УФИЦ-2 являются законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель заинтересованных лиц ФСИН России и УФСИН России по Тверской области ФИО8 в судебном заседании и письменных возражениях с исковыми требованиями не согласилась, указывала, что согласно ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации. В силу частей 2, 3, 6 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбивания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность. В исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Согласно пункта 1 главы 1 ПВР ИЦ - правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исполнительных учреждениях, изолированных функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных УИК РФ порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей. Пунктом главы 2 ПВР администрация ИЦ предоставляет осужденным к принудительным работам возможность ознакомления с настоящими правилами. Пунктом 3 главы 1 ПВР ИЦ установлено, что правила обязательны для администрации ИЦ, осужденных принудительным работам, иных лиц, находящихся на территории ИЦ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федераций. В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством злостным нарушителем признается осужденный, совершивший либо одно "злостное нарушение" (употребление спиртных напитков, мелкое хулиганство, неповиновение сотруднику администрации ИЦ, изготовление или хранение запрещенных предметов и другие основания, перечисленные в ч. 2 ст. 60.15 УИК), либо в течение года три "простых" нарушения, предусмотренных частью 1 статьи 60.15 УИК (нарушение общественного порядка, трудовой дисциплины, правил проживания в ИЦ, неявка на регистрацию в ИЦ). По прибытии в УФИЦ -1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области к принудительным работам осужденный ФИО5 был ознакомлен под роспись с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Таким образом, для признания решения, а также действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) нормативным правовым актам, и нарушение решением либо действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом указанного, для удовлетворения требований административного истца должны быть установлены не только нарушения закона, допущенные административными ответчиками, но и такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности по настоящему делу не имеется, при этом суд исходит из следующего.

Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, в том числе, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений.

В силу п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 года N1314) основными задачами ФСИН России являются исполнение в соответствии с законодательством РФ уголовных наказаний, содержание под стражей лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов.

Из ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч.2, 3, 6 ст.11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как следует из материалов дела, ФИО5 отбывал наказание по приговору Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 12 апреля 2021г. по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Московского районного суда г.Твери от 28 сентября 2022г. удовлетворено ходатайство ФИО5, произведена замена неотбытого наказания в виде лишения свободы по указанному приговору на наказание в виде принудительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, перечисляемого на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы на оставшийся не отбытый срок наказания 1 год 3 месяца 18 дней, с зачетом в период отбытия принудительных работ времени до вступления постановления в законную силу.

Из материалов дела также следует, что 11.10.2022 ФИО5 для дальнейшего отбытия наказания прибыл в УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 по Тверской области.

Согласно ч.1 ст.60.1 УИК РФ осужденные к принудительным работам отбывают наказание в специальных учреждениях - исправительных центрах, расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

Согласно ч.1, 2 ст.60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны: а) выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; б) работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра; в) постоянно находиться в пределах территории исправительного центра (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом), проживать, как правило, в специально предназначенных для осужденных общежитиях, не покидать их в ночное и нерабочее время, выходные и праздничные дни без разрешения администрации исправительного центра; г) участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю; д) постоянно иметь при себе документ установленного образца, удостоверяющий личность осужденного.

Администрация исправительного центра ведет учет осужденных к принудительным работам; разъясняет порядок и условия отбывания наказания; обеспечивает соблюдение порядка и условий отбывания наказания; осуществляет надзор за осужденными и принимает меры по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания; проводит с осужденными воспитательную работу; применяет предусмотренные статьями 60.13 и 60.14 настоящего Кодекса меры поощрения и взыскания (ч.1 ст.60.11 УИК РФ)

Во исполнение ч.2 ст.60.11 УИК РФ приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 25 декабря 2019 г. N 307 утвержден Порядок исполнения администрацией указанных в ч.1 ст.60.11 обязанностей.

Как следует из ст.60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться меры взыскания в виде в выговора.

Нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами (ч.1 ст.60.15 УИК РФ).

Порядок применения мер поощрения и взыскания к осужденным к принудительным работам закреплен в ст.60.16 УИК РФ, в частности, решение о применении к осужденным мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме. При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 настоящего Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения.

П.8.15 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 г. N 110, закреплена обязанность осужденного своевременно возвращаться после выезда за пределы ИЦ.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, ФИО5 обратился 02.02.2023г. к руководителю УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области с заявлением, в котором просил разрешить ему выход в город для решения социально-бытовых вопросов и посещения кинотеатра «Звезда» по адресу: наб. Степана Разина,1 с 12 до 18 часов. Такое разрешение им было получено, о чем свидетельствует резолюция начальника на заявлении.

Из материалов дела также следует и также никем не оспаривается, 05.02.2023г. ФИО5 возвратился в УФИЦ в 19 час. 15 мин.

На основании представленного младшим инспектором УФИЦ-2 ФИО2 рапорта, полученного письменного объяснения от осужденного от 05.02.2023, начальником УФИЦ-2 вынесено постановление №8 об объявлении ФИО5 выговора, с постановлением осужденный ознакомлен 13.02.2023г.

Как при привлечении к ответственности, так и в судебном заседании ФИО5 факт допущенного им нарушения не оспаривал, признавал, что 05.02.2023 в установленное время до 18 часов, он в УФИЦ не прибыл, но объяснял это уважительными причинами, а именно тем, что не смог явиться вовремя в связи с погодными условиями и непредвиденными обстоятельствами, его автомобиль застрял в снегу в районе Рябеевского шоссе в п. Мигалово, о чем он сообщил дежурному УФИЦ ФИО2 по телефону, в дальнейшем с помощью прохожих смог выехать из снега, постоянно держал в курсе дежурного.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами правового регулирования, изложенные выше, с учетом ст.84 КАС РФ, в том числе показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, суд полагает, что факт совершения ФИО5 вменяемого ему дисциплинарного нарушения документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами; оспариваемое постановление вынесено с соблюдением установленного действующим законодательством порядка и процедуры принятия; примененная в отношении административного истца мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Оспариваемое постановление принято уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий и в установленный для этого срок. Оснований для признания постановления незаконным, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО5 ознакомлен под роспись с правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а так же с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, Правилами внутреннего распорядка УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, он обязан их исполнять.

Кроме того, получив разрешение на посещение кинотеатра «Звезда» по адресу: ул. С. Разина,1, решения социально-бытовых вопросов, административный истец, действуя добросовестно и разумно, с должной заботливостью и осмотрительностью исполняя гражданские права должен был, используя предоставленное ему время вне ИЦ, выезжая в сложные погодные условия на автомобиле, распорядиться своим временем таким образом, чтобы исключить опоздание в любом случае, а он оказался на значительном отдалении от того места, где ему было разрешено и он должен был находиться, однако имел возможность явиться до истечения установленного времени, но обязанность, принятую на себя не исполнил. В данном случае причина опоздания не имеет какого-либо существенного значения, поскольку зависела только от самого ФИО5, а не была вызвана какими-либо непреодолимыми обстоятельствами.

Доводы стороны истца о нарушении порядка привлечения к ответственности в связи с указанием в рапорте ФИО2 даты его составления 18.11.2022г., суд полагает подлежащими отклонению как необоснованные. В тексте рапорта правильно указаны события с ФИО5 05.02.2023г., что свидетельствует о технической ошибке в указании даты его составления, что подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2, указывалось и представителем ответчика. Неправильная дата составления рапорта само по себе не влияет на законность принятого начальником постановления и не влечет его незаконность.

В судебном заседании административным истцом была представлена детализация телефонных звонков, однако факт его звонков в дежурную часть УФИЦ никем не оспаривается. Кроме того, младший инспектора УФИЦ-2 ФИО2 в судебном заседании пояснила, что действительно осужденный звонил, на что ему было предложено оставить машину, явиться в центр в установленное время и решать на месте с руководством дальнейшие действия, но ФИО5 принял иное решение. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется.

Также суд полагает подлежащими отклонению доводы стороны административного истца о малозначительности совершенного проступка, поскольку никакими доказательствами данные доводы не подтверждены, а за нарушение требований УИК РФ, Правил, связанных с несвоевременным прибытием в ИЦ прямо предусмотрено привлечение к ответственности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

При рассмотрении данного административного дела суд, исходя из изложенных выше об обстоятельств, учитывает, что само по себе не согласие с действиями административного ответчика, не возлагает на административного истца какой - либо обязанности, не умаляет его прав и свобод, в связи с чем совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Административный ответчик, вопреки положениям ч.11 ст.227 КАС РФ, не представил суду доказательства допущенных ответчиками нарушений его прав, свобод и законных интересов, а само по себе обращение в суд с административным иском не свидетельствует о наличии указанных нарушений.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, суд отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 к УФИЦ-2 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным постановления от 13.02.2023 №8 о наложении административного взыскания, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Тутукина

В окончательной форме решение принято 08 августа 2023г.