Решение по делу № 2А-1289/2023 от 20.04.2023

Дело № 2а-1289/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001229-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2023 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В., при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия выразившегося в уклонении от заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка и о возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод административного истца,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями признании незаконным бездействия Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, выразившегося в уклонении от заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды .............. земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., общей площадью ............... с видом разрешенного использования - под строительство магазина.

О возложении обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды .............. земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., общей площадью ............... с видом разрешенного использования - под строительство магазина, с истцом - ФИО1, сроком на 3 года.

Как следует из содержания административных исковых требований, ФИО1, является собственником объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта - магазина, инвентарный номер .............., литер А, площадью застройки ..............., степенью готовности 63 %, что подтверждается записями о государственной регистрации права .............. от .............. и .............. от ...............

.............. между Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и ФИО1, заключен договор аренды .............. земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., общей площадью ............... с видом разрешенного использования - под строительство магазина. Срок договора аренды установлен с .............. по ...............

.............. ФИО1 обратилась в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды в соответствии с положениями п. 3 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 г. № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данная норма закона подразумевает, что до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Пунктом 5 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня I обращения арендатора с требованием о его заключении.

.............. Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, направлено в адрес ФИО1 письмо .............. о продлении рассмотрения моего обращения с .............. по ...............

Письмом от .............. .............. г. Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края уведомило ФИО1 о наличии проекта постановления о внесении изменений в договор аренды вышеуказанного земельного участка и возможности получения и подписания дополнительного соглашения. Однако, до настоящего времени указанные документы в мой адрес не поступили.

Учитывая изложенное, административный истец считает, что действия Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края направлены на затягивание заключения дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды земельного участка, и противоречат нормам законодательства Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018) разъясняется, что "положения ч. 1 ст. 218 КАС предоставляют гражданину право обратиться в суд в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности".

Таким образом, Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края нарушает своими действиями (бездействием), выраженными в уклонении от заключения дополнительного соглашения, законные права административного истца на продление договора аренды.

При рассмотрении дела суд привлёк в качестве административного соответчика администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края.

Участники судебного разбирательства уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, об уважительных причинах невозможности участия в рассмотрении дела суд не уведомили.

От представителей административных ответчиков Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края поступили заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствии в которых представители ответчиков просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса.

Кроме доводов административного истца, изложенного в административном исковом заявлении, возражений представителей ответчиков суд исследовал в судебном заседании доказательства представленные сторонами.

Исходя из всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1, является собственником объекта недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта - магазина, инвентарный номер .............., литер А, площадью застройки ..............., степенью готовности 63 %, что подтверждается записями о государственной регистрации права .............. от .............. и .............. от ...............

Письмом от .............. .............. .............. имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края уведомило ФИО1 о наличии проекта постановления о внесении изменений в договор аренды вышеуказанного земельного участка и возможности получения и подписания дополнительного соглашения. Однако, до настоящего времени указанные документы в мой адрес не поступили.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела и непосредственно исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 58-ФЗ) до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (часть 3).

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 данной статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются (часть 4).

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении (часть 5).

При рассмотрении дела было установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что .............. между Управлением имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и ФИО1 был заключен договор аренды .............. земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., общей площадью ............... с видом разрешенного использования - под строительство магазина. Срок договора аренды установлен с .............. по ...............

.............. ФИО1 обратилась в администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края с заявлением о продлении вышеуказанного договора аренды, однако административными ответчиками в нарушении требований статьей 8 Федерального закона от 14 марта 2022 года N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течении пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении, дополнительное соглашение предусматривающего увеличение срока договора аренды, не заключено и допущено длительное бездействие, которое нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону и иному нормативному правовому акту.

В нарушении требований статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлено суду доказательств соответствия содержания оспариваемого бездействия нормативным правовым актам.

Установленные судом фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с изложенными норами права позволяют суду прийти к выводу, что обжалуемое бездействие административных ответчиков нельзя признать соответствующим нормативным правовым актам, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

Оценивая административные исковые требования о возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод путем возложения обязанности заключить дополнительное соглашение о продлении договора аренды .............. земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., общей площадью .............. с видом разрешенного использования - под строительство магазина, с истцом - ФИО1, сроком на 3 года суд счел их обоснованными поскольку при рассмотрении административного дела суд признал бездействие административных ответчиков не соответствующим нормативным правовым актам, что привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца,

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд обязан указать на необходимость принятия решения по конкретному вопросу и определить срок устранения таких нарушений.

Определяя срок устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца суд руководствуясь принципом разумности и достаточности считает, что указанные нарушения могут и должны быть устранены в течении пятидневного срока.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и к администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края о признании незаконным бездействия выразившегося в уклонении от заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды земельного участка и о возложении обязанности устранить нарушения прав и свобод административного истца, - удовлетворить полностью.

Признать не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 бездействие Управления имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края, выразившегося в уклонении от заключения дополнительного соглашения о продлении договора аренды .............. земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., общей площадью ............... с видом разрешенного использования - под строительство магазина.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 возложить обязанность на Управление имущественных отношений администрации Минераловодского городского округа Ставропольского края и администрацию Минераловодского городского округа Ставропольского края в течении пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении с ФИО1 дополнительного соглашения о продлении договора аренды .............. земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., общей площадью ............... с видом разрешенного использования - под строительство магазина, сроком на 3 года и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 05 мая 2023 года.

Судья Д.В. Колесников