Дело № 2-357/2025УИД 74RS0006-01-2024-006337-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Леоненко О.А.,
при секретаре Мицкевич А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля Рено Дастер, 2013 года выпуска, идентификационный номер (№ от 15 мая 2023 года заключенным, признании права собственности истца на указанный автомобиль, указав на то, что 15 мая 2023 года между истцом и *** был заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Дастер, 2013 года выпуска, идентификационный номер №. До заключения данной сделки истец и *** сожительствовали 20 лет без регистрации брака. Учитывая, что ***. страдал *** заболеванием, а уход за ним осуществляла ФИО1, в знак благодарности он решил рассчитаться с ней принадлежащим ему транспортным средством, оценив его стоимость в 900 000 руб. По его просьбе был составлен договор купли-продажи от 15 мая 2023 года, который был подписан в присутствии родственников истца. Учитывая, что в установленный законом срок автомобиль не был поставлен на учет ввиду отсутствия техосмотра, 26 мая 2023 года истцом был составлен новый экземпляр договора, который *** не смог подписать ввиду плохого самочувствия. Истец, осуществив подпись от имени ***., поставила спорный автомобиль на учет на свое имя. После смерти ***., права на его автомобиль заявила дочь ФИО2, при этом судебными актами были признаны недействительными договор купли-продажи прицепа от 15 мая 2023 года и договор купли-продажи автомобиля от 26 мая 2023 года. Поскольку договор купли-продажи автомобиля от 15 мая 2023 года судом недействительным не признан, истец считает, что передача ей спорного автомобиля состоялась в день подписания договора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что вступившим в законную силу решением Новоорского районного суда Оренбургской области были установлены обстоятельства по делу, которые являются обязательными для суда при рассмотрении и разрешении данного дела. Поскольку указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего спора, заявленные исковые требования, основанные на отрицании указанных обстоятельств, не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в возражениях на иск.
Третьи лица: нотариус ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin--chel.sudrf.ru.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160ГК РФ).
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п. 1 ст. 161ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 162ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Для заключения договора купли-продажи, как двусторонней сделки, в соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо выражение согласованной воли двух сторон.
В материалы настоящего гражданского дела истцом ФИО1 был предоставлен подлинник договора купли-продажи транспортного средства от 15 мая 2023 года, заключенный между ***. (продавец) и ФИО1 (покупатель).
По условиям указанного договора, продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащее продавцу транспортное средство Рено Дастер, 2013 года выпуска, идентификационный номер № (п. 1.1 договора).
В соответствии с п. 2.2 - 2.3 договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента передачи ему транспортного средства продавцом. Передача транспортного средства от продавца к покупателю осуществляется при подписании настоящего договора, который является одновременно актом приема-передачи.
В соответствии с п.3.1 – 3.2 договора продавец передает покупателю в собственность принадлежащее продавцу транспортное средство по согласованной цене 900 000 руб. Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства наличными денежными средствами непосредственно после подписания настоящего договора.
В ходе судебного разбирательства по делу, представителем истца ФИО3 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Разрешив и удовлетворив заявленное представителем истца ходатайство, судом определением от 05 февраля 2025 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: Оставлены ли подписи в договоре купли-продажи транспортного средства от 15 мая 2023 года ***.? Производство экспертизы поручено эксперту ФИО7, имеющему соответствующее образование и опыт работы в ЭКЦ ГУ МВД РФ.
Согласно заключению ЧЭУ Челябинский центр судебных экспертиз № от 18 апреля 2025 года эксперт ФИО7 пришел к выводу о том, что подпись от имени ***., расположенная в графе «Продавец ___ ***.» на оборотной стороне договора купли-продажи транспортного средства № от 15 мая 2023 года, составленного между *** и ФИО1, выполнена самим ***, образцы подписей которого представлены на исследование.
Заключение № от 18 апреля 2025 года выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимое образование, в нем изложена информация, существенная с точки зрения подлинности подписи стороны договора, сомнений в достоверности изложенных выводов у суда не имеется.
Вместе с тем, в материалах дела имеется решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2024 года, вступившее в законную силу 30 июля 2024 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО6 о признании сделок недействительными. Договор от 15 мая 2023 года купли-продажи прицепа Сармат ***, заключенный между ***. и ФИО1, признан недействительным. Договор от 26 мая 2023 года купли-продажи автомобиля Рено Дастер, № заключенный между ***. и ФИО1, признан недействительным. Договор от 07 июля 2023 года купли-продажи автомобиля Рено Дастер, №, заключенный между ФИО1 и ФИО6, признан недействительным. Регистрационные записи о постановке на учет прицепа Сармат № от 23 мая 2023 года РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» на имя ФИО1, автомобиля Рено Дастер, №, от 01 июня 2023 года РЭО ГИБДД МУ МВД России «Орское» на имя ФИО1, аннулированы. Регистрационная запись о постановке на учет автомобиля Рено Дастер, № от 12 июля 2023 года РЭГ ОГИБДД ОМВД РФ по Зианчуринскому району на имя ФИО6 аннулирована. У ФИО1 истребован прицеп Сармат № включен в наследственную массу после смерти ***., умершего 04 июня 2023 года. У ФИО6 истребован автомобиль Рено Дастер, №, включен в состав наследственной массы после смерти ***., умершего 04 июня 2023 года. В удовлетворении встречного иска ФИО6 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства отказано. С ФИО1, ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы солидарно судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб., по оплате экспертизы в сумме 18 000 руб. С ФИО1, ФИО6 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 10 900 руб. в равных долях, то есть по 5 450 руб. с каждого. Во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2024 года установлены следующие обстоятельства.
15 мая 2023 года между *** (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает, принадлежащее продавцу транспортное средство прицеп к легковым автомобиля №, 2009 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации №, выдано 10.03.2010 года, государственный регистрационный знак №. В соответствии п.3.1 договора, продавец передает покупателю в собственность принадлежащее продавцу транспортное средство по согласованной цене 20 000 руб.
Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства наличными денежными средствами непосредственно после подписания договора (п. 3.2).
Покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 10 дней с момента получения транспортного средства в установленном порядке поставить его на регистрационный учет (п. 3.3).
Согласно п. 5.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В договоре имеются подписи продавца ***. и покупателя ФИО1
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации № собственником прицепа, государственный регистрационный знак № 2009 года выпуска, является ФИО1 Дата выдачи свидетельства 23.05.2023.
15 мая 2023 года между *** и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащее продавцу транспортное средствоRENAULTDUSTER, № 2013 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации права №, выдано 19.12.2013, государственный регистрационный знак №
В соответствии с п.3.1 договора продавец передает покупателю в собственность принадлежащее продавцу транспортное средство по согласованной цене 900 000 руб.
Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства наличными денежными средствами непосредственно после подписания договора (п. 3.2).
Покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 10 дней с момента получения транспортного средства в установленном порядке поставить его на регистрационный учет (п. 3.3).
В договоре имеются подписи продавца *** и покупателя ФИО1
26 мая 2023 года между *** и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащее продавцу транспортное средство RENAULTDUSTER, №, 2013 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации права №, выдано 19.12.2013, государственный регистрационный знак №
В соответствии с п.3.1 договора продавец передает покупателю в собственность принадлежащее продавцу транспортное средство по согласованной цене 900 000 руб.
Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства наличными денежными средства непосредственно после подписания договора (п.3.2).
Покупатель обязуется за свой счет и по своему усмотрению, но не позднее 10 дней с момента получения транспортного средства в установленном порядке поставить его на регистрационный учет (п.3.3).
В договоре имеются подписи продавца *** и покупателя ФИО1
07 июля 2023 года между ФИО1 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средствоRENAULTDUSTER, № 2013 года выпуска, свидетельство о государственной регистрации права №, выдано 19.12.2013, государственный регистрационный знак №
В соответствии с п. 5 договора, покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства в сумме 900 000 руб.
*** умер 04 июня 2023 года.
Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО2
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 оспаривала, что подписи в двух договорах купли-продажи от 15 мая 2023 года и в договоре от 25 мая 2023 года выполнены не её отцом *** в связи с чем, определением Новоорского районного суда от 11 августа 2023 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ «Оренбургская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» ***
В заключении эксперта № от 19 октября 2023 года, составленного экспертом ***. содержатся следующие выводы:
Подпись от имени *** в договоре купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 15 мая 2023 года, заключенном между ***. («продавец») и ФИО1 («покупатель), расположенная в нижней части листа в графе «Продавец», в строке: «__________ ***.», выполнена не самим ***, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям.
Подпись от имени ***. в договоре купли-продажи транспортного средства (прицепа) от 15 мая 2023 года, заключенном между *** («продавец») и ФИО1 («покупатель), расположенная в нижней левой части листа в графе «Продавец», в строке «_________ *** выполнена не самим ***, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям.
Подпись от имени ***. в договоре купли-продажи транспортного средства(автомобиля) от 26 мая 2023 года, заключенном между ***. («продавец») и ФИО1 («покупатель), расположенная в нижней левой части листа в графе «Продавец», в строке: «_________ *** выполнена не самим ***, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям.
В заключении эксперта № № от 01 марта 2024 года, составленного экспертом *** на основании определения Новоорского районного суда от 25 января 2024 года о назначении по делу дополнительной судебной почерковедческой экспертизы с предоставлением свободных образцом почерка *** датированные 2015, 2016, 2017, 2019,2021, 2022 года, содержатся следующие выводы:
Подпись от имени *** в договоре купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 15 мая 2023 года, заключенном между *** («продавец») и ФИО1 («покупатель), расположенная в нижней левой части листа в графе «Продавец», в строке: «__________ *** выполнена не самим ***, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям.
Подпись от имени *** в договоре купли-продажи транспортного средства (прицепа) от 15 мая 2023 года, заключенном между *** («продавец») и ФИО1 («покупатель), расположенная в нижней левой части листа в графе «Продавец», в строке «_________ ***.», выполнена не самим ***, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям.
Подпись от имени ***. в договоре купли-продажи транспортного средства (автомобиля) от 26 мая 2023 года, заключенном между ***продавец») и ФИО1 («покупатель), расположенная в нижней левой части листа в графе «Продавец», в строке: «_________ ***.», выполнена не самим ***, а другим лицом с подражанием каким-то подлинным его подписям.
Судом первой инстанции заключения эксперта *** № от 10 октября 2023 года и № от 01 марта 2024 года признаны надлежащими доказательствами по делу, выводы повторной судебной экспертизы подтверждают выводы первоначальной экспертизы, доказательств, указывающих на недостоверность выводов эксперта в материалы дела не представлены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 30 июля 2024 года решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2024 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Таким образом, с учетом вышеизложенного, вопреки доводам иска, вышеуказанные судебные акты имеют для истца ФИО1 преюдициальное значение в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства выражения согласованной воли двух сторон договора купли-продажи (автомобиля) от 15 мая 2023 года, равно как и не представлено доказательств реальности заключенного договора – оплаты по договору купли-продажи автомобиля, передачи товара по договору.
Доводы стороны истца о том, что данный автомобиль был передан *** в качестве оплаты расходов истца по его лечению и уходу за ним, однако исходя из буквального толкования заключенного договора в порядке ст. 431 ГК РФ и в соответствии с п.3.1 договора продавец передает покупателю в собственность принадлежащее продавцу транспортное средство по согласованной цене 900 000 руб. Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства наличными денежными средствами непосредственно после подписания договора (п. 3.2). При этом, в договоре нет указания на передачу автомобиля в счет уплаты какого либо долга или погашения иного обязательства.
Вместе с тем, суд полагает, что учитывая заключение эксперта ФИО7, истец не лишен права обратиться в Новоорский районный суд Оренбургской области с заявлением в порядке ст. 392 ГПК РФ о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля марки Рено Дастер, год изготовления 2013; идентификационный номер (VIN) №; гос. номер № от 15 мая 2023 года заключенным, признании права собственности на автомобиль маркиРено Дастер, год изготовления 2013; идентификационный номер (VIN) №; гос. номер №, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: О.А. Леоненко
Мотивированное решение составлено 09.07.2025 года.