Дело № 1-120/2023 22RS0064-01-2023-000480-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года с. Шипуново
Шипуновский районный суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Миляева О.Н.
при секретарях Леоненко Е.В., Анкудиновой М.В.,
с участием: государственного обвинителя Ланге М.В.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Л.А.А., представившей удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства для личного потребления, в нарушение ст.ст. 14, 20, 24 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в 1500-ах метрах в северо-восточном направлении от <адрес> <данные изъяты>, являющиеся включенным в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» Список 1 наркотическим средством каннабис – (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> граммов, которые стал хранить в надворных постройках по месту своего жительства на территории усадьбы <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ при проведении сотрудниками полиции на территории усадьбы дома по указанному адресу осмотра места происшествия было изъято незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии при температуре 110?С до постоянной массы <данные изъяты> граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002, является крупным размером.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и, воспользовавшись гарантированным статьей 51 Конституции Российской Федерации правом, от дачи показаний отказался.
Вина ФИО1 подтверждается доказательствами.
Допрошенный при производстве предварительного расследования ФИО1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около полудня он решил <данные изъяты> и с этой целью, взяв пакет, пришел на территорию находящегося примерно в полутора километрах от его дома полигона бытовых отходов, где <данные изъяты> и, сложив ее в принесенный с собой пакет, принес в надворную постройку по месту своего жительства. Часть приобретенной <данные изъяты>, а оставшуюся – стал хранить. ДД.ММ.ГГГГ дома его не было, он употреблял спиртные напитки. Вернувшись через два-три дня домой, ему от матери стало известно об изъятии в ее присутствии из надворной постройки конопли <данные изъяты>
При проверке показаний на месте ФИО1 указал на место приобретения им в ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в полутора километрах от <адрес>, на место ее употребления и хранения в расположенной в усадьбе этого же дома надворной постройке <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №6 (оперуполномоченный НКОН ОМВД России по Шипуновскому району) при производстве предварительного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Шипуновскому району поступило сообщение о том, что Свидетель №5 и ФИО1 в <адрес> употребляют наркотические средства, в связи с чем он в составе следственно-оперативной группы прибыл к месту жительства ФИО1 по <адрес>, где ввиду его (ФИО1) отсутствия следователь в присутствии двух приглашенных понятых, с участием Свидетель №4 и с ее согласия произвел осмотр усадьбы дома. Перед началом осмотра следователь разъяснила всем его участникам их права и обязанности, на вопрос, хранятся ли в усадьбе и в доме наркотические средства, ФИО1 дала отрицательный ответ. В результате осмотра в надворных постройках были обнаружены и оттуда изъяты вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, бутылка с растворителем, о чем был составлен протокол, все изъятое было упаковано, а упаковки - опечатаны. После этого следственно-оперативной группой в том же составе с участием Свидетель №2, ввиду отсутствия Свидетель №5, был проведен осмотр места происшествия по месту жительства Свидетель №5 в <адрес> Яр, в результате которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (<данные изъяты>
Показания Свидетель №6 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, из надворных построек в усадьбе <адрес> было изъято вещество растительного происхождения с характерным пряным запахом, бутылка с растворителем, металлическая чашка, фрагмент полимерной бутылки, фрагмент ткани со следами вещества растительного происхождения, металлический предмет со следами вещества растительного происхождения <данные изъяты>
Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 подтвердили свое участие при производстве осмотра места происшествия в усадьбе <адрес> в качестве понятых, его результаты, правильность их фиксации в протоколе, отсутствие замечаний к его содержанию, <данные изъяты>
Подтвердила их и свидетель Свидетель №4, дополнив, что все изъятые предметы и вещества принадлежали ее сыну ФИО1 (<данные изъяты>
Из заключений экспертизы материалов, веществ и изделий (физико-химической) установлено, что на поверхности изъятых из надворной постройки в усадьбе <адрес> фрагменте полимерной бутылки, фрагменте ткани, металлической эмалированной тарелки, металлической насадки обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количества; изъятое по тому же адресу вещество растительного происхождения является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общая масса которого в высушенном состоянии при температуре 110?С до постоянной массы составляет <данные изъяты>
Свидетель Свидетель №2 при производстве предварительного расследования пояснила, что ее муж Свидетель №5 в последнее время стал ездить в <адрес> к своему знакомому ФИО1, который ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, зная, что муж тоже привлекался к уголовной ответственности за то же, она сделала вывод, что они могут употреблять наркотические средства вместе, поэтому когда ДД.ММ.ГГГГ муж куда-то уехал и она не знала о его место нахождении, она обратилась в полицию <данные изъяты>
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства доказана полностью.
Все приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, а их совокупность – достаточна для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.
В то же время суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения ссылки на статьи 23 и 25 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регулирующих отпуск, реализацию и распределение наркотических средств и психотропных веществ, а также отпуск и реализацию внесенных в Список 1 прекурсоров и отпуск наркотических средств и психотропных веществ физическим лицам, как излишне вмененные.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он незаконно, не имея на то специального разрешения, приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), которое хранил по месту своего жительства без цели его сбыта, для собственного потребления.
При этом, Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 размер приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства – каннабиса (марихуана) отнесен к крупному.
Совершая свои действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>
С учетом данного экспертного заключения, оснований не доверять которому у суда нет, поведения ФИО1 в суде, его ориентированности во времени, в пространстве, в судебно-следственной ситуации, суд в отношении инкриминируемого деяния признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при допросе и их проверке на месте, и учитывает их при назначении наказания.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
ФИО1 в браке не состоит, проживает с матерью, не трудоустроен, подсобного домашнего хозяйства не ведет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Шипуновскому району характеризуется отрицательно, главой администрации Порожненского сельсовета Шипуновского района – удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-психиатра-нарколога КГБУЗ «Шипуновская ЦРБ», комиссией экспертов-наркологов выявлены <данные изъяты>
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, применив положения ст. 73 УК РФ и его условное осуждение с возложением на осужденного исполнения определенных обязанностей, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
С учетом этих же обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, от услуг адвоката он не отказывался, он трудоспособен, сведений о его финансовой несостоятельности материалы дела не содержат, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своевременно и регулярно, один раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, в определенные им дни, в течение тридцати дней со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, приступить к лечению от наркозависимости и пройти его полный курс, наблюдаться у врача-психиатра-нарколога, согласно индивидуальному графику.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - <данные изъяты> – уничтожить.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного за его защиту адвокату Л.А.А. вознаграждения в сумме 3744 (три тысячи семьсот сорок четыре) рубля.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Миляев О.Н.