УИД 74RS0030-01-2025-003358-18

Гражданское дело № 2-2148/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - АО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском, просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 202 500 руб., расходов по оплате государственной пошлины 7 075 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22 мая 2024 года между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, сроком на 1 год. 06 сентября 2024 года ФИО1, управляя данным автомобилем, совершил столкновение с трамвайным вагоном, государственный регистрационный знак № 2181, который получил механические повреждения. АО «СОГАЗ» потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 202500 руб. Указанная сумма была возмещена АО «СОГАЗ» истцом. При заключении договора ОСАГО между АО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2, ФИО1 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, в связи с чем он должен возместить истцу убытки в порядке регресса.

10 сентября 2025 года в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО3, муниципальное предприятие «Маггортранс», акционерное общество «СОГАЗ» (л.д. 48).

Представитель истца АО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 81).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворении исковых требований не возражали.

Третьи лица ФИО3, муниципальное предприятие «Маггортранс», акционерное общество «СОГАЗ», при надлежащем извещении участия в деле не принимали.

Заслушав ответчиков, исследовав письменные материала дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 сентября 2024 года в 18 часов 45 минут напротив дома № 29 по ул. Чкалова в г.Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и трамвайным вагоном модели 71-605, государственной регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Магнитогорску от 06 сентября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. Инспектором установлено, что ФИО1, управляя автомобилем DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, при пересечении трамвайного полотна не уступил дорогу встречно следующему трамваю КТМ-5М3 модель 71-605 РМ-12, государственной регистрационный знак №, пользующегося преимущественным правом в движении, нарушил пункт 18.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 64).

Согласно пункту 18.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлен приоритет маршрутных транспортных средств, вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.

Невыполнение водителем ФИО1 указанного выше пункта Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении водителем ФИО3 правил дорожного движения Российской Федерации, которые бы состояли в причинно-следственной связи между аварией и наступившими последствиями, не имеется.

Собственником автомобиль DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д. 61).

Трамвайный вагон КТМ-5М3 модель 71-605 РМ-12, государственной регистрационный знак №, находится в хозяйственном ведении муниципального предприятия «Маггортранс» (л.д. 22-25).

Страховая компания потерпевшего «АО СОГАЗ» на основании страхового полиса ААН № признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 202 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае, экспертным заключением ООО «РАВТ-Эксперт», платежным поручением № 58815 от 16 августа 2017 года (л.д. 32-34, 37).

АО «РЕСО-Гарантия» возместило «АО СОГАЗ» страховое возмещение, выплаченное страхователю по договору ААН № 3026272294, путем перечисления денежных средств в размере 202 500 руб. на основании платежного поручения № 77319 от 17 декабря 2024 года (л.д. 38).

Из страхового полиса серии ТТТ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 сентября 2024 года ФИО1 в список лиц допущенных управлению транспортным средством DAEWOO NEXIA, государственный регистрационный знак №, включен не был (л.д. 40).

12 февраля 2025 года АО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО1 претензию, которая сталась без ответа (л.д. 39).

В силу положений пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На основании статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу прямого указания закона с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 202 500 руб., а также в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 075 руб. Требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 202500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7075 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ИНН №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.