Решение по делу № 2А-2125/2022 от 21.12.2022 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания (уменьшении) исполнительского сбора.

УИД 69RS0037-02-2022-002371-16

2а-2125/2022

21 декабря 2022 года г. Тверь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Тирановой Л.В.,

при секретаре Плахотниченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью строительный комбинат «БЕТОГОР» к судебному приставу – исполнителю специализированному отделению по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю специализированному отделению по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания (уменьшении) исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

13 октября 2022 года направлено и 17 октября 2022 года поступило в Калининский районный суд Тверской области административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью строительный комбинат «БЕТОГОР» к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, в котором административный истец с учетом уточнения требований просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 23 августа 2022 года в сумме 10 000 рублей по исполнительному производству 190442/21/69046-ИП от 10 января 2022 года, восстановить пропущенный срок на обращение в суд, освободить от взыскания (снизить размер) исполнительского сбора.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления, административный истец (должник по исполнительному производству) указывает, что основанием для взыскания исполнительского сбора послужил факт несвоевременной оплаты административных штрафов, начисленных за нарушение правил дорожного движения. Постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора вручено руководителю должника одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства 30 августа 2022 года. Ранее постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направлялись, в связи с чем, а также учитывая факт действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, основания для начисления исполнительского сбора отсутствовали.

В обоснование уважительности причин пропуска срока административный истец указывает на обращение 06 сентября 2022 года в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением об оспаривании постановлений о взыскании с административного истца исполнительского сбора, которое определением от 07 сентября 2022 года оставлено без движения. В дальнейшем определением Арбитражного суда Тверской области исковое заявление об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора принято, возбуждено производство по делу. Определением Арбитражного суда Тверской области от 26 сентября 2022 года по делу А66-13226/2022, исковое заявление возвращено его подателю в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

В случае представления административным ответчиком доказательств законности вынесенного постановления, просило освободить от взыскания исполнительского сбора, либо снизить его размер.

Определением суда в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Тверской области.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, судебный пристав – исполнитель специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, заинтересованного лица - ГИБДД УМВД России по Тверской области (взыскатель).

В судебное заседание административный истец общество с ограниченной ответственностью строительный комбинат «БЕТОГОР» (должник, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя), административные ответчики - судебный пристав – исполнитель специализированное отделение по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, заместитель начальника, заместитель старшего судебного пристава СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО2, (просила о рассмотрении дела в отсутствии), начальник отделения – старший судебный пристав СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3 (просила о рассмотрении дела в отсутствии), Управление федеральной службы судебных приставов по Тверской области (просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя), заинтересованное лицо - ГИБДД УМВД России по Тверской области (взыскатель) при надлежащем извещении не явились, представителей не направили.

Представитель административного истца ООО СК «Бетогор» ФИО4 представил в материалы дела письменные пояснения, в которых обращено внимание на введение моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении юридических лиц на основании постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 – приостановление исполнительного производства, в связи с чем, имеются основания для признания недействительными оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. В случае представления административным ответчиком доказательств законности вынесенного постановления, просил снизить размер исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО5 представил письменные пояснения на административное исковое заявление, из которых следует, что моментом уведомления является момент перехода пользователя на первичную страницу портала после удачной идентификации в ЕСИА. В соответствии с пунктом 2 Руководства пользователя Единой системы идентификации и аутентификации, утвержденного Минцифры России, интернет-адресом ЕСИА является «http://esia.gosuslugi.ru/». Именно при переходе по этому адресу проводится ввод логина и пароля или применение электронно-цифровой: подписи для подтверждения личности входящего в ЕСИА. При этом система ЕСИА является составной и неотъемлемой частью единого портала государственных и муниципальных услуг.

Таким образом загрузка на устройство пользователя любой информации из ЕПГУ, после ввода логина и пароля, подтверждает удачный ввод логина и пароля, а значит идентификацию в ЕСИА. При этом тип устройства: персональный компьютер или мобильный смартфон, способ идентификации: ручной ввод логина и пароля, использование электронно-цифровой подписи или введения данных приложением смартфона. При наличии двух пользователей под учетной записью устройство предлагает выбрать адрес входа, в данном случае руководителю ООО СК «Бетогор» предлагается вход как физическое лицо или как представитель юридического лица. При входе как представитель юридического лица все уведомления, направленные в адрес юридического липа, просматриваются. Нормативно-правовыми актами для признания извещения доставленным не предусмотрены никакие дополнительные действия, такие как переход в личный кабинет физического или юридического лица, просмотр поступившей почты, чтение этой почты и т.д. Использование приложения мобильного смартфона для входа на ЕПГУ с использованием ЕСИА, также не является исключением для признания извещения доставленным. Для признания извещений доставленными достаточен только факт идентификации в ЕСИА, не зависимо от дальнейших действий и технических возможностей пользователя.

В материалах дела имеются возражения на административное исковое заявление судебного пристава – исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области с дополнениями, в которых указано, что в Специализированном отделении по взысканию административных штрафов по г. Твери и Калининскому району Управления на исполнении находилось исполнительное производство о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с ООО СК «Бетогор» №190442/21/69046-ИП от 10 января 2022 года, возбужденное на основании акта контролирующего органа ГИБДД УМВД России по Тверской области № 18810169210861045330, вступившему в законную силу 18 сентября 2021 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства №190442/21/69046-ИП от 18 января 2022 года, вынесенное в форме электронного документа, направлено должнику в день его вынесения по системе электронного документооборота в личный кабинет посредством ЕПГУ и доставлено адресату 25 января 2022 года, согласно информации системы электронного документооборота СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа окончен 01 февраля 2022 года.

На основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве, учитывая неисполнение должником в добровольный срок требований исполнительного документа, 23 августа 2022 года вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, которое направлено должнику также посредством электронного документооборота.

ООО СК «Бетогор» не доказан факт незаконности оспариваемого постановления и нарушения прав и законных интересов должника, а также факт неполучения постановлений о возбуждении исполнительных производств. Доказательств, на основании которых должник подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора, а равно его уменьшению, административным истцом не представлено.

Поскольку ООО «Бетогор» не являлось юридическим лицом, которым или в отношении которого были поданы заявления о банкротстве, административный истец не подпадает под действие вышеприведенного моратория. Оснований для приостановления исполнительного производства не имелось. Оспариваемое постановление вынесено правомерно,поскольку в установленный для добровольного исполнения срок, исполнительный документ исполнен должником не был. Исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора возбуждено в августе 2022 года, до настоящего времени исполнительский сбор не взыскан, вынесение оспариваемого постановления не повлияло на осуществление прав и законных интересов должника.

Исследовав материалы исполнительного производства, материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Части 9,11 упомянутой статьи закона гласят, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на ЕПГУ, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 8, 11, 12 и 17 статьи 30).

Как установлено судом, в СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району на исполнении находилось исполнительное производство №190442/21/69046-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 10 февраля2022 года, на основании постановления ГИБДД УМВД России по Тверской области №18810169210861045330, вступившему в законную силу 10 сентября 2022 года о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей с ООО СК «Бетогор».

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии данного постановления.

Пунктом 2 Положения о федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2011 года № 861 определено, что Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации является оператором ЕПГУ.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом. Извещения, адресованные организации, могут направляться в единый личный кабинет организации на ЕПГУ (часть 1 и 3 статьи 24).

Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя и направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет на ЕПГУ (часть 2.1 статьи 14).

В соответствии с пунктами 1, 2 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или копия постановления судебного пристава-исполнителя, размещенная вместе с таким извещением могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ, Единый портал).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на ЕПГУ извещения, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (ЕСИА). Система ЕСИА является составной и неотъемлемой частью единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

В соответствии с п. 2 Руководства пользователя Единой системы идентификации и аутентификации, утвержденного Минцифры России, интернет - адресом ЕСИА является «http://esia.gosuslugi.ru/». Именно при переходе по этому адресу проводится ввод логина и пароля или применение электронно-цифровой подписи для подтверждения личности входящего в ЕСИА.

При этом, в соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации (пункты 1, 2 и 3).

Загрузка на устройство пользователя любой информации из ЕПГУ, после ввода логина и пароля, подтверждает удачный ввод логина и пароля, а значит идентификацию в ЕСИА. Таким образом, моментом уведомления является момент перехода пользователя на первичную страницу портала после удачной идентификации в ЕСИА.

В соответствии с пунктом 4 Правил лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

На основании вышеизложенного, извещения и постановления ФССП России направляются всем зарегистрированным в ЕСИА лицам, участвующим в исполнительном производстве, при этом каждому такому лицу гарантируется возможность любым доступным способом отказаться от получения извещений и постановлений ФССП России на ЕПГУ.

В целях совершенствования межведомственного электронного взаимодействия и обеспечения всестороннего исполнения норм законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве между ЕПГУ и федеральной государственной информационной системой «Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов», с использованием которой осуществляется реализация положений Правил, осуществляется взаимодействие, в рамках которого посредством использования единого технологического способа взаимодействия информационных систем федеральных органов исполнительной власти, государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, иных органов и организаций посредством технологии очередей электронных сообщений в соответствии с зарегистрированными форматами передаваемых сведений (в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08 октября 2010 года № 697) происходит информирование АИС ФССП России о стадиях ознакомления лица, участвующего в исполнительном производстве, с извещениями в соответствии с Правилами.

Информирование заключается в передаче из подсистемы Единого портала в АИС ФССП России следующих статусов, обозначающих степень взаимодействия пользователя с извещением (далее – системные статусы): READ_AUT – «Просмотрено пользователем во время авторизации», то есть лицо, участвующее в исполнительном производстве, осуществило с использованием ЕСИА вход на ЕПГУ или в являющееся составной частью ЕПГУ мобильное приложение «Госуслуги» при наличии в момент такого входа в личном кабинете на ЕПГУ размещенного в нем в соответствии с Правилами извещения и, при наличии, постановления ФССП России; READ_LK – «Просмотрено пользователем в личном кабинете (подтверждена доставка)», то есть лицо, участвующее в исполнительном производстве, осуществило переход непосредственно в личный кабинет на ЕПГУ, в котором непосредственно отображается информация об извещении и, при наличии, постановлении ФССП России; READ_EPGU – «Прочитано пользователем», то есть лицо, участвующее в исполнительном производстве, непосредственно ознакомилось с содержанием извещения и, при наличии, постановления ФССП России.

В соответствии с подпунктом «с» пункта 1, пунктом 2.1 Положения о ЕПГУ оператор Единого портала обеспечивает формирование и направление лицам, имеющим учетную запись в ЕСИА, информационных электронных сообщений на основании сведений в том числе содержащихся в личном кабинете на ЕПГУ. Указанные информационные сообщения направляются в том числе на адрес электронной почты, указанный в личном кабинете пользователя на ЕПГУ.

Отметка READ_AUT – «Просмотрено пользователем во время авторизации» означает, что в момент входа лица, участвующего в исполнительном производстве, с использованием ЕСИА на ЕПГУ содержалось и было доступно для просмотра в личном кабинете на ЕПГУ.

Установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства №190442/21/69046-ИП от 10 января 2022 года, вынесенное в форме электронного документа, согласно скриншоту с АИС ФССП России в тот же день направлено должнику в личный кабинет посредством ЕПГУ по системе электронного документооборота и доставлено адресату 11 января 2022 года в электронном виде в личном кабинете на портале «Госуслуги» согласно информации системы электронного документооборота СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области и согласно информации о поступивших уведомлениях на ЕПГУ сведениях, предоставленных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, READ_AUT – «Просмотрено пользователем во время авторизации» 25 января 2022 года.

Проверяя доводы административного истца, судом осуществлен запрос в Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации. Письмом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05 декабря 2021 года подтверждается, что учетная запись ООО СК «БЕТОГОР» зарегистрирована в ЕСИА с 10 марта 2021 года. Единственным сотрудником и руководителем Организации является пользователь ЕПГУ – ФИО4 Организацией подписано согласие на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 10 марта 2021 года. Сведения о поступивших в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлениях в период с 23 декабря 2021 года по 30 августа 2022 года приведены в приложении. На содержащийся в личном кабинете Организации на ЕПГУ адрес электронной почты info@betogor.ru в период с 23 декабря 2021 года по 30 августа 2022 года направлялись информационные электронные сообщения о поступлении в личный кабинет Организации на ЕПГУ каждого нового постановления ФССП России. Каждое указанное сообщение содержало прямую ссылку на соответствующее постановление ФССП России, которое было доступно для детального ознакомления, в том числе в период с период с 23 декабря 2021 года по 30 августа 2022 года. Техническая информация предоставлена ПАО «Ростелеком», которое в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2009 года № 1475-р определено единственным исполнителем по эксплуатации инфраструктуры электронного правительства.

Сведений об отказе ООО СК «БЕТОГОР» от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений не имеется.

В пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства 25 января 2022 года и предоставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа достоверно установлен в ходе рассмотрения административного дела скриншотами программы «АИС ФССП России» применительно к событиям направления постановления о возбуждении исполнительного производства и подтверждён вышеприведенными сведениями, предоставленными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Вопреки доводам административного истца, обстоятельство неосуществления в течение 15 дней со дня размещения в личном кабинете извещения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства входа на единый портал, на законность оспариваемого постановления не влияет. Взыскание исполнительского сбора осуществлено только после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Для целей применения к должнику мер ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленные сроки, правовое значение имеет сам факт уведомления должника любым способом о возбуждении исполнительного производства и о предоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

При этом, оценка надлежащего извещения должника об исполнительных действиях, во всяком случае, не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблению как со стороны недобросовестных должников, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

С целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав - исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1 статьи 64).

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07 июня 2014 года) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и предупредил общество о взыскании исполнительского сбора. Постановление было размещено в едином личном кабинете общества на ЕПГУ.

В ходе рассмотрения настоящего дела вышеприведенными доказательствами опровергнуты доводы ООО СК «БЕТОГОР» о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно 25 января 2022 года ООО СК «БЕТОГОР» уведомлено о возбуждении исполнительного производства. Доводы о более позднем прочтении указанного постановления не опровергают при наличии вышеприведенных фактов, основанных на положении действующего законодательства, осведомленность административного истца о возбуждении исполнительного производства, поскольку у ООО СК «БЕТОГОР» была техническая возможность непосредственно ознакомиться с содержанием каждого поступившего в период с период с 23 декабря 2021 года по 30 августа 2022 года постановления ФССП России путем использования прямой ссылки на них, содержавшейся в направленных в соответствии с подпунктом «с» пункта 1, пунктом 2.1 Положения о ЕПГУ на электронную почту Организации информационных электронных сообщений о поступлении в личный кабинет Организации на ЕПГУ соответствующих постановлений ФССП России.

Поскольку судебный пристав-исполнитель получил сведения о том, что 25 января 2022 года уполномоченное обществом лицо авторизовалось на ЕПГУ через ЕСИА, что также подтверждается сведениями АИС ФССП России, и постановление о возбуждении исполнительного производства было просмотрено, с учетом выходных дней последним днем для добровольного исполнения требований исполнительного документа являлось 01 февраля 2022 года.

На основании акта приема - передачи исполнительных производств от 24 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО1 исполнительное производство №190442/21/69046-ИП передано ФИО2

Требования исполнительного документа были исполнены обществом 25 октября 2022 года, то есть с пропуском срока, установленного для добровольного исполнения, о чем свидетельствует уведомление отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №190442/21/69046-ИП, которое на основании постановления судебного пристава - исполнителя от 28 октября 2022 года окончено фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Сведения о том, что общество фактически не могло видеть постановление о возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава отсутствовали.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которому присущи признаки административной штрафной санкции: она имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве 23 августа 2022 года, учитывая неисполнение должником в добровольный срок до 01 февраля 2022 года требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое утверждено начальником отделения – старшим судебным приставом СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, направлено должнику посредством электронного документооборота в электронном виде в личном кабинете на портале «Госуслуги», согласно сведений карточки исполнительных производств АИС ФССП России, и доставлено 23 августа 2022 года, просмотрено пользователем во время авторизации 24 августа 2022 года и в дальнейшем стало основанием для возбуждения 31 октября 2022 года отдельного исполнительного производства № 194496/22/69046-ИП.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения должником требований исполнительных документов, судебному приставу-исполнителю не предоставлены, в том числе документов, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению. Размер исполнительного сбора определен в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Установлено, что с момента извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении указанного срока, нарушения прав должника не имеется. Таким образом, взыскание исполнительского сбора с должника является правомерным.

Исполнительное производство № 194496/22/69046-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2022 года находится в производстве судебного пристава-исполнителя специализированного отделения по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области на исполнении, сведений о фактическом исполнении исполнительного документа не имеется.

Проверяя доводы административного истца о действии в отношении ООО СК «Бетогор» моратория на возбуждение дел о банкротстве суд указывает следующее.

Частью 1 статьи 42 Закона 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, со дня его официального опубликования (с 1 апреля 2022 года) сроком на шесть месяцев (пункты 1 и 3 указанного Постановления).

В соответствии с указанным постановлением мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вопреки доводам представителя административного истца, исходя из определения понятия «должник», а также предмета регулирования Закона № 127-ФЗ и круга лиц, определенного Постановлением № 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 1 апреля 2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречило бы положениям Закона № 127-ФЗ и не обеспечивало бы достижение целей реализации Постановления № 497, направленного на защиту пострадавших субъектов. При поступлении заявления от сторон исполнительного производства при наличии всех установленных законодательством условий судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о приостановлении исполнительного производства.

Материалы дела не содержат доказательства того, что ООО СК «Бетогор» не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, а также в отношении него до 1 апреля 2022 года были поданы заявления о банкротстве, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. Само по себе введение Постановлением № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, не является основанием для приостановления исполнительного производства, должником по которому является ООО СК «Бетогор», исходя также из общедоступных сведений в отношении оборотных средств коммерческой организации ООО СК «Бетогор».

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, закон не предусматривает препятствий к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в указанный шестимесячный период.

Также исходя из Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года № 434, ООО СК «Бетогор» не относится к числу организаций, на которые распространяется действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №428 и продленный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1587.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд не признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела не усматривается данных о том, что в установленный судебный приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения должником предпринимались действия по исполнению требований исполнительного документа. Административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также, что просрочка исполнения вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.

Основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии условий для признания оспариваемого постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора от 23 августа 2022 года в сумме 10 000 рублей по исполнительному производству 190442/21/69046-ИП незаконными, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца была направлена через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе, что подтверждается материалами дела, при этом, административный истец ООО СК «Бетогор» с 25 января 2022 года располагало возможностью ознакомиться с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства., при этом ООО СК «Бетогор» в установленный законом срок требования исполнительного документа не исполнило, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для взыскания с административного истца исполнительского сбора.

Действия судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительского сбора были нацелены на исполнение требований исполнительного документа, привели к достижению цели исполнительного производства и не повлекли нарушения имущественных прав административного истца, на которого возложена обязанность по исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75 названного Пленума).

Из приведенных норм права следует, что для удовлетворения заявления об уменьшении размера исполнительского сбора необходимо устанавливать степень вины должника, имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.

ООО СК «БЕТОГОР» не представило судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также то, что просрочка исполнения была вызвана какими-либо событиями, отличающимися от обычных условий ведения хозяйственной деятельности.

Доказательства выполнения (частичного выполнения) требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направления сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы дела не содержат.

При этом ссылка на несоразмерность просроченных сумм взысканному исполнительскому сбору, несостоятельна, и не свидетельствуют о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора. Являясь коммерческой организацией, административный истец в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предвидеть и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанной с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. О последствиях неисполнения требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, в виде взыскания исполнительского сбора в установленном размере должник был предупрежден.

Кроме того основанием для отказа в удовлетворении административных требований является пропуск срока обращения с иском в суд и отсутствие оснований для его восстановления.

Согласно частям 3, 5, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Частью 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В опровержение доводов административного истца как уже было указано выше и подтверждено сведениями о поступивших в личный кабинет Организации на ЕПГУ электронных уведомлений, предоставленных Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, о вынесении оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 23 августа 2022 года в сумме 10 000 рублей по исполнительному производству 190442/21/69046-ИП должнику стало известно 25 января 2022 года «Просмотрено пользователем во время авторизации», в суд административный иск направлен 13 октября 2022 года, то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указывая, что упомянутое постановление вручено представителю должника 30 августа 2022 года совместно с постановлением о возбуждении исполнительного производства, административный истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, обосновывая обращением с аналогичным административным иском в другой суд и необходимости получения возвращенных процессуальных документов с исковыми материалами.

Информация о возбуждении и движении исполнительного производства имеется на официальном сайте ФССП России, в общедоступной базе данных по ИП ФССП.

Вместе с тем, ненадлежащее оформление процессуальных документов при обращении в установленный срок в иной суд с административным иском не может свидетельствовать о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших административному истцу своевременно обратиться непосредственно в суд, к подсудности которого рассматриваемое административное исковое заявление относится, по причинам, не зависящим от ООО СК «Бетогор». Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в Калининский районный суд Тверской области, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, материалы дела не содержат и в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в Калининский районный суд Тверской области с вышеуказанным административным иском, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью строительный комбинат «БЕТОГОР» к судебному приставу – исполнителю специализированному отделению по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю специализированному отделению по взысканию административных штрафов по городу Твери и Калининскому району Управления федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу СО по ВАШ по г. Твери и Калининскому району УФССП России по Тверской области ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания (уменьшении) исполнительского сбора.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Тиранова

Решение в окончательной форме с учетом нерабочих дней изготовлено 11 января 2023 года.

Судья Л.В. Тиранова