Дело №2-1545/2025

УИД: 42RS0007-01-2025-001872-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 22 июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к М. о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с иском к М. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит расторгнуть договор займа (с выплатой процентов), заключенный **.**,** между М. и М., взыскать с М., в пользу М., сумму основного долга по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** в размере 100 000,00 рублей, проценты по договору займа за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 2000,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060,01 рублей, а всего 106060,47 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 30 000 рублей, с дальнейшим начислением процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7900 рублей.

В судебное заседание истец М., извещенный о дне и времени слушания дела надлежащим образом не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца К., действующий на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что задолженность по договору займа от **.**,** не возвращена, ранее решением Ленинского районного суда г Кемерово по указанному договору займа были взысканы только проценты за пользование займом, сумма займа не взыскивалась. Период взыскания процентов с **.**,** по **.**,** выбран истцом произвольно.

Ответчик М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласно телефонограмме исковые требования не признает в полном объёме, поскольку полагает, что истцу все выплатил, кроме того, считает, что договор займа от **.**,** является кабальной сделкой.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что **.**,** между М. и М. был заключен договор займа (с выплатой процентов), в соответствии с условиями которого, займодавец передает заемщику заем (с начислением процентов) на сумму 100 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму и сумму процентной ставки, которая составляет 15% в месяц, в срок до **.**,**. Сумма займа возвращается ежемесячно равными частями. Процент уплачивается ежемесячно в размере 15 000 рублей, начиная с **.**,** (п.1.1) (л.д.25).

Подтверждением передачи предмета займа является выдаваемая заемщиком займодавцу расписка (п.1.2.).

Согласно расписке от **.**,** М. получил от М. денежные средства в сумме 100 000 рублей под 15% в месяц (л.д. 26).

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ **.**,**).

Доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с М. ответчиком М. суду не представлено.

С 01.06.2018, в связи с принятием Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Гражданский кодекс Российской Федерации введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Критерий «обычно взимаемых в подобных случаев процентов» законодательно не установлен.

Ростовщическим процент, становится, если он в два раза и более превышает, обычно взимаемые в, подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Отсутствие в действовавшем на 01.11.2018 в гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов за пользование займом, само по себе не исключает возможности их снижения с учетом оценки поведения участников гражданских правоотношений с точки зрения добросовестности их поведения (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.12.2023 N 60-П "По делу о проверке конституционности статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1").

Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте www.crb.ru, Договор займа между сторонами спора (физическими лицами) заключен после **.**,**.

При этом, размер процентов, установленный договором, в несколько раз превышает размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам по состоянию на ноябрь 2018 года, не отвечают принципу разумности и добросовестности, в несколько раз превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты.

При определении размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, суд учитывает информацию, размещенную на сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети Интернет, согласно которой размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам (на срок свыше 3 лет) по состоянию на ноябрь 2018 составил 11,97% годовых.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов по договору займа с применением размера средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам, определяя периоды взыскания процентов за пользование займом согласно исковым требованиям в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (в пределах заявленных истцом требований), а именно, по договору займа от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 2000,46 руб., исходя из следующего расчета.

Количество дней просрочки платежа: 61 день.

Период Сумма Расчёт

с **.**,** по **.**,** = 2000,46 руб., 100 000,00 руб. * 61 дн / 365 * 11,97%

Сумма процентов: 2000,46 руб.

Сумма основного долга: 100 000,00 руб.

Суд принимает во внимание, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, поскольку ростовщические проценты по договору займа ведут к существенному нарушению баланса интересов сторон, являются явно обременительными для заемщика.

Суд также учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора займа (**.**,**) истец М. осуществлял предпринимательскую деятельность по профессиональному предоставлению займов, следовательно, спорные договоры займов были заключены не с лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению займов, а между физическими лицами, в связи с чем, установленная при таких обстоятельствах процентная ставка в размере 15 % в месяц является ростовщической и не соответствует понятию свободы договора, в связи с чем, подлежит снижению до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору от **.**,** размер процентов за пользование займом за спорный период (с **.**,** по **.**,**) составляет 2000,46 рублей.

Также суд считает необходим удовлетворить требование истца о расторжении договора займа исходя из следующего.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, действие настоящего договора прекращается исполнением, соглашением сторон и по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из п.п.1 п. 2 названной статьи следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку факт существенного нарушения договора ответчиком установлен в ходе разбирательства дела, суд удовлетворяет требование истца о расторжении кредитного договора.

Что касается довода ответчика о том, что договор займа был подписан под влиянием обмана, насилия или угроз со стороны М., ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Требования иска о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 809 ГК РФ соответствующие суммы должны быть уплачены за весь период пользования деньгами, по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

При этом, суд полагает возможным взыскать проценты за пользование займом ежемесячно по день фактического исполнения обязательства не в соответствии с предусмотренными процентами договором, а в двукратном размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам (на срок свыше 3 лет) по состоянию на ноябрь 2018 года по договору от **.**,**, исходя из 11,97%/год, начиная с **.**,** по дату фактического погашения суммы займа.

Кроме того, довод ответчика о том, что ранее решением Ленинского районного суда ... по настоящему договору займа уже все взыскано, суд отклоняет, поскольку доводы опровергаются представленными доказательствами.

Так, решением Ленинского районного суда ... по гражданскому делу № ** дело по иску М. к М. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов постановлено: «Исковые требования М. к М. о взыскании денежных средств по договорам займа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с М., **.**,** года рождения (паспорт № ** № **) в пользу М. задолженность по договору займа от **.**,** по невыплаченным процентам в размере 60 688, 97 рублей за период с **.**,** по **.**,**, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 020 рублей, а всего 62 709, 66 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать» (л.д.31-32).

Таким образом, вышеуказанным решением были взысканы проценты по договору займа от **.**,** в размере 60 688, 97 рублей за период с **.**,** по **.**,**, по настоящему делу заявлены иные требования.

Согласно ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7900 рублей (л.д.7).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина подлежащая взысканию в пользу истца составляет 4060,01 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М. к М. о расторжении договора займа, о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа (с выплатой процентов), заключенный **.**,** между М. и М..

Взыскать с М., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу М., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) сумму основного долга по договору займа (с выплатой процентов) от **.**,** в размере 100 000,00 рублей, проценты по договору займа за период с **.**,** по **.**,** включительно в размере 2000,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4060,01 рублей, а всего 106060,47 рублей.

Взыскать с М., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) в пользу М., **.**,** года рождения (паспорт гражданина РФ № **) проценты по договору займа от **.**,** в размере средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации) на срок свыше трех лет по состоянию на ноябрь 2018, исходя из 11,97%/год, начиная с **.**,** по дату фактического погашения суммы займа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.