УИД 38RS0036-01-2022-005698-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4818/2022 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование иска, что первоначальный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с ООО «Норд-Вест» заключен <Дата обезличена> ФИО6, которая уступила права требования <Дата обезличена> ФИО7, <Дата обезличена> было заключено дополнительное соглашение, цена договора определена 1 076 977 рублей, срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее 1У квартала 2020 года, <Дата обезличена> между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования по договору от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая вручена <Дата обезличена>. Ответчиком не исполнены обязательства по передаче объекта в сроки, установленные договором и дополнительным соглашением к нему – не позднее <Дата обезличена>, стоимость по договору участия в долевом строительстве дольщиком уплачена в полном объеме. Ссылаясь на положение ст. 309, 310 ГК РФ, ч.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» и положения Закона РФ «О защите прав потребителей, уточнив заявленный иск в соответствии со ст. 39 ГПК РФ относительно периода начисления неустойки, истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 169 909, 87 рублей, взыскать неустойку по дату фактического исполнения обязательства, исключив период моратория до <Дата обезличена>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Норд-Вест» (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес обезличен>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная в многоквартирном трехэтажном жилом доме общей площадью 2077, 89 кв.м., на третьем этаже со строительным номером 58, предварительная площадь квартиры по проекту (проектная площадь) 22,71 кв.м. Цена договора на момент его заключения определена в размере 749 430 рублей, который уплачиваются в соответствии с Приложением <Номер обезличен> к договору участником долевого строительства в срок до <Дата обезличена>, но не ранее даты государственной регистрации Договора.

<Дата обезличена> договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области, номер регистрации <Номер обезличен>.

На основании договора уступки права требования от <Дата обезличена> ФИО6 уступила права требования по указанному выше договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ФИО7

В соответствии с пунктом 3.1 договора обязательства участника долевого строительства по оплате 749 430 рублей перед ООО «Норд-Вест» не выполнены и в полном объеме переходят на цессионария.

<Дата обезличена> между ООО «Норд-Вест» и ФИО7 заключено дополнительное соглашение к Договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым цена договора определена в размере 1 076 977 рублей, подлежащих оплате в течение 5 дней от даты государственной регистрации настоящего дополнительного соглашения, п. 4 дополнительного соглашения внесены изменения в п. 3.2.5. Договора в части срока получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию – не позднее 1У квартала 2020 года». Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано <Дата обезличена> в Управлении Росреестра по Иркутской области, номер регистрации <Номер обезличен>.

На основании договора уступки права требования от <Дата обезличена> ФИО7 уступил права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от <Дата обезличена> <Номер обезличен> истцу ФИО2, последним внесена оплата уступаемого права. Действительная стоимость уступаемых прав по соглашению определена в размере 1 176 060 рублей. Указанный договор <Дата обезличена> зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес обезличен>, номер регистрации <Номер обезличен>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», а также Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд, рассмотрев исковые требования о взыскании неустойки, полагает их подлежащими удовлетворению, при этом размер неустойки подлежит снижению в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3.2.5, 3.2.6 договора участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена>, застройщик обязан получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2020 года и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства по акту сдачи-приемки участнику долевого строительства.

Анализ условий договора участия в долевом строительстве в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена> в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, показывает, что передача объектов долевого строительства участнику должна быть произведена не позднее <Дата обезличена> при условии надлежащего исполнения участником обязательств по оплате.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена>, в части срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства не исполнил в установленные договорами сроки, акт приема-передачи объекта долевого строительства до настоящего времени между сторонами не подписан. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и доказательств обратного в суд не представлено.

На основании пунктов 1, 2, 3 статей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком доказательств, объективно препятствующих ему исполнить обязательства по договору в ходе судебного разбирательства, не представлено, что свидетельствует о ненадлежащем виновном неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу вышеуказанных норм истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Поскольку в ходе судебного заседания судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве», исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из расчета, представленного истцом, размер неустойки за просрочку передачи квартиры по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в редакции дополнительного соглашения от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно составляет 155 388 рублей (905 344 рублей х 271 день х 2 х 1/300 х 9,5%).

В судебном заседании установлено, что ответчик обязался получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее IV квартала 2020 года и не позднее 6 месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства по акту сдачи-приемки участнику долевого строительства. Таким образом, передача объектов долевого строительства участнику должна быть произведена не позднее <Дата обезличена>, в связи с чем истец вправе требовать выплаты неустойки за период, начиная с <Дата обезличена>.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства по договору за период с <Дата обезличена> за 272 дня – по <Дата обезличена>, с учетом представленного истцом расчета в размере 169 909, 87 рублей не превышает размера неустойки, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на <Дата обезличена> – 9,5%, что соответствует особенностям применения неустойки, установленных Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которым в период с <Дата обезличена> до <Дата обезличена> включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <Дата обезличена>

В связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи истцу квартиры по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно в размере 169 909, 87 рублей являются законными и обоснованными.

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, обстоятельств для ее снижения судом не установлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 №7-О положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 69, 71, 73, 75, 78 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Рассмотрев исковые требования о компенсации морального вреда, полагает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, оценивая представленные доказательства, учитывая требования статей 151, 1099, 1101 ГК РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в пунктах 2, 45 постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, приходит к выводу о том, что действиями застройщика истцу как потребителю причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчик неправомерно, в нарушение действующего законодательства и условий договоров нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем истец, не получив квартиру по акту приема-передачи в установленные договорами сроки, испытывает и продолжает испытывать нравственные страдания.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, неисполнение ответчиком обязательств по договору в установленные сроки, неопределенность судьбы имущества, которое оплачено истцом.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <Дата обезличена> истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке, однако претензия удовлетворена не была, ответчик в добровольном порядке выплату неустойки не произвел.

Таким образом, поскольку исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца (169 909, 87 + 10 000 рублей):2=89 955 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя в соответствии с Соглашением об оказании юридических услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, квитанцией об оплате услуг по соглашению в размере 40 000 рублей. При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных услуг по составлению представителем претензии, подготовки иска в суд и уточнений к иску, участия представителя в подготовке дела к слушанию, в предварительном и в судебном заседании. В силу указанных обстоятельств, размер расходов определяется равным 20 000 рублей.

Суд, учитывая, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования города Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, паспорт <Номер обезличен> неустойку в размере 169 909, 87 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 89 955 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО Норд-Вест в пользу ФИО2 неустойку, исчисленную из цены договора – 1076 060 рублей за период после окончания моратория <Дата обезличена> по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд-Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Иркутска в размере 4 580 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ж.И. Дубровская

В окончательной форме решение изготовлено судом 13.12.2022