№ 1- 349/2023

УИД 53RS0002-01-2023-001485-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области 31 августа 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Цабулевой В.В.,

при секретаре Осиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Татариновой Н.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого- адвоката Складчиковой О.А.,

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, военнообязанного, судимого приговором Боровичского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, наказание отбыто

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

виновность ФИО2 в двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем помещении коридора у комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, зная, что жильцы комнаты отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной комнате, проследил за окружающей обстановкой, после чего через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату № <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил беспроводные наушники «Honor Earbuds ХЗ Lite» стоимостью 2975 рублей 00 копеек, находящиеся на кровати Потерпевший №1 принадлежащие последней и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, в период времени с 13 часов 00 минут по 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем помещении коридора у комнаты № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, зная, что жильцы комнаты отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной комнате, проследил за окружающей обстановкой, после чего через незапертую входную дверь, незаконно проник в комнату № <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy All» стоимостью 2500 рублей 00 копеек., находящийся на подоконнике окна, принадлежащий Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний полностью признал, суду пояснил, что в марте 2023 года он жил в общежитии, в этом же общежитии в ком. 508 жила Потерпевший №1, и он иногда ходит к ней в гости. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в комнату к Потерпевший №1, там никого не было, он увидел в комнате наушники беспроводные и решил их взять себе. Через несколько дней он вновь зашел в комнату к Потерпевший №1, дверь была открыта, в комнате ни кого не было, он увидел на подоконнике телефон марки Самсунги решил похитить его. В тоже день в общежитии все искали телефон, но он не сказал, что это он взял. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшей, принес извинения.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2 его виновность в совершении инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в судебном заседании, что она проживает в общежитии, так как учится в техникуме, в этом же общежитии проживал и ФИО1, он с ним была знакома. ДД.ММ.ГГГГ, она ушла из комнаты дверь не закрывала, а когда вернулась из комнаты пропали наушники. Через несколько дней, она уходила на улицу и вновь не закрыла дверь в комнату, а вернувшись не нашла телефона Самсунг, сообщила об этом коменданту общежития, и они все вместе искали телефон, а когда не нашли сообщили в полиции. Он не разрешала ФИО1 заходить в её комнату без разрешения. С размером ущерба согласна. ФИО1 полностью возместил ей ущерб, извинился, она претензий к нему не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что она является студенткой I курса ОГАПОУ «Боровичский техникум общественного питания». Живёт в общежитии, предоставленном от техникума с Потерпевший №1 в комнате №. <адрес>. Ранее они дружили с ФИО1, тот мог прийти к ним в комнату посидеть. Учился вместе с нами в ОГАПОУ «Боровичский техникум общественного питания». Так как тот прогуливал, его отчислили. Сейчас ей известно, что тот живет с сестрой в <адрес>. У её соседки Потерпевший №1 имелось в пользовании два мобильных телефона. Один из них был телефон марки «Samsung Galaxy А 11» в корпусе темного цвета; с разбитым экраном, задняя крышка была оторвана. Аня им не пользовалась, только в каких-то определенных случаях. Также у Потерпевший №1 она видела наушники марки «Хонор» белого цвета в чехле белого цвета. Все эти вещи Аня всегда хранила на видном месте, на подоконнике их комнаты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был у них в гостях. Аня и ФИО1 тогда поругались. Аня выгнала того из комнаты, и сама вышла курить на улицу. Она через некоторое время тоже пошла курить. Она думала, что закрыла дверь на ключ, но оказывается, что она забыла это сделать. Когда они вернулись, то Аня не сразу заметила, что пропал телефон. Примерно через час Аня стала искать свой телефон «Самсунг» и спросила её не брала ли она? Она ответила той, что у неё той телефона нет. После собрания их общежития они обошли все комнаты, но телефона не нашли. Никто из ребят не признавался. Тогда, на следующий день Аня обратилась в полицию. Через какое-то время может быть ДД.ММ.ГГГГ она помнит, что ФИО1 находясь в техникуме начал просить прощения у Ани, с того слов она поняла, что это он похитил телефон Ани. Хочет добавить, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели девочками в их с Аней комнате, с ними был кто-то ещё из парней, но ФИО1 с ними не было точно. В какой-то момент они вышли из комнаты и пошли на улицу курить. По времени их не было минут 15 где-то, когда они вернулись в комнату", она помнит, что Аня стала паниковать п плакать, что у неё пропали её беспроводные наушники марки «Хонор» белого цвета. Позднее она узнала от Ани, что их взял ФИО1. Когда они выходили из комнаты, то дверь не закрывали на ключ, просто прикрыли. ФИО1 в тот день находился в общежитии, она того видела. (101- 103)

-показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте магазин «Техносток» <адрес>. В дневное время к нему в магазин зашёл парень лет 18 и обратился к нему с просьбой оценить и выкупить у того телефон марки «Самсунг Галакси А-11» в корпусе темного цвета с разбитым экраном, оторванной задней крышкой, состояние телефона было плохим. Он оценил его в 300 рублей. Парень согласился на эту сумму, и они заключили договор, тот получил 300 рублей, а он забрал того телефон. Кому принадлежит данный телефон, он не спрашивал, потому как предполагал, что он принадлежит тому парню. О том. что телефон был похищен тем парнем у кого-то, он не знал. ДД.ММ.ГГГГ к нему в магазин «Техносток» приехали сотрудники полиции и протоколом обыска и выемки по постановлению следователя у него изъяли данный телефон. Он выдал тот добровольно. Претензий ни к кому не имеет. Больше по данному факту ему пояснить нечего, (л.д. 97-99)

-показаниями свидетеля Свидетель №3 оглашенными в судебном заседании, согласно которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте по адресу : <адрес>. В дневное время к ней обратилась одна из учащихся I курса- Потерпевший №1 с комнаты №. общежития ПТУ -18, та сообщила ей, что у той пропал телефон марки «Самсунг» сенсорный в корпусе темного цвета, который лежал на подоконнике её комнаты. После проведения самостоятельных поисков, телефон так и не нашёлся. Вечером по данному факту её было организовано собрание всех учащихся, проживающих в общежитии <адрес> с целью обозначения проблемы. Никто из учащихся не признался, что взял телефон Потерпевший №1. ФИО1 тоже присутствовал на собрании, в краже телефона он на тот момент не сознался. Позднее, со слов Потерпевший №1 она узнала, что той телефон взял ФИО1. На сегодняшний день с их учебного заведения тот отчислен. Больше по данному факту ей пояснить нечего. (104- 105)

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 подробно сообщил о совершенных им преступлениях.( л.д. 43)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место преступления, комната №, расположенная по адресу: <адрес>, о чем составлен протокол. В ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.45-47)

Стоимость похищенного установлено заключение эксперта № э от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что наушники марки «Honor Earbuds ХЗ Lite» стоят 2975 рублей ( л.д. 132-134)

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места преступления, комната №, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего изъяты 3 дактилопленки со следами рук. одна светлая дактилопленка со следом материи. О чем составлен протокол (л.д.5-10)

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость телефона марки «Samsung Galaxy All» в корпусе черного цвета составляет 2500 рублей ( л.д. 114-116)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у Свидетель №2 изъят телефон марки «Samsung Galaxy All» IME1 3546981 15396288 в корпусе черного цвета, осмотрен, признан вещественным доказательством.(л.д. 27-30)

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъята сим-карта оператора «Билайн», осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-89)

Договором от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №2 приобрел телефон марки «Samsung Gаlaxi All» за 300 рублей (л.д. 100).

Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину ФИО2 доказанной.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по каждому преступлению, - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2 незаконно вторгся в жилое помещение принадлежащее потерпевшей и похитил из него имущество, таким образом квалифицирующий признак –с незаконным проникновением в жилище вменен подсудимому верно.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, совершённое ФИО2, являются тяжким преступлением, направленным против собственности.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено, что он судим, ранее привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, возмещение вреда причиненного преступлением, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, ослабленное состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что действиями подсудимого потерпевшей причинен материальный ущерб, который возмещен в полном объеме, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, установлено наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том полное признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, явка с повинной.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, по обоим преступлениям.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к совершенному преступлению (признание вины, раскаяние в содеянном), учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения ФИО2 в виде штрафа, с рассрочкой платежа.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, ниже низшего предела, чем оно предусмотрено санкцией статьи, то есть применить положения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, окончательное наказание ФИО2 надлежит назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки следует отнести на счет средств федерального бюджета, в связи с финансовой не состоятельностью подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в сумме 10000 руб. за каждое преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 11000 руб., с рассрочкой платежа на срок 11 месяцев, с выплатой ежемесячно по 1000 руб.

Снизить категорию преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на категорию средней тяжести, по обоим преступлениям.

Уголовный штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Новгородской области ( УМВД России по Новгородской области), наименование банка Отделения Новгород Банка России//УФК по Новгородской области г.Великий Новгород, ИНН <***>, КПП 532101001, БИК 014959900, счет 03100643000000015000, ОКТМО 49606000, номер лицевого счета <***>, КБК 188 116 21050056000140, назначение платежа – уголовный штраф.

Вещественные доказательства: телефон марки «Samsung Galaxy All»и сим карту оператора «Билайн» считать переданным по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2- подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья В.В. Цабулева