УИД - 23RS0059-01-2022-010776-55

К делу № 2а-7125/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 30 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Интек» обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Заявленные требования мотивированы тем, что в Центральном районном отделе судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Интек» на основании исполнительного документа в размере 12 750 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю было направлено Заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором просил сообщить о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица было получено Центральным районным отделом судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ на заявление в адрес административного истца не поступал. В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в которой просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба была получена Центральным районным делением судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ на жалобу в адрес административного истца не поступал. Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных уставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере цельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда административный истец должен был получить ответ на жалобу.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального лонного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные рушения действующего законодательства в течение 3 дней г. Сочи с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительное производство в отношении должника, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Интек» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с п. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Центрального района города Сочи, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Интек», предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.Правоотношения, связанные с реализацией закрепленного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно подпункту 2 п. 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом. Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «Интек» в адрес Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор №), данное обращение вручено Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заявления административным ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление ООО «Интек» судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП не рассмотрено, ответ на обращение не дан, в адрес ООО «Интек» не направил. Сведений о том, рассматривалось ли заявление ООО «Интек», направлялся ли ответ на заявление, в материалах исполнительного производства не содержится и суду не представлено. Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего рассмотрения заявления взыскателя, поступившего в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поступления указанного заявления административным ответчиком по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Одновременно административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления ответа в адрес заявителя.

Указанное бездействие носит длящийся характер, и нарушают прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела также следует, что в связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «Интек» в соответствии с положениями ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", подал жалобу на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в которой просил: провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства; поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

На основании ч. 5 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч.ч. 2, 6 ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, жалоба, поданная ООО «Интек» в порядке подчиненности была получена Центральным РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор № данное обращение вручено Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения заявления административным ответчиком Центральным РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю не оспаривается.

В нарушение требований ст. 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба ООО «Интек», поданная в порядке подчиненности, начальником отделения - старшим судебным приставо Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 не рассмотрена, постановление по результатам рассмотрения жалобы, не принято.

Сведений о том, рассматривалась ли жалоба ООО «Интек», какое решение было принято по результатам ее рассмотрения, направлялось ли постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «Интек», в материалах исполнительного производства не содержится и суду не представлено. Суд приходит к выводу об отсутствии доказательств надлежащего рассмотрения жалобы взыскателя, поданной в порядке подчиненности, поступившая в Центральный РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Факт поступления указанной жалобы административным ответчиком по существу не оспаривается и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было. Одновременно административным ответчиком в материалы дела не представлены доказательства направления постановления по результатам рассмотрения жалобы в адрес заявителя.

Указанное бездействие носит длящийся характер, и нарушают прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о необходимости судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, рассмотреть заявление и жалобу ООО «Интек» и направить соответствующие ответы на них в адрес взыскателя.

Рассматривая административные исковые требования в остальной части – признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального лонного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в частности: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Административный истец указывает на бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных уставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако, надлежащих доказательств, подтверждающих данные доводы административным истцом суду не представлено.

Суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в указанной части, поскольку суд не может предрешать результат рассмотрения жалобы ООО «Интек», поданной в порядке подчиненности. Поскольку в настоящее время поданная жалоба не рассмотрена, оснований для проведения действий, указанных в жалобе не имеется, соответствующее бездействие отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интек» к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Интек» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Цантрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, поступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу ООО «Интек» на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, поступившую ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Интек» о предоставлении информации, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление ООО «Интек» о предоставлении информации, поступившее ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления – отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 14.12.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"