Мотивированное решение составлено 11 июля 2023 года
66RS0020-01-2023-000950-23
Дело № 2-1233/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2023 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пархоменко Т.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:
- расторгнуть кредитный договор <***> от 04 мая 2021 года, заключенный между Банком и ФИО1;
- взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 04 мая 2021 года за период с 21 марта 2022 года по 25 апреля 2023 года включительно в размере 91 145 рубля 20 копеек, в том числе: 77 595 рублей 35 копейка – просроченный основной долг, 13 549 рублей 85 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 934 рубля 36 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что 04 мая 2021 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 108 342 рубля 36 копеек, на срок 28 месяцев, под 14,9 % годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, вместе с тем ответчик свои обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 21 марта 2022 года по 25 апреля 2023 года у ответчика образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчики о причинах неявки не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Судом установлено, что 04 мая 2021 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), согласно которому Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 108 342 рубля 36 копеек, на срок 28 месяцев под 14,9 % годовых, а ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре (л.д. 39).
Также согласно условиям указанного кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 кредитного договора).
Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита в размере 108 342 рубля 36 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 48-49).
Вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего у нее за период с 21 марта 222 года по 25 апреля 2023 года образовалась задолженность, что подтверждается движением по счету (л.д. 25-31).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему ПАО «Сбербанк» в адрес ФИО1 выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, в котором установило срок для досрочного возврата – 24 апреля 2023 года (л.д. 57).
Указанное требование ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк» 10 октября 2022 года к мировому судье судебного участка № 3 Белоярского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа, о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору.
03 ноября 2022 года мировым судьей был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 20 января 2023 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.
Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 апреля 2023 года составляет 91 145 рублей 20 копеек, в том числе: 77 595 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 13 549 рублей 85 копеек – просроченные проценты.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления Банком кредита ФИО1 подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполняла, в связи с чем образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.
23 марта 2023 года ПАО «Сбербанк» в адрес ответчика направило требование о полном досрочном погашении задолженности, расторжении кредитного договора, в которых просил погасить задолженность не позднее 24 апреля 2023 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на данное требование о расторжении кредитного договора не поступил.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжении кредитного договора, заключенного между Банком и ответчиком, в связи чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца и расторжении кредитного договора <***> от 04 мая 2021 года.
Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 8 934 рубля 36 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 828588 от 31 сентября 2022 года на сумму 1 365 рублей 02 копейки, № 651964 от 04 мая 2023 года на сумму 7 569 рублей 34 копейки (л.д. 7, 8).
Поскольку требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 934 рубля 36 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***> от 04 мая 2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04 мая 2021 года за период с 21 марта 2022 года по 25 апреля 2023 года включительно в размере 91 145 рублей 20 копеек, в том числе: 77 595 рублей 35 копеек – просроченный основной долг, 13 549 рублей 85 копеек – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <номер>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 934 рубля 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ Т.А. Пархоменко