Дело №2а- 2167/2023

УИД 62RS0002-01-2023-001305-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при помощнике судьи Гусевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5‚ УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО3‚ УФССП России по Рязанской области с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица‚ указав‚ что на исполнении ОСП по г.Рязани и Рязанскому району находится исполнительное производство №1196434/22/62034-ИП о взыскании задолженности с ФИО12 Административный истец полагает‚ что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принят полный комплекс мер‚ направленный на обеспечение исполнения решения суда‚ а именно‚ не обращено взыскание на заработную плату должника‚ в связи с чем 02 декабря 2022 года взыскателем было направлено обращение в адрес ОСП по г.Рязани и Рязанскому району‚ в котором заявитель просил обратить взыскание на заработную плату должника в ООО ”Астория”‚ определив размер удержания не менее 50% от всех видов доходов; в случае‚ если ранее в ООО ”Астория” направлялось постановление об обращении взыскания на заработную плату должника‚ просил осуществить проверку бухгалтерии на предмет правильности осуществления удержания денежных средств из дохода должника; предоставить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника‚ а также ШПИ отправления данного постановления работодателю. В адрес взыскателя поступило постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) от 20 декабря 2022 года. На настоящее время‚ при действующем исполнительном производстве и известном месте работы должника‚ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника отсутствует. Акт проверки бухгалтерии по исполнительному производству №1196434/22/62034-ИП от 21 июня 2022 года в адрес взыскателя не направлялся. Данный факт существенно нарушает права взыскателя как стороны исполнительного производства. 23 января 2023 года взыскателем была направлена жалоба в порядке подчиненности №2419505023 с требованием признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1‚ выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В адрес взыскателя поступило постановление от 01 февраля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы‚ согласно которого жалоба признана полностью обоснованной. Принято решение признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России обязать принять полный комплекс мер‚ направленный на восстановление нарушенных прав взыскателя. Однако‚ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника не было вынесено. Акт проверки бухгалтерии по исполнительному производству в адрес взыскателя не направлялся. 01 марта 2023 года взыскателем была направлена жалоба в УФССП по Рязанской области. 13 марта 2023 года старшим судебным приставом вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий‚ в котором указано‚ что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов‚ его действия (бездействие)‚ поданная в порядке подчиненности не может быть рассмотрена по техническим причинам. Одновременно сообщено‚ что по результатам рассмотрения обращения заявителя принято решение о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Процессуальные документы‚ информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Административный истец полагает‚ что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не приняты меры по своевременному и полному исполнению исполнительного документа‚ а старшим судебным приставом ФИО5 допущено бездействие‚ выразившееся в неосуществлении контроля деятельности судебного пристава-исполнителя. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3‚ выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением‚ а также в не рассмотрении по существу жалобы от 01 марта 2023 года; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 рассмотреть жалобу от 01 марта 2023 года и вынести постановление с обоснованием по существу поставленных вопросов; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО1‚ выразившееся в невыполнении полного комплекса мер‚ направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа(не наложено обращение взыскания на заработную плату должника); обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО2 провести весь комплекс мер‚ направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа‚ а именно‚ обратить взыскание на заработную плату должника.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4‚ административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО9‚ начальник ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5‚ УФССП России по Рязанской области‚ заинтересованные лица ФИО10‚ ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области‚ надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ не явились‚ о причинах неявки не сообщили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 названного Закона.

В рамках рассмотрения дела‚ у административных ответчиков было запрошено исполнительное производство №1196434/22/62034-ИП в полном объеме и сверка исполнительских действий.

Указанные документы в адрес суда не поступили.

Как следует из материалов дела‚ в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП Росиси по Рязанской области ФИО1 находится исполнительное производство №1196434/22/62034-ИП‚ предметом исполнения по которому является взыскание задолженности‚ взыскателем – ФИО4‚ должником – ФИО12

Обращаясь с административными исковыми требованиями‚ административный истец указал‚ что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не принят комплекс мер‚ направленный на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа‚ в частности‚ не обращено взыскание на доходы должника по месту работы.

Данные обстоятельства также подтверждаются ходатайством административного истца от 02 декабря 2022 года об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО12 в ООО ”Астория”‚ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 декабря 2022 года об удовлетворении указанного ходатайства‚ последующей жалобой взыскателя на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1‚ выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника‚ постановлением заместителя начальника отдела ОСП от 01 февраля 2023 года‚ которым жалоба взыскателя признана обоснованной.

Учитывая длительность нахождения исполнительного производства на исполнении‚ отсутствия фактического взыскания суммы задолженности‚ суд приходит к выводу о том‚ что данное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы взыскателя на полное‚ правильное и своевременное исполнение судебного постановления.

В соответствии со ст.12 ФЗ "Об органах принудительного исполнения" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данной норме приведен также перечень прав и обязанностей судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа.

Рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершения определенных действий‚ направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа‚ суд учитывает‚ что заявляя требования о совершении конкретных исполнительных действий‚ административный истец исходит из предположения об имущественном и семейном положении должника.

Между тем‚ данные обстоятельства подлежат установлению судебным приставом-исполнителем при осуществлении комплекса мероприятий‚ направленных на выявление местонахождения должника и его имущества‚ в связи с чем суд не вправе подменять собою должностное лицо‚ определяя порядок и перечень действий‚ подлежащих выполнению в рамках конкретного исполнительного производства.

В ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснятся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Действующее законодательство‚ не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности по совершению всех допустимых законом исполнительных действий‚ направленных на исполнение исполнительного документа‚ в том числе по обращению взыскания на доходы должника.

Таким образом‚ административные исковые требования по возложению обязанности на судебного пристава по совершению конкретных действий удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах‚ суд полагает возможным возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность по принятию исчерпывающего комплекса мер‚ направленных на исполнение требований исполнительного документа.

ФЗ "Об органах принудительного исполнения" устанавливает, что старший судебный пристав организует работу судебных приставов‚ обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абз.3 п.2 ст.10); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности‚ имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (абз.10 п.2 ст.10); судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз.2 п.1 ст.12).

Таким образом‚ на старшего судебного пристава-исполнителя‚ в том числе возлагается функция по организации и контролю за работой подчиненных судебных приставов-исполнителей‚ своевременностью‚ полнотой и своевременностью совершения ими необходимых исполнительских действий.

Учитывая‚ что на настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО1‚ находящейся в подчинении старшего судебного пристава ФИО3 не приняты все меры по исполнительному производству‚ длительное время находящемуся на исполнении‚ административные исковые требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО3‚ выразившиеся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением подлежат удовлетворению.

Также в судебном заседании установлено‚ что 01 марта 2023 года ФИО4 обратилась к руководителю УФССП России по Рязанской области‚ в которой просила признать бездействие начальника отдела ОСП ФИО3‚ выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения незаконным‚ обязать его осуществить контроль за действиями судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления на заработную плату должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1‚ выразившееся в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника‚ обязать ее вынести указанное постановление; провести служебные проверки в отношении указанных должностных лиц‚ о результатах которых сообщить заявителю.

13 марта 2023 года в адрес заявителя начальником ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО5 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий‚ в котором он указал‚ что поданная жалоба не может быть рассмотрена по техническим причинам.

Частью 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

В соответствии со статьей 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления (часть 5).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом‚ жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району ФИО3 не могла быть рассмотрена им самим и подлежала направлению главному судебному приставу УФССП России по Рязанской области в трехдневный срок со дня ее поступления.

Поскольку у ФИО3 отсутствуют полномочия для рассмотрения поданной в отношении него же жалобы‚ административные исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Доказательств того‚ что старшим судебным приставом ФИО5 было осуществлено направление данной жалобы вышестоящему должностному лицу суду не представлено.

Таким образом‚ суд приходит к выводу о том‚ что старшим судебным приставом ФИО5 допущено бездействие в виде не направления в трехдневный срок поданной в отношении него ФИО4 жалобы главному судебному приставу УФССП России по Рязанской области.

На основании изложенного‚ руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5‚ УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия должностного лица удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1‚ выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1196434/22/62034-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2‚ принять исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения по исполнительному производству №1196434/22/62034-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5‚ выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО5‚ выразившееся в не направлении поступившей жалобы ФИО4 от 01 марта 2023 года на бездействие старшего судебного пристава ФИО3 главному судебному приставу УФССП России по Рязанской области.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Малышева

Верно: судья О.В. Малышева