Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО5., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Департамент имущественных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 261885,70 рублей за период пользования земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 764,67 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что Департамент имущественных отношений <адрес> направил для подписания ФИО1 экземпляр договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Инженерная, 66, <адрес>, для строительства здания административно торгового назначения. Однако до настоящего момента договор не был подписан. С ДД.ММ.ГГГГ за Ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, корпус 1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о государственной регистрации №. Указанное нежилое помещение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 72:23:0429003:6399, который используется в отсутствие правовых оснований, поскольку договор аренды Департаментом и ответчиком в отношении указанного земельного участка не заключался. Размер суммы начислений за фактическое пользование земельным участком произведен в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности». Согласно расчету у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 261 885,70 руб. за период пользования земельным участком за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма процентов (пени) составила — 175 764,67 руб. за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма задолженности должника по договору аренды составляет 437 650,37 руб. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом было направлено уведомление об оплате задолженности за фактическое пользование земельным участком, однако до сегодняшнего дня задолженность не оплачена.

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлёнными, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Направленное в адрес ответчика, по указанному истцом адресу, а также по адресу, указанному в адресной справке, извещение о месте и времени судебного разбирательства, не было доставлено и вернулось в суд за истечением срока хранения.

Информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Руководствуясь ч.ч.1,4 ст.113 ГПК РФ, ч.ч.2,3 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГПК РФ, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

С учетом ст.233 ГПК РФ, а также надлежащего уведомления ответчика о месте и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в материалах дела сведений о том, что истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не имеется, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная названным Кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес> отсутствуют.

Департамент имущественных отношений по <адрес> направил для подписания ФИО1 экземпляр договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Инженерная, 66, <адрес>, для строительства здания административно торгового назначения. Площадь земельного участка, приходящаяся на Арендатора пропорциональна площади занимаемого им помещения в Объекте (п.1.2). В соответствии со ст.39.7 ЗК РФ, Положением об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утверждённым постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п арендная плата по настоящему договору является регулируемой величиной и рассчитывается по формуле (п.2.1). Арендная плата вносится Арендатором равными частями ежеквартально в сроки до: 15 февраля за I квартал, 15 мая за II квартал, 15 августа за III квартал, 15 ноября за IV квартал (п.2.4). В случае невнесения арендной платы в срок, установленный пунктом 2,4 настоящего договора, Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,03% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки (п.4.1) (л.д.10).

Вместе с тем, вышеуказанный договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписан не был, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, оснований для применения к спорным отношениям ст. 614 ГК РФ, у суда не имеется.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности землепользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за землю, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Отсутствие заключенного между сторонами договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком, исходя из размера арендной платы, определенной в силу статьи 65 ЗК РФ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуществе (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из смысла приведенной нормы следует, что при взыскании неосновательного обогащения необходимо исследовать обстоятельства, свидетельствующие о размере фактического землепользования. Неосновательное обогащение взыскивается с момента фактического пользования всем земельным участком.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Поскольку земельный участок использовался ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований, без внесения платы, суд приходит к выводу о наличии у него неосновательного обогащения в размере, соответствующем арендной плате, подлежащего взысканию в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 261 885 рублей 70 копеек.

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, так как он выполнен в соответствии с положениями постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения об аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности», размера занимаемого земельного участка, арифметически верным. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности, как и не заявлено ходатайство о проведении бухгалтерской экспертизы по образовавшейся задолженности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца, поскольку ФИО1 пользуется спорным земельным участком без каких-либо законных оснований, с ним не заключен договор аренды участка и арендную плату он не оплачивал, в связи с этим с ответчика в пользу истца, как представителя собственника земельного участка, подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, которая выражается в плате за фактическое пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата государственной регистрации права на здание) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 261 885 рублей 70 копеек.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию спора, так Департаментом имущественных отношений <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о задолженности по арендной плате за фактическое пользование земельным с кадастровым номером 72:23:0429003:6399. Задолженность за пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 542746,88 рублей, кроме того проценты 320641,54 рублей (л.д.20).

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик является лицом, обязанными вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости, и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения указанной обязанности, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 764 рублей 67 копеек.

Судом проверен представленный истцом расчет, и признается выполненным правильно и арифметически верно, так как он выполнен с учетом периода просрочки, суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Департамента имущественных отношений <адрес> о взыскании с ФИО1. суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средства в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в бюджет <адрес> ХМАО-Югры подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13441 рубль 26 копеек, от уплаты которой истец, при подаче искового заявления, был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, паспорт №) в пользу Департамента имущественных отношений <адрес> (ИНН № ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 261 885 (двести шестьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 764 (сто семьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Чечено-Ингушской АССР, паспорт №) в бюджет <адрес> – Югры государственную пошлину в размере 13 441 (тринадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 26 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела суда <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

Судья ФИО6