Административное дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каширский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Фоминой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО8 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, постановления о снятии ареста, бездействии судебного пристава,
установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, с требованием о признании незаконными и отмене постановлений о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии ареста от ДД.ММ.ГГГГ., бездействии судебного пристава по не снятию всех имеющихся средств на счете для оплаты алиментов. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ
Судебным при ставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в банке, по исполнительному производству о взыскании алиментов. Ссылается на то, что данное постановление вынесено с нарушением закона, т.к. не учтено решение Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании расчета задолженности, которое вступило в законную силу. Сумма задолженности судебным приставом установлена неверно.
В уточненным административном иске, ФИО2 ссылается на незаконность вынесенного постановление от ДД.ММ.ГГГГ о снятии наложенного ареста, поскольку в нем неверно указана сумма задолженности по алиментам. Кроме того, считает незаконными бездействия судебного пристава, выразившиеся в не снятии всех имеющихся средств на счете в пользу уплаты алиментов.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом уточнения, указав, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является ФИО4. Считает, что алименты должны быть удержаны с дохода от занятия предпринимательской деятельности. Судебным приставом при наложении ареста не были приняты меры, по установлению сумм дохода от занятия предпринимательской деятельностью, с учетом решения суда. В отношении него есть ещё исполнительное производство в ГУ ФССП России по <адрес> по взысканию налогов. В постановлении судебного пристава неверно указана сумма задолженности, поэтому постановление незаконное и необоснованное. Считает, что по алиментам задолженность должна сниматься в первую очередь в размере 70%, но их не удерживают в полном объеме. Однако в настоящее время, у него нет дохода по деятельности ИП. Задолженность образовалась в результате того, что с меня удерживали по одному исполнительному производству 50 %, а по другому 25 %. Учитывалась ли расписка о получении денежных средств в решении суда по делу №, неизвестно.
Административный ответчик - судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО9 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена. От судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП ГУФССП России по <адрес> поступили письменные возражения относительно заявленных требований, из содержания которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ вступили изменения в ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрена идентификация платежей, поступающих на банковский счет гражданина. Специальные коды введены в отношении выплат, на которые в соответствии со ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, а также доходов, на которые установлены ограничения по размеру их удержания. Лица, выплачивающие заработную плату или иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и/или на которые может быть обращено взыскание, обязаны учитывать в расчетных документах соответствующий код вида доходов. Порядок указания кода вида доходов в расчётных документах установлен Банком России. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты>.
Представители Каширского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, а также ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении не поступило.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительного производства, дела об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП РФ, приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Положениями ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 81 ФЗ Об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного соответствующим должностным лицом усиленной квалифицированной электронной подписью и направляемого с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия, реквизиты счетов должника и размер денежных средств и драгоценных металлов должника, арестованных по каждому счету. Требования к сообщению на бумажном носителе, направляемому банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России. Требования к формату сообщения в форме электронного документа, направляемого банком или иной кредитной организацией, утверждаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с Банком России и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (ч. 3).
Положениями ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Кроме того, установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Однако, при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Как установлено в судебном заседании, в отношении ФИО2 Каширским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу ФИО4
В рамках имеющихся полномочий, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, где сумма задолженности определена в размере 445 840,26 руб. (остаток основного долга 441 712,46 руб., остаток не основного долга 4 127,8 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об определении задолженности по алиментам, размер которой указан – 420 835,08 руб. (остаток основного долга 416 707,28 руб., остаток не основного долга 4 127,8 руб.), о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счетах банка.
Оснований для признания действий пристава о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в счетах банках, а также снятии ареста, суд не находит. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий.
Довод административного истца о том, что судебным приставом неверно исчислен размер задолженности по алиментам, опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, при отмене ДД.ММ.ГГГГ постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом, отпал предмет разбирательства по административному иску.
Требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава, выразившиеся в не снятии всех имеющихся средств на счете в пользу уплаты алиментов, суд также находит необоснованными.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем, запрошены все необходимые сведения, в том числе свидетельствующие о наличии у ФИО2 счетов в банке. В связи с обнаружением счета, направлено соответствующе требование об удержании задолженности по алиментам и текущих платежей по алиментам.
В случае не указания со стороны работодателя необходимого кода выплаты и основания перечисления ФИО2 денежных средств, ответственность за непроизведенные удержания не может быть возложена на судебного пристава-исполнителя.
При наличии у административного истца какого-либо дополнительного дохода, с которого не произведено удержание алиментов, он не лишен возможности сообщить об этом судебному приставу-исполнителю в целях уменьшения размера задолженности и соответствующего начисления размера алиментов.
Суд обращает внимание, что требования действующего законодательства предусматривают размер удержаний из дохода должника не более 75 % при наличии задолженности по алиментам и иных исполнительных производств.
Как следует из пояснений административного истца, у него имеется также задолженность по налогам, которая подлежит взысканию из дохода.
Таким образом, у судебного пристава отсутствуют основания для удержания из заработной платы и/или иного дохода должника более 75%, куда должны входить как удержания по алиментам, так и денежные средства, направленные на иное погашение задолженностей и исполнения обязательств.
Бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушающего права ФИО2 судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового требования ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3 ФИО11 о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, постановления о снятии ареста, бездействии судебного пристава, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Т.А. Фомина