Дело № 2-1014/2023

УИД 11RS0016-01-2021-002241-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Сурниной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Алееве А.А.,

с участием представителя третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт 15 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Экспедитор» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Экспедитор» о взыскании задолженности в размере 1 790 000 руб. согласно договору об уступке права требования №б/н от <дата>. В обоснование требований указано, что 15.03.2015 между ООО «<данные изъяты>» и ООО «Экспедитор» заключен договор поставки, по условиям которого ООО «Экспедитор» приняло на себя обязательство осуществить поставку товара. В рамках заключенного договора ООО «Бюрократ» в счет поставки товара перечислило на расчетный счет ООО «Экспедитор» денежные средства. Между тем, ООО «Экспедитор» свои обязательства по договору не исполнило. На основании договора уступки права требования от 16.08.2021 ООО «Бюрократ» уступило ФИО2 право требования задолженности по оплате договора поставки в размере 1 790 000 руб. В адрес ответчика были направлены уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензия (досудебная) с предложением погасить задолженность, однако задолженность не погашена.

Вступившим в законную силу заочным решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 03.02.2022 года исковые требования ФИО2 удовлетворены. С ООО «Экспедитор» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 790 000 руб. на основании договора уступки права требования от 16.08.2021 и дополнения к нему от 27.11.2021, по условиям которых ООО «Бюрократ» уступило ФИО2 права требования с ООО «Экспедитор» денежных средств в размере 1 790 000 руб., возникших из обязательств по договору от 23.03.2015 № б/н.

Вступившим в законную силу определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 16.11.2023 удовлетворено заявление ООО «Экспедитор» о пересмотре заочного решения от 03.02.2022 по новым обстоятельствам, заочное решение отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Экспедитор» о взыскании денежных средств возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО «Бюрократ», ИП ФИО3

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Ответчик ООО «Экспедитор» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания своего представителя не направило.

Представитель третьего лица ООО «Бюрократ» ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения явившихся, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, материалы дела Арбитражного суда Республики Коми № А29-11420/2022, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца ссылалась на то, что в рамках договора поставки от <дата>, заключенного между ООО «Экспедитор» и ООО «<данные изъяты>», ООО «Экспедитор» обязалось поставить ООО «<данные изъяты>» офисную бумагу, а ООО «Бюрократ» обязалось оплатить ООО «Экспедитор» денежные средства. ООО «Бюрократ» перечислило ООО «Экспедитор» денежные средства: <дата> – 130 000 руб., <дата> – 120 000 руб., <дата> – 290 000 руб., <дата> – 250 000 руб., <дата> – 800 000 руб., <дата> – 200 000 руб., всего 1 790 000 руб., в подтверждение суду представлены договоры, заявки, выписки по лицевому счету ООО «Бюрократ» и платежные поручения на указанные суммы.

Судом установлено, что между ООО «Бюрократ» и ФИО2 <дата> заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Бюрократ» уступило ФИО2 права требования с ООО «Экспедитор» денежных средств в размере 1 790 000 руб., возникших из обязательств по договору <дата> № б/н.

Дополнительным соглашением от <дата> к договору уступки права требования от <дата> уточнено, что предметом уступаемых прав требований являются обязательства ООО «Экспедитор» перед ООО «Бюрократ», возникшие на основании договора от <дата> (вместо договора от <дата>).

Ссылаясь на неисполнение ООО «Экспедитор» условий договора поставки в части поставки оплаченного товара, на переход права требования ФИО2, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Основанием для обращения ФИО2 в суд с иском о взыскании задолженности по оплате договору поставки, послужил факт заключения с ООО «Бюрократ» договора об уступки права требования.

Возражая удовлетворению исковых требований, ООО «Экспедитор» ссылалось на то, что договор об уступки права требования признан недействительным, а равно переход прав и обязанностей, в том числе по взысканию задолженности в рамках заключенного договора поставки, является не состоявшимся.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> (с учетом определения от <дата> об исправлении описки) исковые требования ФИО3 к ООО «Бюрократ» (ОГРН <***>), ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор уступки права требования, заключенный <дата> (с учетом дополнительного соглашение к нему от <дата>) между ООО «Бюрократ» и ФИО2, признан недействительной (ничтожной) сделкой. Применены последствия недействительности ничтожной сделки, путем возврата ООО «Бюрократ» права требования к ООО «Экспедитор» в размере 1 790 000 руб., возникшего из обязательств по договору №б/н от 23.03.2015.

При этом Сыктывкарским городским судом Республики Коми установлено, что <дата> ИП ФИО3 передал свои права требования к ООО «Бюрократ» в пользу ООО «Экспедитор» на сумму 1 855 695,67 руб., из которых 1 640 000 руб. сумма основного долга и 215 695,67 руб. проценты за пользование займом.

В последующем, договор уступки прав от 31.05.2021, заключенный между ИП ФИО3 и ООО «Экспедитор» расторгнут (соглашение от <дата>).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.01.2023 с ООО «Бюрократ» в пользу ИП ФИО3 взысканы 1 640 000 руб. долга, 359 969,88 руб. процентов, неустойки в размере 0,1 % в день за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения решения суда, начисленной на сумму займа в размере 1 640 000 руб. и 33 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Названным решением установлено, что сделкой уступки права требования от 16.08.2021 нарушены права ИП ФИО3, являющегося кредитором ООО «Бюрократ», поскольку фактически безвозмездное отчуждение ООО «Бюрократ» оспариваемой сделкой имущества (имущественных прав) в пользу заинтересованного (аффилированного) лица – директора Общества ФИО2 привело исключительно к выводу финансовых активов Общества, единственной целью деятельности которого согласно Уставу является извлечение прибыли.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда отнесен к числу письменных доказательства по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные решением, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.05.2023 по делу № 2-198/2023 установлены обстоятельства, имеющие в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Учитывая, что договор уступки права требования, заключенный 16.08.2021 (с учетом дополнительного соглашение к нему от 27.11.2021) между ООО «Бюрократ» и ФИО2, признан недействительной (ничтожной) сделкой, применены последствия недействительности ничтожной сделки, принимая во внимание также то, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что к ФИО2 права и обязанности по договору поставки, заключенному между ООО «Бюрократ» и ООО «Экспедитор», не перешли, суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право требования от ответчика уплаты задолженности по данному договору, а равно заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Экспедитор» о взыскании денежных средств в размере 1 790 000 руб. по договору уступки права требования.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к ООО «Экспедитор» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств по договору об уступки права требования от 16.08.2021 в размере 1 790 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 150 руб. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Сурнина

В окончательной форме решение принято 19.12.2023.