УИД 77RS0008-02-2025-001003-73
Дело №2а-354/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 мая 2025 годаадрес
Резолютивная часть решения оглашена 07 мая 2025 года.
Решение принято в окончательной форме 04 июня 2025 года.
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-354/2025 по административному исковому заявлению ... к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес, в котором просила отменить постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера от 04.09.2024 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 07.09.2022 г. с ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/2 от прожиточного минимума с учетом индексации. Несмотря на то, что алиментные обязательства исполнялись истцом своевременно, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора за 2024 год в размере сумма
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио и взыскатель фио
В судебное заседание административный истец ФИО1 явилась, доводы и требования иска поддержала.
Представителя административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее представил возражения на административный иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика.
Заинтересованное лицо фио, судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес фио В судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно извещавшихся и не представивших сведений о причинах неявки.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что 15.02.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес возбуждено исполнительное производство № 57451/23/77012-ИП в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС № 029925595 от 08.02.2023 г., выданного Зеленоградским районным судом адрес, предмет исполнения: «алименты на содержание ребенка в размере сумма, что составляет 1/2 прожиточного минимума в адрес с последующей индексацией», в пользу взыскателя фио (л.д. 23).
21.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому рассчитана задолженность на 28.02.2023 г. в размере сумма (л.д. 26).
Из расчета судебного пристава-исполнителя следует, что сумма исполнительского сбора по указанному постановлению составляет сумма (83 334,11*7%).
16.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому рассчитана задолженность на 16.05.2023 г. в размере сумма (л.д. 27).
Из расчета судебного пристава-исполнителя следует, что сумма исполнительского сбора по указанному постановлению составляет сумма (87 068,62*7%).
04.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому рассчитана задолженность на 04.07.2023 г. в размере сумма (л.д. 28).
Из расчета судебного пристава-исполнителя следует, что сумма исполнительского сбора по указанному постановлению составляет сумма (64 014,93*7%).
01.08.2024 г. приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому рассчитана задолженность на 01.08.2023 г. в размере сумма (л.д. 29).
Из расчета судебного пристава-исполнителя следует, что сумма исполнительского сбора по указанному постановлению составляет сумма (67 883,59*7%).
04.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма
Административным истцом в материалы дела представлены чеки о перечислении денежных средств на депозит ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес за 12 месяцев 2024 года, что составляет в общей сумме сумма Оплаты истцом производились в апреле, июне, июле, октябре, декабре (л.д. 9-12).
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 указанного федерального закона, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
При этом суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).
Из представленных в материалы дела постановлений о расчете задолженности следует, что задолженность за административным истцом образовалась за период с 23.05.2022 г. по 31.12.2022 г., с 01.01.2023 г. по 28.02.2023 г., с 01.03.2023 г. по 16.05.2023 г., с 17.05.2023 г. по 04.07.2023 г., с 05.07.2023 г. по 01.08.2023 г.
Подтверждений своевременной оплаты задолженности за указанные периоды материалы дела не содержат. Сведения об оспаривании постановлений о расчете задолженности отсутствуют.
Из постановления от 04.09.2024 г. о взыскании исполнительского сбора не следует, что исполнительский сбор взыскан за 2024 год, как указывает административный истец.
В материалы дела не представлены доказательства, что должником были приняты меры по исполнению требований исполнительного документа своевременно, также не представлено сведений о том, что требования исполнительного документа не исполнялись в силу недобросовестных действий судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не усматривает оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и освобождения от исполнительского сбора.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ... к ОСП по Зеленоградскому адрес по адрес об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяРомановская А.А.